Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9562/2019

30 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125993, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хаят» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МУБИКОН ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 199004, 

<

...>, кв. 1-Н),

при участия представителей сторон:

-от Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 №399/99/19(с) (до перерыва),

-от общества с ограниченной ответственностью «Хаят», общества с ограниченной ответственностью «МУБИКОН ГРУПП» – не явились,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество»(далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хаят» (далее – ответчик) о взыскании в пользу правообладателей компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на следующие произведения: 

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1

Take Me Breath Away

Jassica Simpson

WHITLOCK THOMAS ROSS 

MORODER 

(DE 1) GIORGIO

ASCAP

ASCAP, GEMA

20 000 руб. 00 коп.

2

Hot

Disco Switch

BOTEZAN MARCEL

BARAC SEBASTIAN ALEXANDRU

BOLFEA RADU POMPIU

PRS

PRS

PRS, UCMR-ADA

20 000 руб. 00 коп.

3

I Follow Rivers

Triggerfinger

YTTLING BJORN DANIEL ARNE

NOWELS RICHARD W JR 

ZACHRISSON LYKKE LI TIMOTEJ

STIM

PRS 

STIM

20 000 руб. 00 коп.

4

Абсолютно все

Мот

ФИО3

ФИО4

ФИО5

Музыкальный Лейбл «Блэк Стар»

20 000 руб. 00 коп.

5

Cheating

John Newman

PHILLIPS EMILY DAWN

Newman John William Peter

PRS 

PRS

20 000 руб. 00 коп.

выдав исполнительный лист для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении в резолютивной части указать истца в качестве взыскателя.

Требования со ссылкой на статьи 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1250, 1252, 1256, 1270, 1301 мотивированы осуществлением ответчиком публичного использования результатов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МУБИКОН ГРУПП».

Определением суда от 28.11.2019 судебное заседание по делу отложено на 19.12.2019 на 13 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился по доводам представленного отзыва и дополнений к нему. 

Третье лицо в отзыве на иск указывает, что ни одно из музыкальных произведений, которые указаны в исковом заявлении и правомерность использования которых является предметом спора, не размещены и не были размещены в каталоге третьего лица, спорные произведения не являлись предметом заключенного между третьим лицом и ответчиком договора, соответственно права на указанные музыкальные произведения третьим лицом ответчику не передавались.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 24.12.2019 на 10 час. 00 мин.

По окончанию перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, что следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 № РОК-01/08, от 23.08.2013 № МК-01/13, приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия от 15.08.2008 № 16, приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164.

Реализуя свои правомочия при проведении проверки на предмет соблюдения ответчиком действующего законодательства, истец 31.08.2017 в помещении lounge-cafe «Чайхона», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> выявил факт бездоговорного публичного исполнения с помощью технических средств записей музыкальных произведений, входящих в репертуар Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество»:

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1

Take Me Breath Away

Jassica Simpson

WHITLOCK THOMAS ROSS 

MORODER 

(DE 1) GIORGIO

ASCAP

ASCAP, GEMA

20 000 руб. 00 коп.

2

Hot

Disco Switch

BOTEZAN MARCEL

BARAC SEBASTIAN ALEXANDRU

BOLFEA RADU POMPIU

PRS

PRS

PRS, UCMR-ADA

20 000 руб. 00 коп.

3

I Follow Rivers

Triggerfinger

YTTLING BJORN DANIEL ARNE

NOWELS RICHARD W JR 

ZACHRISSON LYKKE LI TIMOTEJ

STIM

PRS 

STIM

20 000 руб. 00 коп.

4

Абсолютно все

Мот

ФИО3

ФИО4

ФИО5

Музыкальный Лейбл «Блэк Стар»

20 000 руб. 00 коп.

5

Cheating

John Newman

PHILLIPS EMILY DAWN

Newman John William Peter

PRS 

PRS

20 000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство было зафиксировано истцом посредством осуществления видеозаписи. В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информациив виде DVD-R диска.

В подтверждение факта публичного исполнения музыкальных произведений представлен акт фиксации факта незаконного исполнения произведений с применением технических средств от 31.08.2017, видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений (л.д. 14).

В подтверждение факта нахождения представителя истца в период исполнения музыкальных произведений в помещении lounge-cafe «Чайхона» истцом представлен кассовый чек от 31.08.2017 (л.д. 15).

Указанные в таблице произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом Филатовым А.Н., имеющим необходимое музыкальное образование, о чем составлено заключение специалиста от 19.02.2018 (л.д. 16).

Полагая, что ответчик осуществлял публичное использование результатов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 07.02.2018 № Исх. 1182/17 (л.д. 17).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя,за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ейв управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами. По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Представленными в материалы дела заявлениями PRS, STIM, общества с ограниченной ответственностью Музыкальный Лейбл «Блэк Стар» о подтверждении существования лицензионных соглашений в отношении спорных произведений. Соглашением Американского общества композиторов, авторов и издателей ASCAP, свидетельствами от 24.12.2008 № РОК-01/08 подтверждается наличие у Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» государственной аккредитации в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения. Таким образом, Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество»вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В исковом заявлении (с учетом уточнения исковых требований) истцом определен круг лиц, в защиту которых он обратился с настоящим исковым заявлением, равно как и представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорные музыкальные произведения.

При этом из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», не следует, что спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе не может быть рассмотрен судом без участия конкретного правообладателя. Таким образом, отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушение прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации.

Учитывая правовые позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенные, в том числе в постановлении от 23.05.2019 по делу № А40-35559/2018, истец представил доказательства уведомления указанных в иске правообладателей об обращении с рассматриваемым иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Как следует из материалов дела lounge-cafe «Чайхона», расположенном по адресу: 

<

...> используется ответчиком в предпринимательской деятельности для организации общественного питания.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов - пункт 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе Акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта использования произведений с применением технических средств от 31.08.2017, заключение специалиста от 19.02.2018, видеозапись, произведенную при посещении вышеуказанного кафе, суд приходит к выводу о том, что 311.08.2017 в lounge-cafe «Чайхона», принадлежащем ответчику, при оказании услуг допущено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» и указанных в его исковом заявлении, в то время как ответчиком не доказано право на публичное исполнение указанных музыкальных произведений.

Как следует из материалов дела, помещение кафе имеет свободный доступ для любых лиц, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в зале кафе, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Исходя из смысла статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительных прав путем публичного исполнения без разрешения правообладателя является соразмерным и допустимым способом защиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Как разъяснено в пункте 93 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено наличие технических устройств, воспроизводящих звук, в заведении (кафе).

При этом, суд учитывает, что в предмет доказывания по заявленному иску входит не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) - публичное исполнение, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия технического устройства в помещении кафе, используемом ответчиком для предпринимательских целей, подтверждается аудиовидеозаписью.

При воспроизведении видеозаписи со всей очевидностью прослеживается исполнение музыкальных произведений, в том числе спорных, транслируемых при помощи технических средств на всю аудиторию, то есть клиентов, находящихся в тот период в помещении кафе.

Музыкальные произведения воспроизводятся последовательно с одинаковой громкостью, как в самый начальный момент появления представителя истца, так и до его убытия.

Последовательность видеозаписи не дает оснований полагать, что какой-либо индивидуальный источник звука был принесен и использован самим представителем истца либо использовался кем-либо из посетителей.

В этой связи, доводы ответчика в данной части судом отклоняются.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что ответчик обязан был заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и, в связи с отсутствием доказательств его заключения, обязан выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в соответствии с законодательством.

Таких доказательств суду не представлено. Третье лицо не подтвердило факт передачи ответчику по лицензионному договору от 01.08.2017 № PLM/01082017-R1 прав на использование спорных произведений.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства принятия разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в помещении кафе, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1301), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенном в пункте 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер исковых требований  определен истцом с учетом размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение - 20 000 руб. 00 коп., утвержденной Постановлением Авторского Совета Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» от 24.04.2014 № 5.

По смыслу пункта 62 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданским кодексом Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик расчет компенсации не оспорил, доводов относительно представленного расчета не привел, доказательств того, что им прекращено нарушение исключительных прав правообладателей музыкальных произведений, а также доказательств неразумности и несоразмерности размера компенсации не представил. 

Исходя из этого, оценив вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным согласиться с доводами истца и определить размер компенсации в заявленной сумме и взыскать с ответчика компенсацию в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 700 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрениемв арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судомсо стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг специалиста, истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 15.02.2018, акт выполненных работ от 20.02.2018 на сумму 700 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами несение расходов в заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании статей 101, 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаят» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 руб. 00 коп. для последующей выплаты правообладателям:

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1

Take Me Breath Away

Jassica Simpson

WHITLOCK THOMAS ROSS 

MORODER 

(DE 1) GIORGIO

ASCAP

ASCAP, GEMA

20 000 руб. 00 коп.

2

Hot

Disco Switch

BOTEZAN MARCEL

BARAC SEBASTIAN ALEXANDRU

BOLFEA RADU POMPIU

PRS

PRS

PRS, UCMR-ADA

20 000 руб. 00 коп.

3

I Follow Rivers

Triggerfinger

YTTLING BJORN DANIEL ARNE

NOWELS RICHARD W JR 

ZACHRISSON LYKKE LI TIMOTEJ

STIM

PRS 

STIM

20 000 руб. 00 коп.

4

Абсолютно все

Мот

ФИО3

ФИО4

ФИО5

Музыкальный Лейбл «Блэк Стар»

20 000 руб. 00 коп.

5

Cheating

John Newman

PHILLIPS EMILY DAWN

Newman John William Peter

PRS 

PRS

20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаят» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг специалиста в размере 700 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                П.А. Сердюков