2199/2023-233777(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-17552/2023  

Мотивированное решение составлено – 10 августа 2023 года.  Решение принято путем подписания резолютивной части – 08 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Орловка", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с  ограниченной ответственностью "Антикор-Поволжье", г. Набережные Челны, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 468 400 руб. долга по договору на оказание  услуг спецтехникой № 22/09-151 от 01 сентября 2022 года,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орловка" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Антикор-Поволжье" (далее – ответчик) о взыскании 468 400 руб. долга по  договору на оказание услуг спецтехникой № 22/09-151 от 01 сентября 2022 года.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года о  принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

07 июля 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от  ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного  доступа.  

04 августа 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru)  от ответчика поступили возражения на исковые требования, в которых указывает на частичное  погашение задолженности в размере 178 000 рублей, а также просит уменьшить размер  судебных расходов, поскольку считает заявленную сумму расходов завышенной.  

07 августа 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru)  от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы долга до 290 400 рублей, в связи с  частичной оплатой суммы долга ответчиком, а также письменные пояснения относительно  возражений ответчика.  

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 08 августа 2023 года в  порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

09 августа 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru)  от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан, принятое в порядке упрощенного производства, резолютивная часть от 08 августа  2023 года (вх. № 5696), а также ходатайство о составлении мотивированного решения.  

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным  главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что 01 сентября 2022 года между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 22/09-151, в  соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по согласованной заявке заказчика  оказывать услуги техникой по ценам, указанным в счетах и/или спецификациях, являющихся  неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 3.5 договора заказчик оплачивает стоимость услуг по каждой заявке до  начала оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета по ценам, указанным в  счете и/или спецификации, в форме 50% предоплаты путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо по другим платежным реквизитам,  согласно письму исполнителя. Окончательный расчет за пользование техникой осуществляется  заказчиком по факту отработанных часов в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами  акта выполненных работ/ универсального передаточного документа.  

Подпунктом «в» пункта 4.2 договора установлена обязанность заказчика в течение 3  рабочих дней с момента предоставления исполнителем подписать акт выполненных работ  (оказанных услуг)/ универсальный передаточный документ, либо направить исполнителю  мотивированное возражение. В случае если заказчик в указанный срок не подпишет акт  выполненных работ (оказанных услуг)/ универсальный передаточный документ и не представит  мотивированное возражение услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате  согласно условиям договора.  

Факт оказания услуг подтверждается подписанными ответчиком универсальными  передаточными документами № 860 от 07 сентября 2022 года на сумму 15 600 рублей, № 1039  от 21 октября 2022 года на сумму 15 600 рублей, № 1109 от 31 октября 2022 года на сумму  36 400 рублей, № 1110 от 03 ноября 2022 года на сумму 65 000 рублей, № 1129 от 09 ноября  2022 года на сумму 88 400 рублей, № 1157 от 14 ноября 2022 года на сумму 2 600 рублей, №  1175 от 18 ноября 2022 года на сумму 15 600 рублей, № 1237 от 30 ноября 2022 года на сумму  75 100 рублей, № 46 от 16 января 2023 года на сумму 31 200 рублей, № 228 от 27 февраля 2023  года на сумму 101 400 рублей, № 256 от 28 февраля 2023 года на сумму 44 200 рублей, № 284 от  07 марта 2023 года на сумму 67 600 рублей, № 298 от 10 марта 2023 год на сумму 68 850 рублей,   № 311 от 14 марта 2023 года на сумму 24 300 рублей, № 378 от 03 апреля 2023 года на сумму  107 800 рублей, № 425 от 07 апреля 2023 года на сумму 9 900 рублей, № 446 от 12 апреля 2023  года на сумму 13 500 рублей.  

Также в период с 13 апреля 2023 года по 18 апреля 2023 года истец оказал ответчику  услуги, что подтверждается приложенными к материалам дела путевым листам, и направил в  адрес последнего для подписания универсальные передаточные документы № 462 от 17 апреля  2023 года на сумму 137 800 рублей, № 475 от 19 апреля 2023 года на сумму 100 750 рублей.  Однако ответчик указанные универсальные передаточные документы на общую сумму 238 550  рублей не подписал, мотивированных возражений в адрес истца не направил.  

Ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 553 200 рублей,  задолженность в оставшейся сумме не погашена.  

Ввиду не погашения образовавшейся задолженности, истец 20 апреля 2023 года направил  в адрес ответчика претензию исх. № 52 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в  течение 5 банковских дней с даты получения претензии. Данная претензия оставлена  ответчиком без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в суд.  

На момент вынесения решения, ответчик частично оплатил задолженность, что  подтверждается платежным поручением № 658 от 21 июля 2023 года на сумму 178 000 рублей, в  связи с чем истец уточнил исковые требования, однако доказательств оплаты задолженности в  полном объеме в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил, возражений  относительно неоплаченной суммы иска не заявил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование  своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит  исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 290 400 рублей  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

В подтверждение несения судебных расходов, истец представил договор на оказание  юридических услуг от 15 мая 2023 года, заключенный между Обществом с ограниченной  ответственностью «Орловка» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в  соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке  заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по  делу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Антикор-П» задолженности за  услуги спецтехники по договору № 22/09-151 от 01 сентября 2022 года в размере 468 400  рублей, а также подготовке необходимых процессуальных документов, а заказчик обязуется  оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Пунктом 1.2 установлена обязанность исполнителя в рамках договора оказать следующие  услуги:  

1.2.1 подготовить исковое заявление и направить его в Арбитражный суд Республики  Татарстан, а также при необходимости подготовить и направить в Арбитражный суд Республики  Татарстан процессуальные документы: заявления, ходатайства, пояснения и другие;  

1.2.2 осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде  Республики Татарстан в ходе судебного процесса при рассмотрении дела по исковому  заявлению о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Антикор-П»  задолженности в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства –  участие в судебных заседаниях.  

Вознаграждение исполнителя по договору установлено сторонами в пункте 3.1 договора  и определено в следующем порядке:  

– стоимость услуг по пункту 1.2.1 договора устанавливается в размере 10 000 рублей; 

– стоимость услуг по пункту 1.2.2. договора устанавливается в размере 10 000 рублей за  участие в одном судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан, включая  транспортные расходы.  

Расчеты за оказываемые услуги производятся заказчиком в безналичном порядке путем  перечисления денежных средств на счет исполнителя либо путем выдачи исполнителю  наличных денежных средств из кассы заказчика в следующем порядке:  

– по пункту 1.2.1 договора в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора; 

– по пункту 1.2.2 договора до даты судебного заседания в Арбитражном суде Республике  Татарстан (пункт 3.2 договора).  

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными сторонами договора  актом сдачи-приемки оказанных услуг от 04 августа 2023 года к договору на оказание  юридических услуг от 15 мая 2023 года, согласно которому исполнитель оказал юридические  услуги в полном объеме, а именно подготовил исковое заявление о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью «Антикор-П» задолженности за услуги спецтехники по  договору № 22/09-151 от 01 сентября 2022 года в размере 468 400 рублей, направил исковое  заявление по почте в Арбитражный суд Республики Татарстан, а также подготовил и направил в  

Арбитражный суд Республики Татарстан ходатайство об уменьшении исковых  требований в связи с частичным погашением задолженности.  

Заказчик оплатил юридические услуги согласно данному договору на сумму 10 000  рублей, что подтверждается платежным поручением № 814 от 16 июня 2023 года.  

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению  суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая  сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить  на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов  доверителей в арбитражном процессе.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных  заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в  частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы  

затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным  делам.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной  практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание  правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст.  424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных  исполнителем действий (деятельности).  

С учетом Определения от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционного Суда  Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Вместе с тем, как указано в данном определении, суд не вправе уменьшать размер сумм,  взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая  сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик заявил о чрезмерности указанных расходов, просил уменьшить их размер до  3 000 рублей.  

Между тем, доводы ответчика о несоразмерности суммы судебных расходов не  подтверждены документально. В материалы дела не представлено конкретных  доказательств, подтверждающих завышенную стоимость оказанных юридических услуг.  

Из приведенных заявителем доводов и материалов дела арбитражный суд не  установил оснований для снижения суммы судебных расходов, поскольку мотивированных  возражений, обосновывающих несоразмерность заявленной суммы судебных расходов,  ответчиком представлено не было.  

Арбитражный суд принял во внимание правовую и фактическую сложность дела,  имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и  исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и  исследованию доказательств, продолжительность рассмотрения и сложность дела,  сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, а также то обстоятельство, что  дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Кроме того, арбитражный суд  принял во внимание и учел время, которое требуется для подготовки материалов  квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных  представителем ответчика.  

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная,  определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела,  сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты  услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Реальность понесенных истцом судебных расходов в связи с рассмотрением дела №  А65-17552/2023, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, истцом  

представлены договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ,  платежное поручение.  

Следует также учесть, что понятие «разумный предел судебных расходов» не  означает «самый экономный (минимально возможный) размер». Разумность пределов  расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен  отвечать требованиям необходимости и достаточности.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств во взаимной связи и совокупности.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа свободы заключения  договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора,  объем и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий  разумности, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства  чрезмерности данных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и  обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 10 000 рублей.  

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антикор-Поволжье", г.  Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Орловка", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 290 400 руб. долга, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,  8 808 руб. расходов по госпошлине.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Орловка", г. Набережные Челны,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат из бюджета 3 560 руб. излишне  уплаченной госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья А.Г. Савельева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:46:00

 Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна