АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21245/20

г. Уфа

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску 

СРО "МИР" (ИНН: 7707491596, ОГРН: 1137799014055) 

к ООО "БЛОКЧЕЙН КОНСАЛТ" (ИНН: 0268064262,                                      ОГРН: 1150280026050)

о взыскании долга в размере 25 100 руб.

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций "Микрофинансирование и Развитие" (далее - СРО "МИР", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "БЛОКЧЕЙН КОНСАЛТ" (далее - ООО "БЛОКЧЕЙН КОНСАЛТ", ответчик) о взыскании долга в размере 25 100 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 14.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 02.11.2020.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. 

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. 

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Поскольку надлежащим образом извещенный ответчик возражений против рассмотрения дела по существу в суд не направил, суд, руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», открывает судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Саморегулируемая организация Союз микрофинансовых организаций «Микрофинансирование и Развитие» является саморегулируемой организацией, объединяющей микрофинансовые организации. Совет СРО «МиР» рассматривает заявления и принимает решения о приеме новых членов.

ООО «Магнатеп» было принято в члены Союза 14.12.2016, что подтверждается выпиской из реестра членов СРО  (л.д. 34).

Согласно пп. 7.2, 7.3, 7.3.1 Внутренний стандарт условий членства в саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций «Микрофинансирование и развитие», а также условий определения размера, порядка расчета и уплаты вступительного взноса и членских взносов в редакции от 19.10.2016.

Размер вступительного взноса составляет 10 000 рублей; 

В соответствии с п. 7.3 размер периодических членских взносов устанавливается в зависимости от размера портфеля микрозаймов МФО и статуса юридического лица (коммерческая или некоммерческая организация). 

Согласно п. 7.3.1 размеры, порядок расчета и сроки уплаты периодических членских взносов определены в соответствующей таблице (л.д.27).

Ка указал истец, 12.03.2018 членство ООО «Магнатеп» в СРО «МиР» прекращено в связи с исключением Банка России вышеуказанной организации из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по оплате членских взносов, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 28.08.2020, которая составляет 25 100 руб., согласно представленного истцом расчета (л.д.16). При этом истец в обоснование расчета указал следующее: за последний квартал сумма к платежу составила 7100 руб. (исходя из расчета 9000 руб.:90 дней х 71 день = 7100). 01.01.2020 истцом произведена корректировка начислений за первый квартал 2018г.  в связи с выявлением ошибки в расчете членского взноса. Сумма увеличилась на 21 руб. Итого за период с 14.12.2016 по 12.03.2018 размер платежей, подлежащих к оплате составил: 54 861 руб. За указанный период ответчиком оплачено 11 761 руб.  14.05.2020 часть задолженности ответчика в сумме 9000 руб. была списана истцом в связи с истечением срока исковой давности. 15.06.2020 истек срок исковой давности в отношении суммы членского взноса за 2 квартал 2017г. Таким образом задолженность на 28.08.2020 составляет : 25100 руб., исходя из расчета: 54861 руб.- 11761 руб.- 9000руб. - 9000 руб. 

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как указывает истец, согласно сведениям регистрирующих органов 22.05.2018  ООО «Магнатеп» сменило наименование на ООО "БЛОКЧЕЙН КОНСАЛТ".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "БЛОКЧЕЙН КОНСАЛТ" внесена 22.05.2018. 

Таким образом, ООО "БЛОКЧЕЙН КОНСАЛТ" является правопреемником ООО «Магнатеп» по всем правам требования и обязательствам. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Внутренним стандартом «Система мер воздействия и порядок их применения при несоблюдении членами СРО «МиР» Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и МФО», а также требований базовых стандартов, и иных документов СРО «МиР» к компаниям в случае нарушения сроков оплаты взносов применяются дисциплинарные меры в виде штрафов, а также исключения из Союза (пп.2 п.4 ст. 11 ФЗ №223 от 13.07.2015 г.).

Обязательства по оплате членских взносов ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение вышеназванных норм ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате членских взносов не представил, возражений на исковое заявление в материалы дела не представил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов по состоянию на 28.08.2020 в размере 25 100 руб., согласно расчета истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЛОКЧЕЙН КОНСАЛТ" (ИНН: 

<

***>,                                      ОГРН: 

<

***>) в пользу СРО "МИР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 25 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова