АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03 Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42166/2021

г. Краснодар

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023. Полный текст решения изготовлен 14.11.2023. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

истец: общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее - истец,  ООО "РН-Краснодарнефтегаз")  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Приазовец"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 353586, 

<

...> (далее - ответчик, ООО "Приазовец")  

о согласовании проекта рекультивации 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Южное межрегиональное управление Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности, диплом; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом; ФИО4, и.о.  руководителя, приказ;  

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит (в уточненной редакции): 

- обязать ООО "Приазовец" согласовать проект рекультивации земель  загрязненных нефтепродуктами и нарушенных при ликвидации последствий загрязнения  вследствие отказов нефтепровода "ЦСНГП ГУ- 12 -ХДНС" и проведении ремонтных  работ на данном нефтепровод, входящих в состав землепользования с кадастровым  номером 23:27:1108000:10 (единое землепользование) площадью 4 632 кв. м (из них 750  кв. м загрязненный участок, 3 882 кв. м участок, нарушенный при производстве работ),  расположенный Краснодарский край, р-н Славянский, границах колхоза  им.22 съезда КПСС, в редакции от 06.08.2021, не позднее 10 рабочих дней с момента  вступления в законную силу судебного акта, путем направления соответствующего  уведомления о согласовании.  

- в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с  ООО "Приазовец" в пользу ООО "РН- Краснодарнефтегаз" неустойку в  размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с момента  

истечения срока, установленного для добровольного исполнения постановления, по день  фактического его исполнения.  

Требования мотивированны тем, что истец лишен возможности исполнить  обязанность по проведению рекультивации земельного участка с кадастровым  номером 23:27:1108000:10 (единое землепользование), поскольку собственник  отказывается согласовывать проект рекультивации.  

Определением суда от 19.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту ФИО5, эксперту  АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований", г. Москва.  

Определением суда от 12.05.2023 к проведению судебной экспертизы привлечен  второй эксперт АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО  "Судебный Эксперт") - ФИО6.  

Экспертная организация направила в суд материалы дела с заключением экспертов  по результатам экспертизы № 39/23 от 26.07.2023.  

Ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела вещественного  доказательства и о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, об  отложении судебного разбирательства, судом рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия  процессуальных оснований.  

Ходатайство истца о допросе эксперта судом рассмотрено и отклонено ввиду  отсутствия процессуальных оснований.  

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе  арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.  

Таким образом, полномочие суда по вопросу о вызове эксперта в судебное заседание  носит дискреционный характер, осуществление которого обусловлено установлением  судом обстоятельств, обусловливающих необходимость совершения указанного  процессуального действия. Поскольку АПК РФ прямо не предусматривает перечень  оснований вызова эксперта в судебное заседание, постольку при оценке обоснованности  заявленного ответчиком ходатайства апелляционный суд исходит из следующего.  

Как следует из части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, экспертиза назначается для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В силу статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание и результаты  экспертных исследований, оценка результатов исследований, выводы по поставленным  вопросам и их обоснование отражаются в совершенном в письменной форме и  подписанном экспертом заключении, которое согласно статье 64 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации входит в круг судебных доказательств,  на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела.  

Из сказанного следует, что при представлении в суд письменного заключения  эксперта, последний может быть вызван в судебное заседание для дачи пояснений в  случае наличия в заключении препятствующей установлению обстоятельств дела  неопределенности выводов или их обоснования, которая не может быть преодолена судом  в силу отсутствия специальных познаний.  

В данном случае суд, приняв во внимание совокупность имеющихся в деле  доказательств, не усмотрел необходимости в вызове эксперта в судебное заседание.  

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд не установил наличие в указанном  заключении неопределенности выводов и их обоснования, из чего следует, что основания  для вызова экспертов в судебное заседание для дачи пояснений отсутствуют, в связи с чем  заявленное ходатайство подлежит отклонению.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО "Приазовец" является собственником  земельного участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10 (единое землепользование),  расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Славянский, в границах  колхоза им. 22 Съезда КПСС.  

По территории указанного земельного участка проходит трубопровод ЦСНГ11  "ГЗУ-12-ХДНС", являющийся собственностью ПАО "Роснефть".  

16 декабря 2020 года и 09 января 2021 года северо-восточнее х. ФИО7 обнаружен  разлив нефтепродуктов на поверхности почвы земельного участка сельскохозяйственного  назначения с кадастровым номером 23:27:1108000:10120, входящего в состав единого  землепользования с кадастровым номером 23:27:1108000:10, повлекший порчу  плодородного слоя почвы.  

В целях исполнения обязанность по проведению рекультивации земельного участка  с кадастровым номером 23:27:1108000:10 (единое землепользование), истец на  согласование направил ответчику проект рекультивации, в редакции от 06.08.2021 (далее -  проект).  

Однако ответчик возражает относительно согласования проекта. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из  указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права,  должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным  законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными федеральными законами.  

В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных  отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты  Российской Федерации, муниципальные образования.  

Согласно части 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации  правообладателями земельных участков признаются собственники земельных участков,  землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.  

Целями охраны земель, в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской  Федерации, являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации,  порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а  также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления  плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.  

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти,  органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на  сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса  (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях  охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и  арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству  плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и  

ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения,  уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными  веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и  другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания  деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных  лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.  

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в  результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их  рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по  предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством  приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с  целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения  последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания  защитных лесных насаждений (часть 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством РФ.  Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 "О проведении рекультивации и  консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации  земель.  

Согласно пункту 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель  разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта  консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых  привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков,  лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного  сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитутов.  

В соответствии с пунктом 15 Правил проведения рекультивации и консервации  земель проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта  рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию  объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих  Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с:  

а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в  случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в  соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного  участка;  

б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае,  если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного  участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором,  землепользователем, землевладельцем;  

в) исполнительным органом государственной власти и органом местного  самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной  или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения  рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или  подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил.  

В соответствии с пунктами 16, 17, 18 Правил проведения рекультивации и  консервации земель заявление о согласовании проекта рекультивации земель или проекта  консервации земель с приложением соответствующего проекта подается или направляется  лицом, обеспечившим его подготовку в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящих Правил,  лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, лично на бумажном носителе или  

посредством почтовой связи либо в форме электронных документов с использованием  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и  обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения  соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5  настоящих Правил.  

В срок не более чем 20 рабочих дней со дня поступления проекта рекультивации  земель, проекта консервации земель лица, указанные в пункте 15 настоящих Правил,  направляют заявителю способом, указанным в заявлении о согласовании проекта  рекультивации земель, проекта консервации земель, уведомление о согласовании проекта  рекультивации земель, проекта консервации земель или об отказе в таком согласовании.  

Лица, указанные в пункте 15 настоящих Правил, направляют уведомление об отказе  в согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель только в  следующих случаях:  

а) мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации, не обеспечат  соответствие качеств земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих  Правил;  

б) мероприятия, предусмотренные проектом консервации земель, не обеспечат  достижение целей уменьшения степени деградации земель, предотвращения их  дальнейшей деградации и (или) негативного воздействия нарушенных земель на  окружающую среду;  

в) представлен проект консервации земель в отношении земель, обеспечение  соответствия качества которых требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих  Правил, возможно путем рекультивации таких земель в течение 15 лет;  

г) площадь рекультивируемых, консервируемых земель и земельных участков,  предусмотренная проектом рекультивации земель, проектом консервации земель, не  соответствует площади земель и земельных участков, в отношении которых требуется  проведение рекультивации, консервации;  

д) раздел "Пояснительная записка" проекта рекультивации земель, проекта  консервации земель содержит недостоверные сведения о рекультивируемых,  консервируемых землях и земельных участках;  

е) несогласие с целевым назначением и разрешенным использованием земель после  их рекультивации, если такие целевое назначение и разрешенное использование не  соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию, установленным до  проведения рекультивации.  

В уведомлении об отказе в согласовании проекта рекультивации земель, проекта  консервации земель указываются все основания для отказа и рекомендации по доработке  проекта рекультивации земель, проекта консервации земель.  

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и из материалов дела следует, что  попытки согласовать проект предпринимались истцом неоднократно, однако к  соглашению стороны не пришли.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в  получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из  предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить  проведение по делу судебной экспертизы.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,  или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей  инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено  договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

Поскольку позиции истца и ответчика относительно вопроса о соответствии проекта  рекультивации действующим нормам и правилам, а также относительно достаточности  перечисленных в нем мероприятий для восстановления земель до состояния, пригодного  для их использования в соответствии с целевым назначением различны, определением  суда от 19.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  эксперту ФИО5, эксперту АНО "Центр по проведению  судебных экспертиз и исследований", г. Москва.  

По мнению суда, вопрос о том, приведут ли работы, указанные в предложенном  истцом проекте рекультивации, к восстановлению земельного участка в пригодное для его  использования состояние, является важным для рассмотрения настоящего спора и не  может быть исследован без специальных познаний в данной области.  

Достаточность перечисленных в спорном проекте рекультивации мероприятий для  достижения предусмотренных в пункте 5 Правил № 800 результатов, подлежат оценке  судом с учетом специальных познаний в области почвоведения.  

Учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела,  перед экспертом поставлены следующие вопросы:  

1. установить вред, нанесенный разливом нефтепродуктов в границах земельного  участка с кадастровым номером 23:27:1108000:10;  

2. соответствует ли проект рекультивации в редакции от 06.08.2021  действующим нормам и правилам?  

3. достаточны ли мероприятия, указанные в проекте рекультивации для  восстановления земельных участков до состояния, пригодного для их использования в  соответствии с целевым назначением на момент проведения судебной экспертизы?  

4. в случае если мероприятий, указанных в проекте от 06.08.2021  недостаточно, указать нормативно-обоснованные необходимые мероприятия для  устранения причиненного вреда (для внесения изменений в проект рекультивации).  

Определением суда от 12.05.2023 к проведению судебной экспертизы привлечен  второй эксперт АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований"  (АНО "Судебный Эксперт") - ФИО6.  

Экспертная организация направила в суд материалы дела с заключением экспертов  по результатам экспертизы № 39/23 от 26.07.2023.  

Согласно выводам судебной экспертизы: 

Вред, нанесенный разливом нефтепродуктов в границах земельного участка с  кадастровым номером 23:27:1108000:10 существенный, т.к. установлено превышение  содержание нефтепродуктов в почве более чем в 195 раз и уменьшение плодородия почв  пахотных горизонтов земель сельскохозяйственного назначения.  

Проект рекультивации в редакции от 06.08.2021 частично соответствует  действующим нормам и правилам, т.к. не в полном объеме представлен картографический  материал с указанием четких границ территории и площади рекультивации, а также  поэтапности выполнения работ. Отсутствуют разделы "Сметные расчеты затрат на  проведение работ по рекультивации нарушенных земель" и "Мониторинговые показатели  после проведения рекультивации нарушенных земель".  

Мероприятия, указанные в проекте рекультивации для восстановления земельных  участков до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым  назначением, на момент проведения судебной экспертизы являются недостаточными. Т.к.  в ходе проведения экспертизы было установлено, что загрязнение почв  сельскохозяйственного назначения нефтепродуктами высокое, что и привело к потере их  плодородия.  

В проект рекультивации необходимо внести: 

1. Уточненную площадь земельного участка и глубину загрязнения почв  нефтепродуктами;  

2. Расчет объемов внесения органических и минеральных удобрений; 

3. Запроектировать фитомелиорацию поликультурными растительными  сообществами, с участием не менее 3 культур.  

4. Провести определение содержания нефтепродуктов в растительных  образцах после 1 года биологической рекультивации.  

5. Определить мониторинговые показатели после проведения рекультивации  нарушенных земель.  

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все  предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, имеющихся в  распоряжении экспертов на момент проведения экспертизы, является ясным и полным,  противоречий в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы,  заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы  исследованными ими обстоятельствами.  

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение  по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами  не представлены.  

Таким образом, заключения экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом в качестве  надлежащего доказательства по делу и оценены наряду с другими доказательствами  (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Следует отметить, что само по себе несогласие с результатами экспертизы не  свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является  основанием для проведения повторной, либо дополнительной экспертизы.  

В совокупности с иными доказательствами по делу суд полагает установленным,  что, несмотря на возражения истца, мероприятия, указанные в проекте рекультивации  нарушенных земель, в редакции от 06.08.2021, не приведут к восстановлению земель до  состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением.  

Предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и  обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения  

соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5  Правил, а именно:  

- восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в  соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием;  

- соответствие качества земель нормативам качества окружающей среды; 

- соответствие качества земель требованиям законодательства Российской  Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения;  

- соответствие земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в  области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже  показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок  государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства  Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв  и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.  

Однако как следует из материалов дела, мероприятия, предусмотренные проектом  от 06.08.2021, не приведут к достижению указанных целей.  

Таким образом, в данном случае отсутствуют правовые основания для  удовлетворения иска.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 137, 159. 163, 170-176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его  принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского  края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.С. Левченко