АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                       Дело№А27-11164/2019

«15» августа 2019 года                                                                                 

Резолютивная часть решения оглашена  «12» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «15» августа 2019 года

           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,      

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Капитал-Строй», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к начальнику отдела старшему судебному приставу Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно-значимых исполнительных производств ФИО2 

о признании незаконным постановления № 22336/18/42037-ИП от 13.06.2018г.,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО3 (по доверенности от 01.01.2019, паспорт); 

от судебного пристава – ФИО2 (сл. удостоверение);

от заинтересованного лица – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Капитал-Строй» обратилось в арбитражный суд к  начальнику отдела старшему судебному приставу Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно-значимых исполнительных производств ФИО2  с заявлением о признании незаконным постановления № 22336/18/42037-ИП от 13.06.2018г.  (с учетом уточнения).

Заявление мотивировано тем, что обжалуемое постановление было получено ООО УК «Капитал-Строй» только при направлении обществом заявления о выдачи всех копий постановлений возбужденных и оконченных в отношении общества. 15 апреля 2019 обществу было предложено явиться в отдел для ознакомления со всеми материалами, возбужденными в отношении ООО УК «Капитал-Строй». Заявитель полагает, в соответствии с тем, что обществу стало известно только 15.04.2019г. о том, что оно являлось должником по данному производству, именно с этого момента начинает течь срок для его обжалования. Кроме того, заявитель просит восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с вынесением определения об отказе Кузнецким районным судом г.Новокузнецка.

Более подробно доводы изложены в заявлении. 

Судебный пристав в отзыве на заявление указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией НПС (КОД отправки 32371101134764) по адресу юридическому и фактического нахождения организации: ул. Чекалина, д. 18, г. Новокузнецк, Кемеровская обл., Россия, 654034. Согласно официальному сайту Национальная почтовая служба письмо получено адресатом. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, судом установлено следующее. 

В производстве НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области находилось исполнительное производство, возбужденное постановлением   от 16.08.2016г №42037/16/11600657. 

В связи с неисполнением требования судебного пристава исполнителя в добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2016.

13.06.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительского сбора.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя № 22336/18/42037-ИП от 13.06.2018г. о возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительского сбора незаконными и необоснованными, заявитель обратился в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.

Таким образом, для установления законности оспариваемого постановления  необходимо установление причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке, при отсутствии спора между сторонами о факте не исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2016 направлено в адрес ООО УК «Капитал Строй» заказной почтовой корреспонденцией и получено адресатом.

В судебном заседании представитель заявитель подтвердил, что постановление о возбуждении основного исполнительного производства обществом получено,  о том, что с них взыскивается задолженность, знали, в 5-ти дневный срок для добровольного исполнения не уложились.   

Таким образом, судом установлен факт направления постановления в адрес заявителя и его получение. 

Также как установлено, что в предоставленный для добровольного исполнения требований срок задолженность не погашена.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством, нарушений со стороны судебного пристава не установлено. 

Также суд считает, что заявителем пропущен срок на обжалование указанного постановления. 

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данный срок установлен статьей 122 указанного Закона как для судебного, так и несудебного обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Следовательно, суд должен выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Уважительность причин устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами, упомянутыми в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд может признать любые обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование указывает на подачу им заявления в Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка, который отказал в принятии заявлении со ссылкой на необходимость обращения в арбитражный суд.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 13.06.2018. 

В ходе принудительного исполнения с расчетного счета ООО УК Капитал-Строй на протяжении 2-х месяцев производилось списание (Платежное поручение от должника №1 от 23.08.2018 г., Платежное поручение от должника №1 от 12.10.2018 г., Платежное поручение от должника №90578 от 15.10.2018 г., Платежное поручение от должника №1 от 15.10.2018 г., Платежное поручение от должника №90619 от 15.10.2018 г., Платежное поручение от должника №2655 от 20.08.2018 г., Платежное поручение от должника № 12215 от 01.10.2018 г., Платежное поручение от должника №2737 от 02.09.2018 г., Платежное поручение от должника №1 от 11.10.2018 г., Платежное поручение от должника Аго90579 от 15.10.2018 г., Платежное поручение от должника №12963 от 16.10.2018 г.), то есть заявителю было известно с августа 2018г.

Судом установлено, что в связи с полным погашения судебным приставом-исполнителем  25.10.2018 исполнительное производство от 16.08.2016г № 24187/16/42037-ИП окончено фактическим исполнением.

Представитель заявителя подтвердил, что общество не уложилось в пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. 

При этом в суд общей юрисдикции заявитель обратился в апреле 2019 года, то есть уже с пропуском установленного 10-дневного срока. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод заявителя о том, что общество не получало оспариваемое постановление,  не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность  постановления, в данном случае заявитель вправе обжаловать иные действия судебного пристава. 

Поскольку постановление признано судом законным, то основания для возврата денежных средств отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167–170, 180, 181, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                             И.В.Конкина