ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11904/2022

г. Челябинск

27 декабря 2022 года

Дело № А76-53650/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Курносовой Т.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2022 по делу № А76-53650/2020 о введении процедуры реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021 в отношении должника гражданина введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность», адрес для направления почтовой корреспонденций: 454091, 

<

...>.

 Информационное сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 09.10.2021 №184. 04.07.2022 финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, в котором просит признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

 Определением от 07.07.2022 завершена процедура реструктуризации долгов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указала на то, что в ходе рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры реализации имущества судом план реструктуризации долгов гражданина не проанализирован, вопрос о доработке или утверждении плана реструктуризации долгов на рассмотрение не поставлен. Должник был лишён возможности представить доказательства реальности и исполнимости представленного плана реструктуризации долгов, и возможности доработать план при обнаружении каких-либо недостатков в ходе рассмотрения вопроса о его утверждении. Должник имеет возможность исполнять представленный план реструктуризации долгов, также супруг должника ФИО4 является созаемщиком по кредитному договору и солидарным ответчиком по решению Центрального районного суда от 28.09.2020 по делу 2-2706/2020, то есть лицом солидарно отвечающим перед залоговым кредитором, в связи с чем задолженность будет выплачиваться также и за счет дохода, получаемого ФИО4

Определением от 16.09.2022 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2022. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2022 по делу № А76-53650/2020 о введении процедуры реализации имущества отложено с назначением даты судебного заседания на 22.11.2022 в 15 час. 10 мин. 

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о приобщении дополнительных материалов в виде справки 2-НДФЛ в отношении ФИО2 и в отношении супруга ФИО2 ФИО4, которые приобщены судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также представитель должника заявил ходатайство о приобщении плана реструктуризации. Ходатайство оставлено судом открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 20.12.2022.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справку 2-НДФЛ в отношении супруга с доказательством своевременного направления сторонам плана реструктуризации долгов гражданина с приложениями, а также отчеты о вручении почтовых отправлений адресатам.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, информационное сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 09.10.2021 №184.

Инвентаризация имущества должника не проводилась.

Реестр требований кредиторов закрыт 09.12.2021. В реестр требований кредиторов включены 5 кредиторов. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредитора на общую сумму 1 186 826 руб. 07 коп. Требования кредиторов не удовлетворены. 

Первое собрание кредиторов проведено 24.06.2022, протокол первого собрания кредиторов №1.

На собрании кредиторов приняты решения:

 - не утверждать план реструктуризации долгов гражданина; 

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; 

- определение саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» для утверждения финансового управляющего, утвердить финансовым управляющим должника ФИО3. 

Расходы на проведение реструктуризации долгов гражданина составили 12 999 руб. 96 коп.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен; целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина; финансирование процедуры банкротства возможно за счет имущества должника. 

Финансовый управляющим сделан вывод об отсутствии преднамеренного банкротства. 

Финансовым управляющим также сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства. 

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. Ответы проанализированы финансовым управляющим.

С учетом изложенного и ввиду решения собрания кредиторов, суд счел возможным признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

 - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; 

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 названной статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае если в установленный статьи 213.12 Закона о банкротстве срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на собрание кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве). 

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина приведены в статье 213.18 Закона о банкротстве.

Так, арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: 

- представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; 

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; 

- нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; 

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. 

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. 

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, то есть при наличии решения собрания кредиторов об отклонении плана реструктуризации, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

 Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять. 

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

 Таким образом, конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость. 

План реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств. 

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Должником ФИО2 19.05.2022 в адрес арбитражного суда Челябинской области, а также в адрес финансового управляющего и кредиторов был направлен план реструктуризации долгов, предусматривающий погашение задолженности перед кредиторами на общую сумму 1 169958,62 руб., в том числе: ПАО «Челябэнергосбыт» - 27 198,14 руб., ПАО Сбербанк - 154 725,00 руб., ИФНС - 1834,70 руб., ООО «Долговой Консультант» - 986 200,00 руб. с уплатой долга в следующем порядке: погашение основного долга в размере 763442,82 рубля в течении 23 месяцев платежом по 33 193,17 руб. с распределением суммы каждого платежа пропорционально размеру требований кредиторов включенных в план реструктуризации, погашение неустоек в течении последующих 13 месяцев платежом по 31 720,45 руб. распределением суммы каждого платежа пропорционально размеру требований кредиторов включенных в план реструктуризации, с возможностью досрочного погашения задолженности. Срок исполнения плана реструктуризации долгов 36 месяцев первый платеж до 31.08.2022.

Собрание кредиторов, которое было проведено в заочной форме 26.06.2022, (при участии кредитора ООО «Долговой Консультант» и ИФНС) план реструктуризации не утвержден.

В ходе рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры реализации имущества судом план реструктуризации долгов гражданина не проанализирован, вопрос о доработке или утверждении плана реструктуризации долгов на рассмотрение не поставлен. 

При этом в обжалуемом решении суд указал «В ходе проведения процедуры от должника и кредиторов не поступили проекты плана реструктуризации долгов гражданина», что не соответствует действительности и свидетельствует о том, что финансовым управляющим представленный план реструктуризации долгов не проанализирован и при составлении отчета во внимание не принят.

 Таким образом, должник был лишён возможности представить доказательства реальности и исполнимости представленного плана реструктуризации долгов, и возможности доработать план при обнаружении каких-либо недостатков в ходе рассмотрения вопроса о его утверждении.

Должник имеет возможность исполнять представленный план реструктуризации долгов, также супруг должника ФИО4 является созаемщиком по кредитному договору и солидарным ответчиком по решению Центрального районного суда от 28.09.2020 по делу 2-2706/2020, то есть лицом солидарно отвечающим перед залоговым кредитором, в связи с чем задолженность будет выплачиваться также и за счет дохода, получаемого ФИО4

План реструктуризации, предложенный должником, предусматривает погашение задолженности всех кредиторов, при этом должник сохранит в собственности квартиру, выступающую предметом залога. То есть баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, будет соблюден.

В противном случае, переход к процедуре реализации предмета залога, при отсутствии иного имущества позволит погасить требования залогового кредитора, тогда как требования других кредиторов останутся не удовлетворенными, а должник лишиться квартиры, являющейся единственным жильем для него и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

При этом, судом первой инстанции фактически не проверены условия плана реструктуризации с точки зрения оснований для отказа в его утверждении (статья 213.18 Закона о банкротстве) и обстоятельств, указанных в пункте пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. 

Поскольку исполнение обязательств должника предполагается за имущества третьих лиц, последние должны участвовать в вопросе утверждения плана реструктуризации. Соответствующий вопрос не был поставлен на обсуждение судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о необходимости введения процедуры реализации следует признать преждевременными. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос об утверждении плана реструктуризации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями  176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2022 по делу № А76-53650/2020 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Направить вопрос о рассмотрении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи:Т.В. Курносова

М.Н. Хоронеко