АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16939/2018

г. Ставрополь

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В.,                                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  исковое заявление товарищества собственников жилья «Астра», город Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   

к администрации города Пятигорска, город Пятигорск, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,  о взыскании 26 380 руб. 89 коп. задолженности,  1 100 руб. судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон,   

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось товарищество собственников жилья «Астра» (далее – истец, ТСЖ «Астра») с исковым заявлением к администрации города Пятигорска (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного  по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2017 по 31.07.2018 в размере 20 801 руб. 02 коп., пени за период с 01.03.2017 в размере 5 579 руб. 87 коп. и 1 100 руб. судебных расходов, понесенных на получение справки в Пятигорском филиале ГУП СК «СКИ».  

Стороны  в судебное заседание не явились. 

Ответчик направил в суд дополнительные документы в обоснование заявленных возражений, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Согласно ранее представленному отзыву, администрация заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку муниципальная квартира, расположенная по адресу: 

<

...> с 22.01.2013 предоставлена ФИО2 в соответствии с договором социального найма. 

Управление Федеральной миграционной Службы по Ставропольскому краю в ответ на запрос суда предоставило сведения о том, что по адресу: 

<

...>, зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ФИО2 с 21.02.1986 года и по настоящее время. 

Определение суда от 15.04.2019, направленное истцу заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу (

<

...>), возвращено почтовым отделением с пометкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве адреса места нахождения ТСЖ «Астра» указан 

<

...>.    

Неявка ТСЖ «Астра» за получением корреспонденции по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для него определенные неблагоприятные последствия.  

Сведения о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

Поскольку истец не обеспечил получение почтовых отправлений по указанному им адресу, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, иных адресов истца не установлено, а арбитражный суд исчерпал все возможные способы по извещению ТСЖ «Астра» о возбуждении производства по делу по его заявлению, суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает истца извещенным надлежащим образом. 

Истец, определения суда от 28.12.2018, 04.02.2019, 18.03.2019, 15.04.2019 в части предоставления запрашиваемых документов, не исполнил, документы в обоснование заявленных требований не представил. 

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов, ТСЖ «Астра» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 по улице Аллея Строителей в г. Пятигорске от 20.05.2014 № 1 является управляющей организацией спорного дома.

Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета от 30.07.2018 № 33-100250 администрации на праве собственности принадлежит помещение, площадью 44,10 м2, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением  горжилкомиссии г. Пятигорска, зафиксированным протоколом заседания от 27.10.1998 № 228, квартира № 37 по ул. Аллея Строителей, разделена на комнату в 17 м2, выделенную основному квартиросъемщику ФИО4 и его матери ФИО5, и на комнату в 13,5 м2, выделенную основному квартиросъемщику ФИО6 и ее сыну ФИО7   

Между администрацией и ФИО2 22.01.2013 заключен договор социального найма жилого помещения № 1052/1.

Согласно пункту 1 договора социального найма наймодатель (администрация) передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты общей площадью 23,84 м2, в том числе жилой площадью 17 м2, по адресу: 

<

...>.

Как указано в карточке квартиросъемщика № 14246 ФИО2 и ФИО3 по настоящее время проживают в комнате с жилой площадью   17 м2, по адресу: 

<

...>.

В тоже время как ФИО6 и ФИО8 проживают в комнате с жилой площадью 13,5 м2, по адресу: 

<

...>, о чем свидетельствует карточка квартиросъемщика № 14281.

ТСЖ «Астра» в исковом заявлении указало на то, что в период с 01.03.2017 по 31.07.2018 оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно пункту 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ (пункт 3 статьи 672 ГК РФ).

На основании статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015  (вопрос №  4).

Из материалов дела следует, что помещения были в спорный период заселены. Следовательно, требование истца о взыскании платы за оказанные ремонт и содержание общего имущества с администрации противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к администрации о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного  по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2017 по 31.07.2018 в размере 20 801 руб. 02 коп. 

Неподлежащим удовлетворению суд считает и требование истца  о взыскании с администрации  суммы пени и судебных расходов, в связи с отказом в  удовлетворении  основного требования истца.

Частью  1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Астра», город Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать в полном объеме.    

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      Ю.В. Ермилова