АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12768/2018

город Кемерово

3 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2018 года.

            Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1, 

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Сибирь» (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 616 638 руб. 93 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.10.2016 № УК-10/033-16, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Сибирь» (далее – ООО «ЕвразМеталл Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – ООО «Спецмонтажстрой»)  о взыскании задолженности по договору от 11.06.2014 № УР-053/0/14  в сумме 1 117 137 руб. 11 коп., договорной неустойки за период с 17.04.2018 по 13.08.2018 в сумме 76 961 руб. 92 коп., платы за пользование коммерческим кредитом за период с 17.04.2018 по 13.08.2018 в сумме 461 771 руб. 54 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 559 руб.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление в деле),  отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представитель не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ЕвразМеталл Урал» (поставщик) и ООО «Спецмонтажстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 11.06.2014 № УР-053/0/14, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент, требования к качеству которой и срок поставки определяются спецификациями или счетами на предоплату.

01.12.2016 ООО «ЕвразМеталл Урал» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ЕвразМеталл Сибирь».

Во исполнение условий договора ООО «ЕвразМеталл Сибирь» поставило          ООО «Спецмонтажстрой» товар на сумму 1 367 137 руб. 11 коп., что подтверждается товарной накладной от 05.03.2018 № 6748,  универсальным передаточным документом от 06.03.2018 № 3060081/12, товарной накладной от 20.03.2018 № 8618.

Ответчик перечислил в адрес истца 50 000 руб. по платежному поручению от 15.06.2018, 100 000 руб. по платежному поручению от 06.07.2018 № 1818, 100 000 руб. по платежному поручению от 10.08.2018 № 2339.

Задолженность по договору составила 1 117 137 руб. 11 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 3.15 поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции: за период с момента истечения установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции применяется процентная ставка 0,3 %. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полностью поставленный товар, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 823 ГК РФ  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Истец в полном объеме выполнил обязательства, передав ответчику товар, который в полном объеме не оплачен.

Ответчиком нарушен срок оплаты товара, поставленного на условиях коммерческого кредита. Размер неустойки за период с 17.04.2018 по 13.08.2018 составил 76 961 руб. 92 коп. Размер процентов за период с 17.04.2018 по 13.08.2018 составил 461 771 руб. 54 коп. 

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате за поставленный товар подтвержден материалами дела. Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательства уплаты взыскиваемых сумм не представил. 

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

ООО «ЕвразМеталл Сибирьпервоначально заявило иск на сумму 1 616 638 руб.    93 коп. и уплатило в федеральный бюджет 29 167 руб. государственной пошлины. Впоследствии требования истца уменьшены в части долга с 1 367 137 руб. 11 коп. до 1 117 137 руб. 11 коп., увеличены в части неустойки, процентов, заявлено к взысканию 1 655 870 руб. 57 коп., доплачена государственная пошлина в сумме 392 руб.

Уменьшая размер исковых требований в части долга, истец сослался на погашение долга на сумму 250 000 руб. (15.06.2018, 06.07.2018, 10.08.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Долг в сумме 200 000 руб. был добровольно погашен ответчиком 06.07.2018, 10.08.2018 после вынесения определения о принятии искового заявления к производству (28.06.2018). 

При цене иска 1 855 870 руб. 57 коп. (1 655 870,57+200 000) размер государственной пошлины составит 31 559 руб.  

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 29 559 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика. Недостающая суммы государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (г.Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Сибирь» (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

долг по договору поставки от 11.06.2014 № УР-053/0/14 в сумме 1 117 137 руб. 11 коп., неустойку по состоянию на 13.08.2018 в сумме 76 961 руб. 92 коп., плату за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 13.08.2018 в сумме 461 771 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 29 559 руб., всего 1 685 429 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (г.Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме            2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                О.С.Ходякова