Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29486/2022

13 декабря 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва к акционерному обществу «Карабашмедь», ОГРН 

<

***>, г. Карабаш, о взыскании 1 226 865 руб. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.12.2022 № 74АА5077300, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.09.2022 № 144, диплом, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно – Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Карабашмедь» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в размере 1 226 865 руб. (л.д. 3-4).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнения к отзыву (л.д. 61, 70-72), заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.02.2022 АО «Карабашмедь» отправило вагон № 76010214 по накладной № ЭМ177254 со станции Пирит ЮУР на станцию Сала ОКТ с грузом «кислота серная», количество мест - налив, упаковка «н/у», масса нетто 66 100 кг. (л.д. 12-14).

В накладной содержится отметка «Масса определена грузоотправителем», способ определения массы «расчетным путем».

07.02.2022 на попутной станции Екатеринбург - Сортировочный СВР при перевеске вагона № 76010214 по отправке Пирит ЮУР – Сала ОКТ № ЭМ177254 установлено искажение в накладной сведений о массе перевозимого груза, что оформлено коммерческим актом станции Екатеринбург - Сортировочный от 07.02.2022 № СВР2200237/53 (л.д. 19).

Согласно коммерческому акту от 07.02.2022 № СВР2200237/53 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 75 650 кг, то есть излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 9 550 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек 7 983 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 74 083 кг (74 083 = 66 100 + 7 983).

Согласно пункту 169 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 в графе «Масса нетто» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указывается масса груза в вагоне. 

Таким образом, в нарушение пункта 169 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной в графе «масса нетто» указаны недостоверные сведения о массе груза - в накладной указана масса 66 100 кг, тогда как с учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 74 083 кг.

Недостоверные сведения в накладной повлияли на стоимость перевозки груза.

Расчет занижения провозной платы по спорной накладной выглядит следующим образом.

Согласно железнодорожной накладной масса груза составляет 66 100 кг, провозная плата (тариф) 219 200 руб.

Согласно коммерческому акту от 07.02.2022 № СВР2200237/53 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 75 650 кг, то есть излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 9 550 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек 7 983 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 74 083 кг (74 083 = 66 100 + 7 983), тариф за данную массу груза составил 245 373 руб., то есть занижение стоимости фактически перевезенного груза (фактической массы груза с учетом рекомендации МИ 3115-2008) составило 26 173 руб. без учета НДС (26 173,00 = 245 373,00 – 219 200), с учетом НДС занижение провозной платы составило  31 407,60 руб.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 1 226 865 руб. (245 373 руб. х 5). 

21.02.2022 ответчику вручено письмо-уведомление от 21.02.2022 № 1 с предложением добровольной оплаты суммы штрафа, на которое получено предложение о рассмотрении вопроса о снижении штрафа (л.д. 6-7).

Ответчику направлена претензия от 02.03.2022 № 9/202 об оплате штрафа и предупреждением о взыскании претензионных требований в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 7-9).

Неисполнение подрядчиком обязательства по оплате штрафных санкций, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В п. 1 ст. 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии со ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 169 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 в графе «Масса нетто» в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

На основании ст. 119 Устава и п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила № 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. 

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. 

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки. 

Статьей 119 Устава определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе. 

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца. 

Приведенные нормы права направлены на обеспечение соблюдения грузоотправителями установленных правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, являющейся в силу своей правовой природы источником повышенной опасности, требующей повышенной осмотрительности участников перевозочного процесса. 

В обоснование исковых требований истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт искажения сведений о массе груза, представлен расчёт штрафа, акты общей формы, коммерческий акт.

Судом проверен расчёт, признан методологически и арифметически верным.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Из пунктов 1, 2 ст. 333 ГК РФ следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Поскольку такие доказательства суду не представлены, заявленное ходатайство ответчика о снижении заявленных неустоек на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 21.06.2022 № 561745 в размере 25 269 руб. (л.д. 40), что соответствует цене иска.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Карабашмедь» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 1 226 865 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 25 269 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых