АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38517/2018

Дело № А12-438/2018

г. Казань

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф., 

при участии представителя 

коммандитного товарищества «Фролов и компания» – Великанова Н.В. (доверенность от 15.08.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2018 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А12-438/2018

по иску Федерального государственного казенного учреждения «СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), г.Ростов-на-Дону, о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г.Волгоград, коммандитное товарищество «Фролов и компания» (ИНН 3415007182, ОГРН 1023405169490), Волгоградская область, Ленинский район, п.Маяк Октября, Власова Наталия Павловна, Волгоградская область, Ленинский район, п. Маяк Октября,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) по государственной регистрации права собственности коммандитного товарищества «Фролов и компания» (далее – КТ «Фролов и компания») на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, Маякское сельское поселение, 1,5 км. восточнее п. Маяк Октября: помещение для скота общей площадью 424,9 кв.м; помещение для скота общей площадью 331,4 кв.м; дом отдыха животноводов общей площадью 55,3 кв.м; дом отдыха животноводов общей площадью 89,8 кв.м; признании  недействительным договора купли-продажи спорных объектов недвижимости от 07.12.2010, заключенного между КТ «Фролов и компания» и Власовой Н.П., исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Власовой Н.П. на вышеуказанные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2018 требования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» о признании  недействительным договора купли-продажи спорных объектов недвижимости от 07.12.2010, заключенного между КТ «Фролов и компания» и Власовой Н.П., исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Власовой Н.П. на данные объекты недвижимости выделено в отдельное производство (дело №А12-8247/2018).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 06.07.2018, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель КТ «Фролов и компания», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 5913540000 кв.м с кадастровым номером 34:23:210001:1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, воинская часть № 2, войсковая часть 15644 (01475), на праве собственности принадлежит Российской Федерации, о чем 31.12.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации  от 27.09.2012 № 3035 указанный земельный участок передан на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем 10.03.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Земельный участок площадью 5913540000 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, воинская часть № 2, войсковая часть 15644 (01475), поставлен на государственный кадастровый учет 08.08.2014 с присвоением кадастрового номера 34:23:210001:1.

Комиссией ФГКУ «Северо-Кавказского ТУИО» проведен осмотр указанного земельного участка, в ходе которого было установлено, что на нем расположены животноводческие точки с возведенными строениями, загонами для скота и оборудованными местами для водопоя, которые используются КТ «Фролов и компания», о чем составлен акт осмотра от 29.06.2017 № 62.

По договорам купли-продажи от 28.03.2017 и от 07.12.2010 Власова Наталия Павловна приобрела в собственность у КТ «Фролов и компания» дом отдыха животноводов общей площадью 89,8 кв. м с кадастровым номером 34:15:000000:1415, помещение для скота общей площадью 331,4 кв.м с кадастровым номером 34:15:000000:1416, помещение для скота общей площадью 424,9 кв.м с кадастровым номером 34:15:000000:1417, дом отдыха животноводов общей площадью 55,3 кв. м с кадастровым номером 34:15:000000:1419, расположенные по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, Маякское сельское поселение, 1,5 км восточнее п. Маяк Октября, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано за КТ «Фролов и компания» на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2008 по делу № А12-728/08-с44, о чем 25.11.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», полагая, что право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за КТ «Фролов и компания» незаконно, поскольку в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2008 по делу № А12-728/08-с44 данные объекты не указаны, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» не представлено доказательств, что спорные объекты недвижимого имущества находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 34:23:210001:1, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Как правильно отмечено судами, спорные объекты недвижимости расположены по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, Маякское сельское поселение, 1,5 км восточнее п. Маяк Октября, а земельный участок с кадастровым номером 34:23:210001:1 расположен по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, воинская часть № 2, войсковая часть 15644 (01475).

Таким образом, спорные объекты недвижимости и земельный участок находятся в разных районах, с различными адресными ориентирами, при этом границы земельного участка не определены и на местности не установлены.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие данные выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как указывалось выше, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за КТ «Фролов и компания» на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2008 по делу № А12-728/08-с44, о чем 25.11.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

КТ «Фролов и компания» продало указанные объекты недвижимости Власовой Н.П. по договорам купли-продажи от 28.03.2017 и от 07.12.2010, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

В установленном законом порядке учреждение не опровергло выводы и обстоятельства установленные, судебными актами подтверждающими, наличие титула собственника КТ «Фролов и компания», тем самым в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» не обосновало, чем государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости за КТ «Фролов и компания» нарушает его права и законные интересы, с учетом того, что данные записи регистрации в настоящее время не являются актуальными.

Как правильно отмечено судами, из заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» следует, что фактически учреждение оспаривает законность нахождения спорных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 34:23:210001:1.

Между тем на момент рассмотрения спора в суде данные объекты недвижимости на праве собственности принадлежат Власовой Н.П. и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» не указало каким образом признание незаконными действий Управления Росреестра по Волгоградской области по государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за КТ «Фролов и компания» приведет к восстановлению прав учреждения.

При этом, как указывалось выше, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» не представлено доказательств, что спорные объекты недвижимого имущества находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 34:23:210001:1.

Поскольку учреждением не представлены доказательства, что действиями Управления Росреестра по Волгоградской области по государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за КТ «Фролов и компания» затрагиваются его права и законные интересы, суды пришли к правильному выводу о том, что требования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» удовлетворению не подлежат. 

При этом при наличии правовых оснований для защиты права учреждения, которое считает себя правообладателем земельного участка, последнее не лишено защитить свое право, определив надлежащий способ защиты против собственника строений. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу № А12-438/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								С.Ю. Муравьев 

									А.Ф. Фатхутдинова