﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-18012/2020

11 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Ионычевой С.В.,

 

при участии представителей

от открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал»:

Тузовой Н.В. по доверенности от 11.01.2021 № 18,

от общества с ограниченной ответственностью «Химсервис»:

Шитова Д.И. по доверенности от 09.04.2021

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

общества с ограниченной ответственностью «Химсервис»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021

по делу № А43-18012/2020 

 

по иску открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» 

(ИНН: 5260154749, ОГРН: 1055238104822) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Химсервис» 

(ИНН: 5249155241, ОГРН: 1175275018852), 

обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети ? Оргстекло» 

(ИНН: 5249171412, ОГРН: 1205200009178) 

 

о взыскании задолженности 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Дзержинский водоканал» (далее ? Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети-Оргстекло» (далее ? общество «Инженерные сети-Оргстекло») о взыскании 737 869 рублей 44 копеек долга за услуги водоотведения, фактически оказанные с 06.03.2020 по 19.03.2020, и к обществу с ограниченной ответственностью «Химсервис» (далее ? общество «Химсервис») о взыскании 632 459 рублей 52 копеек долга за услуги водоотведения, фактически оказанные с 20.03.2020 по 31.03.2020. 

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021,  удовлетворил иск.

            При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011                   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ? Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее ? Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776                            (далее ? Правила № 776).

   Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Химсервис» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

            Заявитель жалобы считает неправомерным требование Водоканала в части отнесения на общество «ХимСервис» обязанности по оплате услуг, оказанных с 20.03.2020 по 31.03.2020, как на гарантирующую организацию (наделена статусом 20.03.2020), и в части расчета объема услуг водоотведения, определенного расчетным способом, а не исходя из показаний прибора учета, используемых ранее для исчисления объемов стоков предыдущего собственника коммуникаций (акционерного общества «ДОС»). Заявитель указывает, что общество «ХимСервис» не осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем с ответчика не может быть взыскана плата за водоотведение. Данные обстоятельства подтверждается постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А43-10706/2020, которым отменены судебные акты судов нижестоящих инстанций об отказе в признании недействительным постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области от 21.08.2013 № 3295 в части наделения общества «ХимСервис» статусом гарантирующей организации. 

            Представитель заявителя жалобы в заседании суда округа поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивал на отмене состоявшихся судебных актов.

            Представитель Водоканала в судебном заседании возразил относительно заявленных в кассационной жалобе доводов.

            Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

            В порядке, установленном в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось до 08.06.2021.

            В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 08.06.2021 произведена замена судьи Чиха А.Н. на судью Жеглову О.Н.

            Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе.

            Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Водоканал является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и оказывает услуги по приему и очистке сточных вод в городе Дзержинске Нижегородской области.

            На основании договора купли-продажи имущества от 19.02.2020 (дата государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества ? 06.03.2020) общество «Химсервис» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» коллектор от колодца № 857 до колодца № К2, через который стоки поступают в канализационные сети Водоканала.

            В соответствии с договором аренды от 21.02.2020, а также на основании акта приема-передачи имущества от 06.03.2020 общество «Химсервис» передало указанный коллектор во временное владение и пользование обществу «Инженерные сети-Оргстекло».

            Постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 20.03.2020 № 697 обществу «Химсервис» присвоен статус гарантирующий организации в сфере водоснабжения и водоотведения в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности последнего.

            Водоканал с 06.03.2020 по 31.03.2020 в отсутствие заключенного договора фактически оказал услуги водоотведения сточных вод, поступивших из коллектора, собственником которого является общество «Химсервис».

            Объем сброшенных в спорный период сточных вод Водоканал определил расчетным способом на основании подпункта «б» пункта 15, пункта 17 Правил № 776, исходя из среднемесячного показателя потребления за предыдущие 12 месяцев, стоимость которого составила 1 370 328 рублей 96 копеек (16 016 куб. м). 

            Посчитав, что обязанность по оплате оказанных с 06.03.2020 по 19.03.2020 услуг по водоотведению должна быть возложена на «Инженерные сети-Оргстекло», как организацию, в законном владении которой находился коллектор, а с 20.03.2020 по 31.03.2020 ? на общество «Химсервис» как на гарантирующего поставщика, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего. 

            На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

            Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Факт оказания Водоканалом услуг водоотведения сточных вод в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается. 

            По сути приведенных заявителем жалобы доводов, он не согласен с требованием Водоканала в части отнесения на общество «ХимСервис» обязанности по оплате услуг, оказанных с 20.03.2020 по 31.03.2020, как на гарантирующую организацию (наделена статусом 20.03.2020), и расчетом объема услуг водоотведения расчетным способом, а не исходя из показаний прибора учета использованных ранее для определения объемов стоков предыдущего собственника коммуникаций (акционерного общества «ДОС»). 

             Водоканал в отношении общества «ХимСервис» определил объем поступающих сточных вод в соответствии с подпунктом «б» пункта 15, пунктом 17 Правил № 776. 

            Общество «ХимСервис» полагает, что для коммерческого учета сточных вод должна применяется четвертая глава Правил № 776.

            В статье 2 Закона № 416-ФЗ определено, что абонентом является физическое либо, юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор холодного водоснабжения.

            Под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

            Гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о водоснабжении), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения.

            Централизованная система холодного водоснабжения ? комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

            По смыслу статьи 18 Закона № 416-ФЗ технологическое присоединение (подключение) объектов капитального строительства (водопроводных сетей) к централизованным системам холодного водоснабжения носит однократный характер.

            В силу части 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, даже в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

            Как установили суды, общество «ХимСервис» является гарантирующей организацией. 

            Водоканал вывялил безучетное потребление ответчиком воды в отсутствие заключенного между сторонами договора с 20.03.2020 по 31.02.2020 и произвел расчет объема принятых (отведенных) сточных вод в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (сброшенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.20.2014 № 614/пр, разработанные в соответствии с Правилами № 776.

            Согласно расчету задолженность за спорный период составила 10 618 851 рубль 06 копеек исходя из объема сброшенных сточных вод 1 222 754,22 куб. м.

            Водоканал также произвел расчет за спорный период в соответствии подпунктом «б» пункта 15, пунктом 17 Правил № 776.

            В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

            В пункте 17 Правил № 776 предусмотрено, что метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

            Согласно данному расчету объем сточных вод за спорный период равен 2247 куб. м., задолженность составила 632 459 рублей 52 копейки.

            Из материалов дела усматривается, что приборы учета сточных вод в спорный период отсутствовали. Данный факт заявитель не оспаривал. Доказательства того, что ответчиком предоставлялись истцу показания приборов учета, в деле отсутствует.

            Проанализировав представленные расчеты, суды установили, что в связи с непредставлением сведений по объемам сточных вод Водоканал за основу расчета взял объем водоотведения, полученный от АО «Дзержинское оргстекло» (предшественник общества  «ХимСервис») за предыдущие 12 месяцев (с марта 2019 года по 25.02.2020), где общий объем равен 2247 куб. м.

            Иного способа определения стоимости услуг по водоотведению общество «ХимСервис» не предложило, при этом указывая на полное освобождение от его оплаты, что противоречит принципу возмещения стоимости фактически оказанных услуг.

            В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «ХимСервис» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что объем сточных вод, рассчитанный Водоканалом, превышает их объем в случае, если бы был определен иным способом.

            Суды, соблюдая баланс интересов сторон, пришли к правомерному выводу о том, что объем водоотведения обществом «ХимСервис» на объектах, не оборудованных прибором учета, подлежит определению расчетным методом.

            Суд округа не принял ссылку заявителя на судебные акты по делу                                       № А43-10706/2020 в качестве обоснования отсутствия у общества «ХимСервис» статуса гарантирующей организации, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, судебными актами по указанному делу постановление  администрации города Дзержинска Нижегородской области от 21.08.2013 № 3295 в части наделения общества «ХимСервис» статусом гарантирующей организации по существу недействительным не признано. 

   Суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

   Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

   Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

            Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А43-18012/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химсервис» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

С.В. Ионычева