АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-18451/2018

г. Тверь

04 марта 2019 года

Резолютивная часть объявлена 21.02.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей:  истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТоропецИнвест», Тверская область, г. Торопец (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «АгроТорг», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Новый мир»,  г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСистемы», г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью « Завод Взлет», г. Санкт – Петербург,

о  взыскании 606 840 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоропецИнвест», Тверская область, г. Торопец (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроТорг",  г. Санкт-Петербург (далее - ответчик) о взыскании 606 840 руб. 07 коп., в том числе: 569 968 руб. 13 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по апрель 2018 года по контракту №104 на отпуск и пользование тепловой энергией от 15.04.2017г., 24 333 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная за период с 30.07.2018г. по 09.11.2018г. на основании п.6.4 контракта №104 на отпуск и пользование тепловой энергией от 15.04.2017г., 12 538 руб. 68 коп. – расходы за поверку прибора учета.

Определением от 10.12.2018г. суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭнергоСистемы», г. Тверь.

Определением от 24.01.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью « Завод Взлет», г. Санкт – Петербург.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец просит его ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга, не рассматривать.

Суд определил: не рассматривать ходатайство истца об уточнении исковых требований в части основного долга.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ письменный отказ от иска в части взыскания 569 968 руб. 13 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по апрель 2018 года по контракту №104 на отпуск и пользование тепловой энергией от 15.04.2017г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в части взыскания основного долга в сумме 569 968 руб. 13 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по апрель 2018 года по контракту №104 на отпуск и пользование тепловой энергией от 15.04.2017г., не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 30 395 руб. 42 коп. – неустойка, начисленная за период с 30.07.2018г. по 20.02.2019г. на основании п.6.4 контракта №104 на отпуск и пользование тепловой энергией от 15.04.2017г. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12 538 руб. 68 коп. – расходы за поверку прибора учета.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец пояснил, что оплата основного долга 361 601 руб. 87 коп. поступила от ответчика на счет истца. Истец поддержал исковые требования в части неустойки и расходов за поверку прибора учета.

Ответчик пояснил, что оплатил сумму, согласованную сторонами,  361 601 руб. 87 коп. основного долга, сообщил, что ответчик не просил проводить поверку прибора учета, поэтому не должен оплачивать эти расходы, просит в удовлетворении иска в части взыскания неустойки и расходов за поверку прибора учета отказать. По отказу в части основного долга не возражает.

Истец пояснил, что выполнил работы по поверке прибора учета по письму ответчика, которым гарантировал оплату.

ООО « Завод Взлет» представил письменный отзыв на иск.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера расходов за поверку прибора учета до суммы 11 941 руб. 60 коп., которая им оплачена ООО « Завод Взлет» за проведенную поверку прибора учета.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении требований в этой части, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные требования

Истец поддержал требования в этой части в сумме 11 941 руб. 60 коп.

Ответчик в этой сумме расходов также возражает.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период были урегулированы двусторонним контрактом №104 на отпуск и пользование тепловой энергией от 15.04.2017г. (далее – договор), распространяющим свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2017г. по 31.12.2017г., с условием его дальнейшей пролонгации (п.7.1), по условиям которого истец обязуется обеспечить объекты ответчика тепловой энергией через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию теплосистемы (Приложение 1 Контракта), а ответчик обязуется своевременно производить оплату поступившей тепловой энергии.

Согласно п.5.4 договора, расчетный период сторонами определен 1 календарный месяц.

Оплата по Контракту за потребленную тепловую энергию осуществляется на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента получения платежных документов. (п.5.7).

В соответствии с п.6.4 контракта, за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, указанных в п.5.7. настоящего Контракта, Потребитель по требованию Энергоснабжающей организации уплачивает пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил не своевременно тепловую энергию, поставленную истцом в период с февраля по апрель 2018 года, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика 30 395 руб. 42 коп. – неустойка, начисленная за период с 30.07.2018г. по 20.02.2019г. на основании п.6.4 контракта №104 на отпуск и пользование тепловой энергией от 15.04.2017г., а так же 11 941 руб. 60 коп. - расходов за поверку прибора учета (в редакции уточнений).

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений контракта №104 на отпуск и пользование тепловой энергией от 15.04.2017 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

 В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в период с февраля по апрель 2018 года тепловой энергии и размер несвоевременно оплаченной задолженности за данный период ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: контрактом №104 на отпуск и пользование тепловой энергией от 15.04.2017; расчетами истца, счетами, счет-фактурами, актами за спорный период, платежным поручением от 20.02.219г. №31983, а так же иными материалами дела.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств своевременного погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 395 руб. 42 коп. – неустойка, начисленная за период с 30.07.2018г. по 20.02.2019г. на основании п.6.4 контракта №104 на отпуск и пользование тепловой энергией от 15.04.2017г.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.6.4 контракта, за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, указанных в п.5.7. настоящего Контракта, Потребитель по требованию Энергоснабжающей организации уплачивает пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Исходя из уточненного расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 30 395 руб. 42 коп., начисленная за период с 30.07.2018г. по 20.02.2019г. на основании п.6.4 контракта №104 на отпуск и пользование тепловой энергией от 15.04.2017г.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.6.4 контракта №104 на отпуск и пользование тепловой энергией от 15.04.2017г. в сумме 30 395 руб. 42 коп. за период с 30.07.2018г. по 20.02.2019г., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 941 руб. 60 коп. – расходы за поверку прибора учета.

В соответствии с п.4.4 контракта, определение количества фактически потребленной тепловой энергии Потребителем осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034, в том числе, на основании показаний приборов учета тепловой энергии. Учет количества потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета и расчеты по ним осуществляются только при условии, что приборы учета допущены в эксплуатацию, в установленном порядке и опломбированы энергоснабжающей организацией.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 (далее – Правила №1034), в целях контроля исправности используемых приборов учета потребляемой тепловой энергии осуществляется их периодическая поверка специализированными организациями с периодичностью в 4 года и проверка теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в присутствии потребителя не реже 1 раза в год.

04 апреля 2018г. осуществлена проверка работоспособности узла учета ООО «АгроТорг» представителем энергоснабжающей организации, по результатам которой прибор «соответствует правилам теплоучета», о чем составлен Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с отражением показаний теплосчетчика в единицах измерения Гкал. 

В соответствии с п.89, 83, 84, 85 Правил №1034, при выявлении каких либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течении суток известить об этом теплоснабжающую организацию. В случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета. При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течении 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя. В случае подтверждения правильности показаний приборов учета затраты на внеочередную поверку несет сторона договора, потребовавшая проведение внеочередной поверки».

В соответствии с письмом ООО «АгроТорг» б/н и б/д, полученным истцом 12.04.2018г. вх. №65, ответчик просил произвести поверку прибора учета в специализированной организации,  гарантировал оплату выполненных работ.

Истцом в мае 2018 года была организована внеочередная поверка прибора учета теплоэнергии потребителя (ответчика) заводом изготовителем ООО «Завод Взлет»: Теплосчетчика-регистратора «Взлет ТСР-М» в составе тепловычислитель «Взлет ТСРВ» №1402289, расходомер-счетчик электромагнитный «Взлет ЭР» модификация Лайт М №1500678, расходомер-счетчик электромагнитный «Взлет ЭР» модификация Лайт М №1428512, термопреобразователи сопротивления «Взлет ТПС» №1417602 и №1416573, предыдущая первичная поверка осуществлена в 2015 году.

В материалы дела представлены паспорта на указанное выше оборудование (прибора учета) с отметкой о проверке заводом изготовителем, подтверждающие соответствие приборов учета требованиям законодательства и допуск их к учету объемов теплоносителя. Также материалами дела подтверждается, что поверка осуществлялась по требованию ответчика.

Стоимость оказанных услуг по поверке была оплачена ООО «ТоропецИнвест» исполнителю ООО «Завод Взлет» платежным поручением №473 от 16.05.2018г. на сумму 11 941 руб. 60 коп. в полном объеме, после чего 21.06.2018г. в адрес ООО «АгроТорг» был выставлен счет на оплату затрат понесенных ООО «ТоропецИнвест» за поверку с учетом затрат на транспортировку счет-фактура №423, Акт выполненных услуг №421.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы за поверку прибора учета в размере 11 941 руб. 60 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, и подлежат на основании п. 85 Правил №1034, ст. ст. 309, 779, 781 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, поскольку истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 361 601 руб. 87 коп. (данная сумма задолженности предъявлена истцом ответчику, письмо исх. от 08.02.2019г. №151), в связи с оплатой данной суммы ответчиком 20.02.2019г., что подтверждается материалами дела (платежное поручение от 20.02.2019г. №31983), то есть после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (иск принят 15.11.2018г.), то, соответственно, понесенные (оплаченные в части) истцом расходы по государственной пошлине на указанную сумму требований  при подаче иска относятся судом на ответчика.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска и указанными выше разъяснениями, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 10 078 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ по платежному поручению №791 от 07.11.2018г.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 5 058 руб. 80 коп., уплаченной по платежному поручению №791 от 07.11.2018г. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 151, 156, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150  АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ТоропецИнвест», Тверская область, г. Торопец (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания основного долга в сумме 569 968 руб. 13 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроТорг», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТоропецИнвест», Тверская область, г. Торопец (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 30 395 руб. 42 коп. – неустойки, 

- 11 941 руб. 60 коп. – расходы на проведение поверки прибора учета,

- 10 078 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 5 058 руб. 80 коп., уплаченной по платежному поручению №791 от 07.11.2018г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин