Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-36057/2021

«19» октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фермер» (404471, Волгоградская область, Чернышковский район, х.Богомазовка, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» (400087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании стоимости некачественного товара, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БДМ-Агро» (353180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.08.2021г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2022г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фермер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» взыскании стоимости товара в сумме 2 530 000 руб. и процентов в сумме 322 634 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, возражений относительно заявленных требований не представило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Фермер» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» (Поставщик) заключен поставки №6928, по условиям которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя продукцию, указанную в Спецификации, которая составляется на каждую партию продукции и является неотъемлемой частью договора,  а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в размере и в сроки, установленные в Спецификации к договору.

В Спецификации №4 стороны согласовали поставку продукции «Дискатор БДМ-8000Р» стоимостью 2 530 000 руб., порядок оплаты: первый платеж в размере 50% – 1 265 000 руб. предоплата денежными средствами на расчетный счет Поставщика в срок до  30.10.2020, второй платеж в размере 50% –  1 265 000 руб. оплата денежными средствами на расчетный счет Поставщика в течение 5 рабочих дней после поставки продукции Покупателю; срок поставки продукции: до 10.11.2020.

Во исполнение принятых обязательств ответчик поставил, а истец принял продукцию «Дискатор БДМ-8000Р», что подтверждается товарной накладной №726 от 30.11.2020, истец  оплатил товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №460 от 27.10.2020, №500 от 18.11.2020.

С момента приобретения, Дискатор был доставлен на территорию базы Истца и оставлен на хранение, так как в его эксплуатации не имелось необходимости, в виду прекращения сезона сельскохозяйственных работ.

Летом 2021 года Дискатор был доставлен на поле, для работы, однако его эксплуатация оказалась невозможной, так как он не отвечал заявленным качественным параметрам.

26.07.2021, истец в адрес ответчика направил требование о вызове специалиста для наладки оборудования.

Как указывает истец, прибывший специалист, проведя ряд работ, указал, что оборудование не подлежит наладке и его необходимо использовать в том виде как оно есть. 

02.08.2021 истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы стоимости неисправного оборудования и возврате продукции, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

С целью защиты определения причин возникших недостатков истец обратился в бюро независимой экспертизы «Феникс» для проведения товароведческой экспертизы.

В соответствии с заключением специалиста №1150-08/2021 от 09 сентября 2021 года при проведении исследования установлено наличие выраженных недостатков в работе оборудования: обрабатывает почву ненадлежащим образом (не соответствуют требованиям ГОСТ 26244-84 Обработка почвы предпосевная. Требования к качеству и методы определения), необходимые потребительские, функциональные свойства оборудования не обеспечиваются: 

- расстояние от поверхности необработанного поля до уровня заглубления и проката в почве рабочих органов орудия (глубина обработки) неравномерная от 0 до 10 см;

- наличие жестких свальных гребней высотой от 2 до 10 см, борозд глубиной более 4 см.,

- глыбистость обработанной поверхности, комки почвы на участке 10 га размерами по наибольшему диаметру до 2,5 см не более 80%, от 5 до 10 см более 10%

- наличие неподрезанных сорных растений высотой до 25 см.

необходимые потребительские, функциональные свойства оборудования не обеспечиваются.

При этом, каких-либо нарушений условий эксплуатации в процессе обработки земли, хранения и использования оборудования не наблюдается.

Поскольку выявленные недостатки не позволяют его использование по назначению, 30.09.2021 истец направил в адрес ответчика требование о принятии некачественного товара и возврате его стоимости в течение 3 рабочих дней с момента получения требования.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С целью проверки доводов сторон по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз», эксперту ФИО3.

Как следует из заключения №75/04, эксперт сделал вывод, что дефекты габаритов дискатора являются неустранимыми, так как присутствует несоответствие физических размеров дискатора указанным в спецификации. Дефекты глубины обработки почвы, а также общей работоспособности в условиях испытаний являются неустранимыми, так как конструкция дискатора не предполагает полной работоспособности в условиях проведенных испытаний.

Анализ экспертного заключения №75/04 позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

В силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статей 82, 87 АПК РФ, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оспаривая выводы судебной экспертизы по настоящему делу, ответчик и третье лицо не представили соответствующих доказательств ее недостоверности вследствие некомпетентности экспертов, их заинтересованности, неполноты представленных для ее проведения материалов или по иным основаниям.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, что недостатки товара возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, пришел к выводу, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, факт наличия в продукции существенных недостатков, не позволяющих использовать ее по назначению, равно как и факт возникновения таких недостатков до передачи покупателю товара нашли подтверждение при рассмотрении спора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 2 530 000 руб. обоснованы и  подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неправомерного удержания денежных средств, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 27.10.2020 по 20.06.2022 в общей сумме 322 634 руб.

Проверив представленный расчет, судом установлено, что истцом неверно определена дата начала периода неправомерного удержания денежных средств, который необходимо исчислять по истечении 3 рабочих дней с момента получения требования о принятии некачественного товара и возврате его стоимости, а именно с 19.10.2021 и по 31.03.2022 на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В таком случае, в связи с установлением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответствующего моратория, с ответчика не подлежит взысканию неустойка в период действия моратория.

По расчету суда проценты за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 составят 118 494 руб. 10 коп., в том числе за период с 19.10.2021 по 24.10.2021 – 2807,26 руб. (2530000х6х6,75%/365), с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 29112,33 руб. (2530000х56х7,50%/365), с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 32993,97 руб. (2530000х56х8,50%/365), с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 9218,90 руб. (2530000х14х9,50%/365), с 1928.02.2022 по 31.03.2022 – 44 361,64 руб. (2530000х32х20%/365).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 118 494  руб. 10 коп.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные лицом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на возражения, является основанием для возмещения таких расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение данных расходов было необходимо для реализации права на возражения против предъявленных требований и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного на основании статей 101, 106 АПК РФ суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований, судебные расходы в размере 30 000 руб. составляющие стоимость досудебного исследования.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в сумме 50 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, подтверждены договором №Ю01/03-21 от 01.08.2021, квитанцией ВС №000152.

Также, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила 50 000 руб.

Ответчиком на депозит суда внесены денежные средства в размере 50 000 руб.

Поскольку иск судом первой инстанции удовлетворен частично, обязанность по возмещению соответствующих расходов возлагается на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фермер» стоимость некачественного оборудования в сумме 2 530 000 руб. и проценты в сумме 118 494 руб. 10 коп., а всего 2 648 494 руб. 41 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 597 руб. 32 коп., оплате услуг представителя в сумме 46 421 руб. 91 коп. и досудебному исследованию в сумме 27 853 руб. 15 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагроснаб» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 578 руб. 09 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фермер» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 736 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                     С.А.Шутов