Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2612/2024

07 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кибанова Е.С. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаутдиновой Д.М., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр по  обеспечению деятельности казначейства России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к  обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая компания «Успех», ОГРН  

<

***>, о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 93 953 руб. 20  коп.  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции: 

представителя истца – ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,  на основании доверенности № 51-02-14/5 от 10.01.2024  

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный филиал Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению  деятельности казначейства России» в г. Ростове-на-Дону, ОГРН 

<

***>, (далее –  истец), 29.01.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Успех»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, общество), о взыскании 93 953 руб.  20 коп.  

Определением суда от 31.01.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 29.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 1064, 1081, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал, что в результате  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда был причинен  ущерб собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку на основании  вступившего в законную силу судебного акта причиненный ущерб был компенсирован  указанным собственникам помещений истцом, как заказчиком работ, ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по договору истцу причинены убытки.  

В судебном заседании 02.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до  03.05.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном  Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и ООО СТК «Успех»  (подрядчик) заключен государственный контракт № ФКУ2018/АЭФ-089 от 30.10.2018 (далее  – контракт; л.д. 16-31) на выполнение работ по текущему ремонту для нужд Управления  

Федерального казначейства по Республике Крым в отделе № 19 г. Феодосии (далее также –  Казначейство) по адресу ул. Назукина, д. 1.  

Из материалов дела также усматривается и не оспорено ответчиком, что 03.11.2018 и  08.11.2018 произошли затопления квартиры № 1 и № 3 по ул. Назукина, 1, в городе Феодосии  Республики Крым вследствие проведения ремонтных работ в помещении отдела № 19  Управления Федерального казначейства по Республике Крым, расположенного по ул.  Назукина, 1, в городе Феодосии Республики Крым.  

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 08.02.2022 по делу   № 11-1/2022 с Учреждения в пользу третьих лиц взыскано: в счет возмещения ущерба 42 916  руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 руб.00 коп., а  также расходы на оказание правовой помощи в размере 39 000 руб. 00 коп., расходы на  проведение оценки в размере 2 500 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу  15.07.2022. (л.д. 40-56).  

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного  района г. Симферополя от 08.12.2022 по делу № 2-3-186/2019 взысканы расходы на оказание  правовой помощи в размере 7 500 руб. 00 коп. Определение вступило в законную силу (л.д.  36-39).  

Всего указанными выше судебными актами с Учреждения взыскано 93 953 руб. 20  коп.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение обратилось к ответчику с  претензией о возмещении причиненных убытков в размере взысканных с Учреждения сумм  (всего 93 953 руб. 20 коп.), а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из положений ст. ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если  иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном  размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом  (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства  существования иной причины возникновения этих убытков.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401  ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  

причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.  Симферополя от 08.02.2022 по делу № 11-1/2022 установлено, что залитие квартиры,  расположенной по адресу: улица Назукина, д. 1, кв.1, г. Феодосия, Республика Крым  находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ООО СТК «Успех»,  как подрядчиком, обязанностей по выполнению технического задания при осуществлении  текущего ремонта для нужд Управления Федерального казначейства по Республике Крым в  отделе № 19 г. Феодосии, в частности, при выполнении ремонтных работ в системе отопления  (демонтаж радиаторов, замена трубопроводов отопления, установка кранов, муфт, установка  радиаторов стальных).  

В качестве доказательства противоправности ООО СТК «Успех», его вины и  установления причинно-следственной связи суд указал на заключение судебной строительно-технической экспертизы от 06.10.2021 № 34/05/21, установление места прорыва системы  горячего водоснабжения, а также составленные акты от 03.11.2018, 06.11.2018, 08.11.2018.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного  суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

ООО «СТК «Успех» в ходе рассмотрения настоящего дела вышеуказанные выводы  судов, установивших неправомерные виновные действия ООО «СТК «Успех», послужившие  причиной затопления помещения квартир по адресу: 

<

...> и 3, не опровергнуты.  

Проведенной в рамках рассмотрения дела № 11-1/2022 судебной экспертизой  стоимость материального ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу:  

<

...>, определена в сумме  85 832 руб. 40 коп.  

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 08.02.2022 по делу   № 11-1/2022 с Учреждения в пользу троих истцов в равных долях взыскано: в счет  возмещения ущерба 42 916 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 037 руб.00 коп., а также расходы на оказание правовой помощи в размере 39 000  руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 2 500 руб. 00 коп. Решение суда  вступило в законную силу 15.07.2022. (л.д. 40-56).  

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ООО «СТК «Успех»  Учреждению, составила 93 953 руб. 20 коп.  

ООО «СТК «Успех» размер причиненного истцу ущерба не оспорен. 

При таких обстоятельствах исковые требования Учреждения о взыскании с ответчика  убытков в размере 93 953 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.  ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене иска 93 953 руб. 20 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со  ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит  3 758 руб. 00 коп.  

Учреждение при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины на  основании ст. 333.37 НК РФ.  

Поскольку исковые требования Учреждения удовлетворены, с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  3 758 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая  компания «Успех» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению  деятельности казначейства России» в возмещение убытков 93 953 руб. 20 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая  компания «Успех» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3  758 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.С. Кибанова