Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8639/2023

город Брянск

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ривоненко И.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

к муниципальному образованию «Бытошское городское поселение» в лице Бытошской  поселковой администрации, р.п. Бытошь Дятьковского района Брянской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: ООО ЖК и «БиК», ПАО «Ростелеком» о взыскании 95 053 руб. 56 коп. (с учетом уточнения) при участии в заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явились, от третьих лиц: не явились 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд  Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Бытошское  городское поселение» в лице Бытошской поселковой администрации, р.п. Бытошь  Дятьковского района Брянской области, о взыскании 95 053 руб. 56 коп. (с учетом  уточнения), в том числе 92 136руб. 17коп. задолженность за период с 26.01.2023 по  октябрь 2023, 2917руб. 19коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.03.2023 по 02.11.2023.  

 Ответчик с иском не согласен, так как у муниципального образования «Бытошское  городское поселение» отсутствует право муниципальной собственности на нежилое  помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 2 по  ул.Пионерская, в п.Бытошь, Дятьковского района Брянской области.  

Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не  явились. От истца получено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных  надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

ГУП «Брянсккоммунэнерго» производило поставку тепловой энергии в отсутствие  заключенного договора теплоснабжения в следующее нежилое помещение,  принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Бытошское  городское поселение»:  

 - нежилое помещение площадью 234,8 кв. м, расположенное по адресу: Брянская  обл., Дятьковский р-он, 

<

...>, с кадастровым номером  32:06:0050105:176 в период с 26.01.2023 по октябрь 2023.  

Претензией от 24,07,2023 ГУП «Брянсккоммунэнерго» сообщило ответчику о  числящейся за ним задолженности, просило оплатить ее.  

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа, задолженность в  добровольном порядке погашена не была, что послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми  актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  

энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом № 2 по  ул.Пионерская, в п.Бытошь, Дятьковского района Брянской области передан в  муниципальную собственность муниципальному образованию «Бытошское городское  поселение» на основании Закона Брянской области от 26.03.2007 № 34 «О разграничении  имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными  муниципальными образованиями «Большежуковское сельское поселение», «Немеричское  сельское поселение», «поселок Бытошь», «поселок Старь», «поселок Ивот», «город  Дятьково» и муниципальным образованием «Дятьковский района», в границах которого  они образованы».  

В состав вышеуказанного многоквартирного жилого дома входит нежилое  помещение (пристройка) на первом этаже, площадью 234,8кв.м. Согласно выписке из  ЕГРН собственника не имеет.  

На часть площади нежилого помещения площадью 38,4 кв.м. с 08.12.2022 у ГУП  «Брянсккоммунэнерго» заключен договор теплоснабжения с ПАО «Ростелеком».  

На оставшуюся площадь 196,40кв.м. договор теплоснабжения не заключался. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30).  

В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»,  фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами  договорных отношений.  

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми  обязанной стороной - энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с  п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате,  несмотря на отсутствие договора в виде текста документа, подписанного обеими  сторонами.  

Таким образом, отсутствие в спорный период письменного договора не освобождает  потребителя от обязанности оплатить фактически поставленную тепловую энергию.  

По смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по  оплате поставленной тепловой энергии несет тот, кто принял соответствующую  

обязанность по договору либо, не состоя в обязательственных отношениях путем  подписания договора, но имея присоединенные теплопотребляющие установки,  фактически потребил энергию. В последнем случае юридическое значение приобретает  отношение лица к теплопотребляющим установкам, а также к имуществу, на содержание  которого была израсходована тепловая энергия (статьи 210, 216 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Этот же вывод следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона  от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому потребитель  тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель  для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном  основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в  части горячего водоснабжения и отопления.  

Таким образом, в случае взыскания задолженности с лица, чьи обязательственные  отношения с энергоснабжающей организацией опосредованы фактом присоединения  теплопотребляющих установок и фактическим потреблением тепловой энергии,  юридически значимыми обстоятельствами являются: 1) законность владения  теплопотребляющими установками, и, в целом, объекта, на содержание которого  израсходована тепловая энергия; 2) объем и стоимость потребленной тепловой энергии.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в  действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя  (пользователя) нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации  поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора (пользователя)  нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с  ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в  договоре аренды (безвозмездного пользования). Соответственно, в отсутствие договора  между арендатором (пользователем) и ресурсоснабжающей организацией обязанность по  оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на  собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.06.2015).  

В данном случае, договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в  отношении спорного объекта не заключался. Оплата за поставленную тепловую энергию в  часть помещения (пристройка) в здании по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-н, и.  Бытошь, ул. Пионерская, д.2 в спорный период в адрес ресурсоснабжающей организации  не производилась.  

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны  проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников  тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию,  теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях  выявления бездоговорного потребления.  

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» установлено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой  организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой  энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе  или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии,  теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления,  описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей  проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное  потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к  составленному акту (в случае наличия этих претензий).  

В ходе проверки 26 января 2023 года при выявлении оснований потребления  тепловой энергии на объекте нежилое помещение по адресу: Брянская обл., Дятьковский  р-н, и. Бытошь, ул. Пионерская, д.2 ГУН «Бряпсккоммунэнерго» был выявлен факт  потребления энергоресурсов МО «Бытошское городское поеелеиие» без заключения в  установленном порядке договора теплоснабжения.  

На основании п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №  190-ФЗ в присутствии представителя Ответчика составлены акты обследования № 114- кро и выявления бездоговорного потребления тепловой энергии № 982 от 26 января  2023г. При составлении актов представитель Ответчика присутствовал, но от подписи  актов отказался.  

Согласно сведений размещенных на официальном сайте Бытошской поселковой  администрации, в реестрах муниципального имущества МО «Поселок Бытошь»  утвержденных 15 января 2019г. и 09 января 2023г. главой Бытошской поселковой  администрации, многоквартирный жилой дом (за исключением приватизированного  жилого фонда), расположенный по адресу: Брянская обл., Дятьковский р-н, и. Бытошь, ул.  Пионерская, д.2 находится в собственности муниципального образования (Позиции в  списке 136 и 135).  

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН нежилое помещение с  кадастровым номером 32:06:0050102:575 площадью 234.8 кв. м. расположенное по адресу:  

<

...>, зарегистрировано в  качестве самостоятельного объекта недвижимости, собственника не имеет и входит в  состав вышеуказанного многоквартирного дома.  

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего  законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим  имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и  возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии,  не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения  Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015   № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 Ж305-ЭС16-974).  

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими  действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1  настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В п.1 ст.43 устава МО «Поселок Бытошь» принятого решением № 298  Бытошского Совета народных депутатов 23 декабря 2008г. указано, что органы местного  самоуправления муниципального образования от имени муниципального образования  самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в  соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов  местного самоуправления.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором ссылается на отсутствие права  муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже  многоквартирного жилого дома № 2 по ул.Пионерская, в п.Бытошь, Дятьковского района  Брянской области.  

Представитель ответчика дважды присутствовал в судебных заседаниях при  рассмотрении настоящего дела 20.12.2023 и 12.03.2024.  

По ходатайству ответчика судом привлечены в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования ООО ЖК и «БиК», ПАО «Ростелеком». А также  рассмотрение дела неоднократно откладывалось, так как представитель ответчика  12.03.2024 пояснил, что сделан запрос в архив и в суд будут представлены доказательства  отсутствия права муниципальной собственности на нежилое помещение.  

До даты рассмотрения дела новых доказательств ответчиком не представлено.  Ходатайств о запросе документов и сведений также не представлено.  

Суд выносит решение по представленным доказательствам. 

А также суд учитывает, что по делу № А09-3371/2023 с МО «Бытошское городское  поселение» в лице Бытошской поселковой администрации уже была взыскана  задолженность за период с 26.01.2020г. по 25.01.2023г. за теплоснабжение спорного  объекта.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 92 136руб.  17коп. задолженности по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению.  

В связи с допущенным нарушением сроков оплаты поставленного коммунального  ресурса истец просил взыскать с ответчика 2917руб. 39коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной  истцом тепловой энергии судом установлен.  

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 2917руб. 39коп. процентов,  начисленных на сумму непогашенной задолженности исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ (8,5%), действующий в соответствующий период.  

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или  соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на  которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то  положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию  подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты,  предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Пунктом 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что если размер  процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки,  суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые  требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о  применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то  время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена  соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в  пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не  является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

При проверке судом расчета истца процентов установлено, что сумма процентов не  превышает сумму законной неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения  потребителем обязательств по оплате тепловой энергии.  

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Ответчик возражений по размеру и периоду начисления процентов не заявил. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2917руб. 39коп.  процентов.  

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими  действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1  настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленные актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 13 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации» (далее - постановление № 13) порядок исполнения судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно  определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных  средств возникла в силу закона и в связи с неисполнением гражданско-правовой  обязанности, а не вследствие причинения вреда (деликта).  

Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), касающейся особенностей  исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении  вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления № 13, положения  главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об  обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации  и устанавливают различный порядок их исполнения.  

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3242.6 БК РФ.  

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения  судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства  соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным  обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального  казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ.  

Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим  казенным учреждением. К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу  понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить  за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с  выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона,  иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19  постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного  учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам,  неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или  в силу закона.  

Поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность возникла  вследствие неисполнения собственником обязанности по внесению платы за отпущенный  энергоресурс в нежилое помещение, по настоящему делу подлежит применению статья  242.3 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение  взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам  муниципальных казенных учреждений субъекта.  

Так как финансовое обеспечение деятельности казенных учреждений субъекта  Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется  исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161  БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и, выступая в суде в качестве истца и  ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении  денежными средствами, то, применительно к рассматриваемому случаю, взыскание  производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.  

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении  указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании  денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не  с государственного или муниципального органа.  

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению за счет средств  казны муниципального образования.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 362 713,35 руб. составляет 10 254 руб.  

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда  от 06.04.2023 года была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки,  рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если  суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с  другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 АПК РФ.  

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) в случае, если ответчик освобожден от уплаты  государственной пошлины, истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым  заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты  и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина  не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания  в федеральный бюджет.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты  государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика  государственной пошлины применительно к положениям п.1 ст.333.37 НК РФ  и разъяснениям п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.  

Руководствуясь ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.  

Взыскать с муниципального образования «Бытошское городское поселение» в лице  Бытошской поселковой администрации за счет казны в пользу государственного  унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 95 053 руб. 56 коп., в  

том числе 92 136руб. 17коп. задолженность за период с 26.01.2023 по октябрь 2023,  

2917руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Брянской области.  

Судья Грахольская И.Э.