/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-8187/2017

14 августа 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Генераловой Л.Е.,

 

при участии представителей        

от истца: Михайлова А.В. (доверенность от 01.03.2018),

от закрытого акционерного общества «ИпоТекБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

Слабовича Д.Г. (доверенность от 13.04.2018 № 77АВ7764247)   

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного 

общества «ИпоТекБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной 

корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017,

принятое судьей Курашкиной С.А.,  и                     

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018,

принятое судьями Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,                       

по делу № А43-8187/2017

 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Вестлэнд» 

(ИНН: 7709489031, ОГРН: 1167746330960) к Чеховскому открытому акционерному обществу «Промжелдортранс» 

(ИНН: 5048080973, ОГРН: 1035009952449)

о взыскании задолженности,

 

третьи лица – акционерное общество «Шильд» 

(ИНН: 77109549740, ОГРН: 5137746239615), акционерное общество «Бауинтерсервис» 

(ИНН: 7722841887, ОГРН: 1147746451005), 

общество с ограниченной ответственностью «Мехкомплектация» 

(ИНН: 7733264134, ОГРН: 5157746201180), 

общество с ограниченной ответственностью «Гринлайн» 

(ИНН: 7733270321, ОГРН: 1167746162528),общество с ограниченной ответственностью «Миранда» 

(ИНН: 7704883429, ОГРН: 1147748004304), 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Вестлэнд» (далее – ООО «Вестлэнд») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с иском к Чеховскому открытому акционерному обществу «Промжелдортранс» (далее – ЧОАО «Промжелдортранс») о взыскании задолженности в сумме 61 879 877 рублей.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Шильд», акционерное общество «Бауинтерсервис», общество с ограниченной ответственностью «Мехкомплектация», общество с ограниченной ответственностью «Гринлайн», общество с ограниченной ответственностью «Миранда».  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 иск удовлетворен.

Закрытое акционерное общество «ИпотекБанк» (далее – Банк, ЗАО «ИпотекБанк»), как лицо, не участвующее в деле, 27.12.2017 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области.

   Определением апелляционного суда от 29.05.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено.

   Банк не согласился с решением суда первой инстанции и определением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.

   Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства дела. По его мнению, с момента вынесения определения суда о принятии к рассмотрению заявления Банка об установлении требований кредитора в рамках дела о банкротстве ЧОАО «Промжелдортранс» Банк считается конкурсным кредитором данного должника и вправе обжаловать решение суда от 25.05.2017. Заявитель также указывает, что оспариваемым решением суда затронуты его права и интересы; сделки, заключенные между ответчиком и третьими лицами, являются мнимыми сделками.

   Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

   ООО «Вестлэнд» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

   Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.08.2018.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

   В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

   В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в общем, установленном процессуальным законодательством порядке.

   По смыслу норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор становится конкурсным кредитором после включения его требований в реестр требований кредиторов должника.

   Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 Кодекса).

   Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что Банк не является лицом, участвующим в настоящем деле; решение суда от  25.05.2017 не принято о правах и обязанностях данного лица.

            На момент подачи апелляционной жалобы Банк не являлся конкурсным кредитором ЧОАО «Промжелдортранс».

            Довод заявителя жалобы о том, что он является конкурсным кредитором с момента принятия к рассмотрению его заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

   С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что у Банка отсутствовало процессуальное право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе. 

   При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Банка на решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, а определение Первого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе – оставлению без изменения.

            Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 282, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «ИпоТекБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по делу № А43-8187/2017 прекратить.

            Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу                                    № А43-8187/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ИпоТекБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

            Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина