Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15783/2017

г. Владивосток

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судебные юристы», 

апелляционное производство № 05АП-9431/2017

на решение от 22.11.2017 

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-15783/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судебные юристы» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук, индивидуального предпринимателя ФИО2

о признании решения недействительным, признании аукциона несостоявшимся, 

при участии:

от ООО «Судебные юристы» - ФИО3, доверенность от 28.07.2017, сроком на 1 год, паспорт;

от УФАС по Приморскому краю – представитель не явился,

от ФГБУ науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук – представитель не явился,

от ИП ФИО2 – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Судебные юристы» (далее – заявитель, общество, ООО «Судебные юристы») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, управление, УФАС по ПК) с требованиями о признании недействительным решения от 16.06.2017 по делу № 125Т/04-2017, о признании несостоявшимся аукциона на право заключения договора аренды расположенной на первом этаже части здания по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о. Русский, ул. Академика Касьянова, 25.

Определением суда от 15.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук.

Определением арбитражного суда от 18.10.2017 участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2017 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что,   несмотря на окончание срока приема заявок на участие в аукционе 31.05.2017, протокол об определении участников аукциона размещен на официальном сайте только 05.06.2017, уведомления заявителей о результатах поступивших заявок опубликованы не были. 

Оспаривая наличие полномочий учредителя, собственника имущества заинтересованного лица - Центра от имени Российской Федерации у  Дальневосточного территориального управления Федерального агентства научных организаций, предоставленных на основании письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае № 05-2668 от 03.04.2017 согласия данного лица на проведение аукциона, заключение договора аренды, выраженного в письме от 14.04.2017 № 70-03-14/434, действовавшего в  спорный период апеллянт настаивает на  отсутствии у  Дальневосточного территориального управление Федерального агентства научных организаций полномочий на проведение аукциона и совершение сделки и по передаче в аренду имущества. Считает, что после истечения двухмесячного срока филиал ННЦМБ ДВО РАН не вправе был заключать договоры в отношении  оговоренного имущества.

Заявитель полагает, что при вынесении решения были нарушены его права и законные интересы, так как из-за допущенных нарушений в конкурсной документации, он не смог принять участие в проводимом аукционе, так как указанные нарушения создают неопределенность, лишают потенциальных участников аукциона права на получение полной информации и могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении аукциона.

УФАС по Приморскому краю, ФГБУ науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук и индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в  отсутствие  представителей УФАС по Приморскому краю, ФГБУ науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук и индивидуального предпринимателя ФИО2.

Представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

10.05.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru размещено извещение № 100517/0677642/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды, согласно сведениям о лоте № 4 данных торгов на аукцион было выставлено право аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества: часть здания (часть помещения № 5-03 на п/п) общей площадью 2,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания океанариума с дельфинарием по адресу: г. Владивосток, о. Русский, ул.Академика Касьянова, 25.

В силу пункта 7 извещения о проведении аукциона датой окончания приема заявок на участие в аукционе являлась дата 31.05.2017. 

05.06.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru размещен протокол № 1 от 05.06.2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе. 

08.06.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru размещен протокол № 2 от 07.06.2017 об итогах аукциона, согласно которому победителем аукциона в части лота № 4 было признано заинтересованное лицо – предприниматель, с которым 21.06.2017 подписан договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление. 

Из общедоступных сведений ЕГРЮЛ следует, что в период организации, проведения аукциона, заключения по итогам аукциона договора аренды полномочия учредителя, собственника имущества заинтересованного лица от имени Российской Федерации осуществляло Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций. 

Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае № 05-2665 от 03.04.2017 согласовано Дальневосточному территориальному управлению Федерального агентства научных организаций проведения вышеназванного аукциона, совершения сделки по передаче в аренду недвижимости на этом аукционе сроком действия на два месяца. 

На основании указанного согласования письмом от 14.04.2017 № 70- 03-14/436 Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций дало согласие сроком действия на два месяца на передачу недвижимого имущества в аренду путем проведения указанных торгов. 

Заявитель заявку на участие в аукционе не подавал, участие в аукционе не принимал. 

Заявителем на действия Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук подана жалоба ответчику по основаниям, приведенным в качестве оснований требований заявления по настоящему делу. 

Спорным по настоящему делу решением от 16.06.2017 по делу №125ёТ/04-2017 ответчик признал названную жалобу необоснованной.

Несогласие с указанным решением явилось основанием для обращения ООО «Судебные юристы» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом из пояснений общества данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что требование о признании несостоявшимся аукциона не является самостоятельным исковым требованием, но указано в качестве требований о восстановлении нарушенных спорным решением прав и законных интересов заявителя, предъявленных в порядке норм главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, и представить соответствующие доказательства.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдаче в случаях, указанных в данном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

 В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1). Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5).

Частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила).

Согласно пункту 27 Правил проведения конкурсов и аукционов информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов.

Согласно пункту 130 Правил аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 данных Правил.

В соответствии с пунктом 131 Правил срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десяти дней с даты окончания срока подачи заявок.

По результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 названных Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе (пункт 133 Правил).

Пунктом 144 Правил установлено, что протокол аукциона также размещается на официальном сайте торгов организатором аукциона или специализированной организацией в течение дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 организатором аукциона размещена информация об аукционе на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, расположенного в здании по адрес: Приморский край, г. Владивосток, о.Русский, ул. Академика Касьянова, 25

Из протокола № 1 от 05.06.2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе следует, что он составлен в течение 10 дней с даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и размещен на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru в день принятия решений согласно данному протоколу 05.06.2017 (л.д. 89-94); протокол № 2 от 07.06.2017 об итогах аукциона 08.06.2017 размещен на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru заинтересованным лицом (л.д. 95-99) что соответствует п. 144 Правил. 

Ссылка апеллянта на то, что, несмотря на окончание срока приема заявок на участие в аукционе 31.05.2017, протокол об определении участников аукциона размещен на официальном сайте только 05.06.2017 судебной коллегией отклоняется, как противоречащий обстоятельствам дела в их взаимосвязи с пунктами 131, 133 Правил.

Довод апеллянта о том, что уведомления заявителей о результатах поступивших заявок опубликованы не были, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук, как организатора аукциона, опубликовывать уведомления заявителям о результатах рассмотрения поступивших заявок на участие в аукционе.

В силу пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Порядок согласования бюджетным учреждением сделок с недвижимым имуществом установлен Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 г. N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения", в соответствии с пунктом 4 которого (ред. от 17.12.2014 за N 1389) решения по указанным вопросам принимаются органом, осуществляющим функции учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, путем направления ему проекта решения. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассматривает проект решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на портале согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае непоступления от Федерального агентства по управлению государственным имуществом соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным.

Из  материалов дела следует, что 10.05.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru заинтересованным лицом – Центром было размещено извещение № 100517/0677642/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды, согласно сведениям о лоте № 4 данных торгов на аукцион было выставлено право аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества: часть здания (часть помещения № 5-03 на п/п) общей площадью 2,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания океанариума с дельфинарием по адресу: г. Владивосток, о. Русский, ул. Академика Касьянова, 25.

В силу п. 7 извещения о проведении аукциона датой окончания приема заявок на участие в аукционе являлась дата 31.05.2017. 05.06.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru заинтересованным лицом – Центром был размещен протокол № 1 от 05.06.2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе. 

08.06.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru заинтересованным лицом – Центром был размещен протокол № 2 от 07.06.2017 об итогах аукциона, согласно которому победителем аукциона в части лота № 4 было признано заинтересованное лицо – Предприниматель, с которым 21.06.2017 был подписан договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление.

Из общедоступных сведений ЕГРЮЛ следует, что в период организации, проведения аукциона, заключения по итогам аукциона договора аренды полномочия учредителя, собственника имущества заинтересованного лица – Центра от имени Российской Федерации осуществляло Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций. 

В материалы дела представлена копия письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае № 05-2665 от 03.04.2017 о согласовании Дальневосточному территориальному управлению Федерального агентства научных организаций проведения вышеназванного аукциона, совершения сделки по передаче в аренду недвижимости на этом аукционе сроком действия на два месяца. 

На основании указанного согласования письмом от 14.04.2017 № 70- 03-14/436 Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций дало согласие сроком действия на два месяца на передачу недвижимого имущества в аренду путем проведения указанных торгов.

Поскольку по истечении 30 рабочих дней от Федерального агентства по управлению государственным имуществом мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа  не поступил,  соответственно Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций, действовало в интересах собственника имущества заинтересованного лица – Центра от имени Российской Федерации  при наличии соответствующих полномочий, с соблюдением при организации и проведении спорных торгов п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласие на проведение аукциона выдано на совершения сделки и по передаче в аренду имущества, но не для подтверждения согласия на участие в аукционе и о том, что после истечения двухмесячного срока Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук не вправе было заключать договоры в отношении имущества, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получил надлежащую правовую оценку. 

При этом судебная коллегия отмечает, что в период организации и проведения аукциона, заключения по его итогам договора аренды, полномочия учредителя, собственника имущества осуществляло Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций на основании письма  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае № 05-2665 от 03.04.2017.

Учитывая, что пункт 4 указанного выше Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 г. N 537, прямо предусматривает, что в случае непоступления от Росимущества в установленный срок соответствующей информации, решение считается согласованным, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение о даче согласия на совершение сделки по передаче в аренду имущества ФАНО России было принято по основаниям, предусмотренным Положением, в соответствии с законодательством РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

 Отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ обстоятельств исключает возможность удовлетворения рассматриваемых в рамках настоящего дела требований о признании недействительными решения от 16.06.2017 по делу № 125Т/04-2017, аукциона на право заключения договора аренды расположенной на первом этаже здания океанариума с дельфинарием по адресу: г. Владивосток, о.Русский, ул. Академика Касьянова, 25.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. 

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2017  по делу №А51-15783/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович