АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25005/2022

Дело № А65-37529/2019

г. Казань

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО1 –  лично (паспорт),

от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 20.05.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от12.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022

по делу № А65-37529/2019

по заявлению (вх. 32778) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТК-Инвест» ФИО4 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, об утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности,

в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТК-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2020  общество с ограниченной ответственностью «ТК-Инвест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «ТК-Инвест», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 28.09.2020, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТК-Инвест, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

08.06.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. 32778) конкурсного управляющего ООО «ТК-Инвест» ФИО4 о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к субсидиарной ответственности, взыскании в пользу ООО «ТК-Инвест» 19 796 640 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, установлено наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТК-Инвест», производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2022 возобновлено производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, с ФИО2 в пользу ООО «ТКИнвест» взыскано 7 147 486,44 руб. 

Произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя - ООО «ТКИнвест» по определению Арбитражного суда Республики Татарстан о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на Федеральную налоговую службу в размере 58 176,60 руб., в том числе: 4712,70 руб. пени, 53 463,90 руб. штрафа - третья очередь реестра требований кредиторов; 

произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя - ООО «ТКИнвест» по определению Арбитражного суда Республики Татарстан о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на Федеральную налоговую службу в размере 2168,49 руб., в том числе: 714 руб. недоимки, 115,49 руб. пени, 1339 руб. штрафа в составе пятой очереди текущих платежей;

произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя - ООО «ТКИнвест» по определению Арбитражного суда Республики Татарстан о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на ФИО4 в размере 470 145,02 руб., в том числе: 27 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период наблюдения, 414 193,50 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 27.05.2020 по 21.07.2021, 28 951,52 руб. расходов по делу о банкротстве в составе первой очереди текущих платежей;

произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя - ООО «ТК-Инвест» по определению Арбитражного суда Республики Татарстан о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на ФИО1 в размере 259 004,57 руб., в том числе: 238 645,14 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 21.07.2021 по 18.04.2022, 20 359,43 руб. расходов по делу о банкротстве в составе первой очереди текущих платежей.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает его повторную проверку после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве).

Наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пунктам 1 и 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021, в связи с чем изложенные в указанном судебном акте выводы не подлежат повторной проверке.

Доводы ФИО2, изложенные в кассационной жалобе, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.

В данном случае после возобновления производства по обособленному спору необходимо было определить лишь размер субсидиарной ответственности.

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что размер субсидиарной ответственности ФИО2 на основании названной нормы составляет 7 147 486,44 руб. Оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности, предусмотренных в Законе о банкротстве, суды не установили. Приведенные ФИО2 обстоятельства, с которыми она связывает возможность снижения размера ее субсидиарной ответственности, не относятся к основаниям снижения размера субсидиарной ответственности, предусмотренным Законом о банкротстве.

Суды, признав соответствующим положениям Закона о банкротстве выбор кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, пришли к выводу о возможности проведения процессуального правопреемства в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве.

ФИО2 полагает, что поскольку отказано во взыскании убытков в пользу должника, отсутствуют основания для привлечения и к субсидиарной ответственности.

Действительно, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2021 по делу № А65-37529/2019 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 убытков в размере 10 781 351 руб. отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 убытков по тем же основаниям, что и требование о привлечении к субсидиарной ответственности, не подлежит удовлетворению в целях недопущения возложения на лицо двойной ответственности и ввиду того, что установленная судом обязанность ответчика по погашению реестровых и текущих требований охватывается правилами о субсидиарной ответственности.

Следует отметить, что в постановлении от 28.12.2021 судом апелляционной инстанции отмечено, что с учетом степени негативного воздействия контролирующего лица на деятельность должника и изменения финансового положения должника, а также соотношение реестра требований кредиторов с размером неосновательно перечисленной бывшему руководителю суммы, в данном случае имеются основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, требование конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 убытков по тем же основаниям не подлежит удовлетворению.

Соответственно, довод ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания в порядке субсидиарной ответственности присужденной судами суммы противоречит указанным выше и установленным судами фактическим обстоятельствам, в связи с чем также подлежит отклонению.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от12.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А65-37529/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              А.Г. Иванова 

    Н.А. Третьяков