АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Барнаул                                                                                     Дело №А03-2164/2019             

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля  2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, 

к городскому округу – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания реформа», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 14 979 руб. 93 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица - ФИО3, паспорт, доверенность 20.12.2018 № 14-юр, доверенность № 14-юр от 20.12.2019, диплом № ВСН 0095415 от 30.06.2006),

от ответчика - ФИО4, доверенность от 16.01.2020 года, паспорт (имеет экономическое образование), ранее допущена к участию в деле,   

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к городскому округу – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее ответчик, Комитет), в котором просит: 1) взыскать с городского округа – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула 2 381 руб. 40 коп. задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2016 по 15.04.2016, 3 118 руб. 40 коп. пени за период с 11.02.2016 по 01.06.2018, начисленные на задолженность, возникшую в период с января 2016 года по сентябрь 2016 года, 958 руб. 54 коп. задолженность за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в период с января 2016 года по сентябрь 2016 года, а также в период с октября 2017 года по май 2018 года; 2)  взыскать с городского округа – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула солидарно с ФИО2 8 921 руб. 97 коп. задолженность за потребленную электроэнергию в период с 16.04.2016 по 08.02.2017, 262 руб. 05 коп. пени за период с 11.11.2016 по 01.08.2017, начисленные на задолженность, возникшую в период с октября 2016 года по январь 2017 года, 830 руб. 57 коп. задолженность за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года, 126 руб. 84 коп. расходы на установку общедомового прибора учета.

Истец в обоснование указывает, что  город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и ФИО2 являются солидарными должниками.11.12.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1Октябрьского района г. Барнаула с ФИО2 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана задолженность, являющаяся частью от суммы исковых требований по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания реформа», общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул Алтайского края, ФИО2.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По делу объявлялся перерыв.

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать: 1) с городского округа – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула 2 381 руб. 40 коп. задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2016 по 15.04.2016, 1 556 руб. 79 коп. пени за период с 11.02.2016 по 01.06.2018, начисленные на задолженность, возникшую в период с января 2016 года по сентябрь 2016 года, 958 руб. 54 коп. задолженность за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в период с января 2016 года по сентябрь 2016 года, а также в период с октября 2017 года по май 2018 года; 2)  с городского округа – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула солидарно с ФИО2 8 921 руб. 97 коп. задолженность за потребленную электроэнергию в период с 16.04.2016 по 08.02.2017, 214 руб. 39 коп. пени за период с 11.11.2016 по 01.08.2017, начисленные на задолженность, возникшую в период с октября 2016 года по январь 2017 года, 830 руб. 57 коп. задолженность за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года, 116 руб. 27 коп. расходы на установку общедомового прибора учета.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований указывает, что в жилом помещении проживает ФИО2, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика. Кроме того, с ФИО2 на основании судебного приказа произведено взыскание части задолженности. Также ответчик указывает, что задолженность по ОДН не может быть взыскана, поскольку в МКД в спорный период был избран способ управления - управляющая компания, просит применить срок исковой давности. Ответчиком представлен встречный расчет пени.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Акционерное общество  «Барнаульская Горэлектросеть», г.Барнаул  осуществляет отпуск электрической энергии потребителям г.Барнаула.

Материалами дела подтверждается, что в период с января 2016 по май 2018  АО «Барнаульская Горэлектросеть» в отсутствие письменного договора  энергоснабжения отпускало электрическую энергию в жилое помещение № 60, расположенное в многоквартирном жилом доме № 78 по ул.Западная 4-ая. 

Указанное жилое помещение включено в перечень жилых помещений муниципального жилищного фонда. Данное обстоятельство ответчиком  в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15.06.2017, вступившим в законную силу 21.07.2017 удовлетворены исковые требования Комитета, ФИО2 выселен из жилого помещения по адресу: г.Барнаул, ул.4-ая Западная, 78, ком.59-60, без предоставления другого жилого помещения. 

Из содержания названного решения следует, что основанием для предъявления требований Комитетом являлись обстоятельства проживания ФИО2  без законных к тому оснований, поскольку в установленном законом порядке не вселялся, договор социального найма не заключался.

Судебным приказом  мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула с ФИО2 взыскана задолженность по оплате электроэнергии  за период с 16.04.2016 по 08.02.2017 в сумме 8 921 руб. 97 коп., пени за просрочку  оплаты электроэнергии за период 01.10.2016 по 01.08.2017 в сумме 10 337 руб. 97 коп., задолженность по оплате электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 в сумме 830 руб. 57 коп., задолженность  за установку общедомового прибора учета на 20.10.2017 в размере 280 руб. 01 коп. 

Не исполнение ответчиком  обязательства по оплате электроэнергии в период с января 2016 по май 2018, в том числе на общедомовые нужды (далее ОДН),  послужило основанием для обращения с иском, в том числе по задолженности не оплаченной ФИО2 

Возникшие между сторонами отношения регулируются  статьями 539, 540 Гражданского кодекса российской Федерации (далее- ГК РФ) и соответствующими нормами жилищного законодательства.

В соответствии с ст. ст. 541, 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, абонент обязан оплачивать электрическую энергию в полном объеме в установленные сроки.

В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155).

В силу п. 81 Правил № 354  оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Ответчик не обеспечил учёт потребления электрической энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил № 354, пп. «а(1)» п. 4 Приложения 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта электрической энергии, при наличии технической возможности установки такого прибора учёта, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с учётом повышающего коэффициента.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56 (2) Правил № 354).

В силу п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 поставка электрической энергии (мощности) населению осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тарифы и нормативы потребления электрической энергии в спорный период установлены Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 № 154, от 16.11.2018, от 15.12.2017 № 684.

Потребление электроэнергии ответчиком за период с 01.01.2016 по 08.02.2017 определено по установленному нормативу, что составило 11 303 руб. 37 коп., на ОДН  за период с января 2016 по май 2018 - 1789 руб. 11 коп. 

Размер начисленной задолженности за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, объем потребленной электроэнергии, определенный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик, возражая против заявленных требований,  указывает на отсутствие у него обязательства по оплате электроэнергии, учитывая, что в жилом помещении проживает ФИО2, часть задолженности взыскана судебным приказом.

Суд признает доводы ответчика обоснованными в части.

Действительно, как установлено выше, судебным приказом с Вишневского Г.И взыскана задолженность за индивидуальное потребление, ОДН, а также расходы за установку прибора учета.

Из материалов дела видно, что названный судебный приказ не отменен, в ОСП не предъявлялся. Меры ко взысканию задолженности истцом не принимались, доказательств обратному не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика не может быть повторно произведено взыскание установленной судебным актом задолженности. 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию за период с 01.01.2016 по 15.04.2016 в размере 2 381 руб. 40 коп., электроэнергию ОДН  за период с января 2016 по сентябрь 2016, с октября 2017 по май 2018 в размере 958 руб. 54 коп., суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось ответчиком, ФИО2 в установленном законом порядке в жилое помещение по адресу: г.Барнаул, ул.4-ая Западная, 78, ком.60, не вселялся, договор социального найма с ним не заключался, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате поставленного ресурса несет ответчик.

При этом, не выставление платежных документов истцом в адрес ответчика, не освобождает  последнего от установленной законом обязанности по оплате электроэнергии.

То обстоятельство, что в спорный период в качестве способа управления в МКД была избрана управляющая компания, также не освобождает ответчика  от оплаты электроэнергии ОДН, поскольку, как установлено в судебном заседании, схема взаимоотношений  по данному МКД  между АО   "Барнаульская горэлектросеть" складывалась таким образом, что начисление за индивидуальное потребление и ОДН производил истец, потребители производили оплату напрямую ресурсоснабжающей организации. 

Ответчик не представил доказательств того, что плата за коммунальную услугу по электроснабжению внесена им в пользу управляющей организации.

Обязанностью собственника помещения в МКД, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного ресурса надлежащему кредитору, которым для него является либо управляющая организация, либо ресурсоснабжающая организация. Отсутствие письменного договора между обществом и Комитетом не является основанием для отказа в иске о взыскании с собственника помещения в МКД задолженности по оплате ресурса при том, что ресурс не оплачен и в пользу управляющей организации.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности за потребленную энергию в период с 01.01.2016 по 15.04.2016 в размере 2 381 руб. 40 коп.,  задолженности за электроэнергию, представленную на общедомовые нужды в период с января 2016 по сентябрь 2016, в период с октября 2017 по май 2018 в сумме 958 руб. 54 коп. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении 30-ти календарных дней со дня направления претензии, если иные сроки (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 09.01.2019 истец вручил ответчику претензию.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 (далее - ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, а также установленного пунктом 66 Правил № 354 срока для оплаты коммунальных услуг (до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом), даты подачи искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края 18.02.2019,  срок исковой давности при взыскании задолженности за январь 2016 года, с учетом положений п.3 ст. 202 ГК РФ, не пропущен.

Таким образом, взыскание задолженности за период с января 2016 года по апрель 2016 года находится в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд отклоняет заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая установленный судом размер обязательств ответчика перед истцом (взыскана задолженность за период с января 2016 по апрель 2016), а также в пределах заявленных требований (истец применяет ответственность за неисполнение обязательства по оплате индивидуального потребления), суд принял  контррасчет пени ответчика, исходя из ставки рефинансирования 4,5, определив ко взысканию пени в размере 609 руб. 52 коп. за период с 11.02.2016 по 01.06.2018.  

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., расходы по уплате которой на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с городского округа – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» задолженность 3 339 руб. 94 коп., пени 609 руб. 52 коп., всего 3 949 руб. 46 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  527 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман