АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-5431/2018

г. Кострома

16 сентября 2019 года

В судебном заседании 16.08.2019 года был объявлен перерыв до 23.08.2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2019 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лебедь», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 года по 28.02.2018 года в размере 258 586 руб. 98 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 года по 28.02.2018 года в размере 29 316 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 года № 11),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: ФИО3 (доверенность от 16.07.2019 года), после перерыва не явились,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лебедь» (далее – ответчик, ООО «Лебедь») о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 года по 28.02.2018 года в размере 258 586 руб. 98 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 года по 28.02.2018 года в размере 29 316 руб. 63 коп.

Определением суда от 07.05.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арника». 

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 года по 01.04.2018 года в размере 267 258 руб. 29 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 года по 20.12.2018 года в размере 44 690 руб. 54 коп. 

Уточненные требования приняты к производству суда.

Определением суда от 11.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Аксонбанк».

Определением суда от 29.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Волга-СК».

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, обществу с ограниченной ответственностью «Лебедь» с 16.11.2005 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 431,1 кв.м в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта недвижимости 44:27:060301:2553.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, здание, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером 44:27:060301:52. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости                             № КУВИ-001/2018-9398662 от 25.09.2018 года следует, что общая площадь земельного участка составляет 11 213,8 кв.м, кадастровая стоимость – 17 054 619 руб. 87 коп. Земельный участок относится к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие указанные сведения.  

Кроме нежилого помещения, собственником которого является ООО «Лебедь», в здании по адресу: 

<

...>, находятся иные нежилые помещения общей площадью 2 194,7 кв.м, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из пояснений истца следует, что земельным участком с кадастровым номером 44:27:060301:52 ООО «Лебедь» пользовалось при отсутствии договорных отношений в период с 01.03.2015 года по 28.02.2018 года. Арендные правоотношения в отношении земельного участка между истцом и ответчиком оформлены 02.04.2018 года на 49 лет.

Исходя из принципа платности использования земли в Российской Федерации, 30.03.2018 года истец направил ответчику письмо с исх. № 02-37исх-557/18 от 16.03.2018 года с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается копией реестра полученной корреспонденции для доставки. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Считая, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в отношении которого истец наделен полномочиями по владению, пользованию и распоряжению, пользовался и сберег вследствие такого пользования денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8251/11 от 15.11.2011 года, № 12790/13 от 17.12.2013 года, если закон не предоставляет ответчику возможность владеть земельным участком на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, то единственно возможной формой платы за землю для ответчика является не земельный налог, а арендная плата, исходя из размера которой и рассчитывается неосновательное обогащение, с учетом правил, установленных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:060301:52, площадью 11 213,8 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилых помещений, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом на основании постановления Администрации Костромской области от 22.10.2007 года № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Администрации Костромской области от 07.07.2015 года № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области», кадастровой стоимости земельного участка и пропорционального соотношения общей площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, к общей площади нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...>.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на ранее существовавший спор по поводу оформления арендных правоотношений с ООО «Арника» и департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области, на то обстоятельство, что сначала ООО КБ «Аксонбанк», а впоследствии ООО «Волга-СК» чинили препятствия ответчику по пользованию нежилым помещением и земельным участком. Кроме того, ответчик просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, а также заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности без указания периода.

По мнению суда, доводы ответчика о ранее существовавшем споре по поводу оформления арендных правоотношений не опровергают факт использования                ООО «Лебедь» земельного участка в части, необходимой для эксплуатации нежилого помещения в указанный истцом период времени.

Доводы ответчика относительно невозможности использования помещения в связи с препятствиями, которые, по утверждению ответчика, создавались ООО КБ «Аксонбанк» и ООО «Волга-СК», по мнению суда, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку предметом иска является требование лица, осуществляющего функции публичного собственника, о взыскании платы за пользование земельным участком с лица, являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке, на котором в силу нормы статьи 210 ГК РФ лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости их собственник использует земельный участок, непосредственно занятый такими объектами, и в силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать такое использование.

Возражения относительно правильности расчета суммы неосновательного обогащения ответчиком не заявлены.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан соответствующим правовому регулированию возникших между сторонами правоотношений. 

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 года по 20.12.2018 года в размере 44 690 руб. 54 коп.

В соответствии со статьёй 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражения относительно правильности расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения ответчиком не заявлены.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения судом проверен, признан соответствующим правовому регулированию возникших между сторонами правоотношений. 

Ответчиком на основании статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с её несоразмерностью нарушенному обязательству. 

Нормы пунктов 1, 6 статьи 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных к взысканию.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также считает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовых актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Норма пункта 2 статьи 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Из нормы пункта 1 статьи 65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2015 № 301-ЭС15-11204, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом. 

Положениями постановлений Администрации Костромской области от 22.10.2007 года № 241-а, от 07.07.2015 № 251-а, предусмотрено, что арендная плата перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка в срок до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в порядке, установленном действующим бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в суд с рассматриваемым иском 27.04.2018 года, требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены за период с 01.03.2015 года по 01.04.2018 года.

Исходя из правового регулирования правоотношений, связанных с бездоговорным использованием на территории Костромской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обязанность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.03.2015 года по 31.03.2015 года подлежала исполнению в срок до 01.04.2015 года, за пользование во 2 квартале 2015 года – в срок до 01.07.2015 года.  

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

30 марта 2018 года истец направил ответчику письмо с исх. № 02-37исх-557/18 от 16.03.2018 года с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается копией реестра полученной корреспонденции для доставки и ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С исковым заявлением Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в арбитражный суд 27.04.2018 года. Принимая во внимание соблюдение истцом процедуры досудебного урегулирования спора, а также правовое регулирование правоотношений по внесению платы за бездоговорное пользование земельным участком, суд не находит оснований согласиться с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Доказательства оплаты суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 267 258 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 44 690 руб. 54 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебедь» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы 267 258 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 44 690 руб. 54 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебедь» в доход федерального бюджета 9 239 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               Е.С. Кочеткова