Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«09» апреля 2021 года 

                                  Дело № А12-31639/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Самородовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Амир Строй Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Волгоград)  о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, УНО «Региональный фонд капремонта») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амир Строй Групп» (далее – истец, ООО «АСГ») о взыскании неустойки за нарушение срока производства работ по договорам от 29.05.2018 №955637-В-СМР-2018, от  29.12.2018 №1121687-В-СМР-2017-2018, от 10.01.2019 №1130499-В-СМР-2019, от 10.01.2019 №1130517-В-СМР-2019, от 16.01.2019 №1136511-В-СМР-2019 в общем размере 644 602 руб. 55 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 892 руб.

Определением от 17.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В срок до 19.01.2021 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен судом до 10.02.2021.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком не получено. 

Определением суда от 17.02.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание на 15.03.2021, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные в иске требования. 

Определение суда от 17.02.2021 ответчиком не исполнено, отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением суда от 15.03.2021 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 07.04.2021, ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Амир Строй Групп» был заключен договор от 29.05.2018 № 955637-В-СМР-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе расположенных по адресам: 

<

...> (капитальный ремонт системы водоотведения), пр-кт Канатчиков, д. 3 (капитальный ремонт систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения), пр-кт Канатчиков, д. 11 (капитальный ремонт подвала), ул. Армавирская, д. 13Л (капитальный ремонт систем электроснабжения, водоотведения), пер. Залесский, д. 3 (капитальный ремонт систем электроснабжения, холодного водоснабжения).

Согласно условиям Договора, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы но капитальному ремонту в срок до 15.10.2018

Однако акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту поступили в адрес Заказчика несвоевременно:

-по капитальному ремонту системы водоотведения по адресу: 

<

...> на сумму 67 537 руб. 08 коп. - 26.11.2019;

-по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения по адресу 

<

...> на сумму 364 479 руб. 31 коп. - 23.12.2019;

-по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения по адресу 

<

...> на сумму 348 026 руб. 17 коп. - 23.12.2019;

-по капитальному ремонту подвала по адресу 

<

...> на сумму 189 266 руб. 14 коп. - 30.12.2019;

-по капитальному ремонту системы электроснабжения по адресу 

<

...> на сумму 349 138 руб. 64 коп. - 30.12.2019;

-по капитальному ремонту системы водоотведения по адресу 

<

...> на сумму 192 735 руб. 06 коп. - 30.12.2019;

- по капитальному ремонту системы электроснабжения по адресу 

<

...> на сумму 292 174 руб. 99 коп. - 30.12.2019;

-по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения по адресу 

<

...> на сумму 130 625 рублей 11 коп. - 26.12.2019.

В связи с нарушением срока производства работ по договору истцом начислена неустойка в размере 275 643 руб. 89 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате неустойки. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «Амир Строй Групп» был заключен договор от 29.12.2018 № 1121687-В-СМР-2017-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> д 217 (капитальный ремонт системы теплоснабжения).

Согласно условиям договора, Подрядчик принял па себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту в срок до 31.05.2019.

Однако акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту поступили в адрес Заказчика несвоевременно:

-по капитальному ремонту системы теплоснабжения по адресу 

<

...> на сумму 1 030 581 руб. 54 коп. - 30.12.2019.

В связи с нарушением срока производства работ по договору истцом начислена неустойка в размере 71 427 руб. 23 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «Амир Строй Групп» был заключен договор от 10.01.2019 № 1130499-В-СМР-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (капитальный ремонт фасада).

Согласно условий договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных договором, осуществляется Подрядчиком с даты заключения договора до 31.07.2019.

Однако акт выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту фасада на сумму 2 960 917 руб. поступил в адрес Заказчика несвоевременно, а именно 24.12.2019.

Ранее в рамках рассмотрения гражданского дела №А12-4141/2020 неустойка была частично взыскана за период просрочки исполнения договора с 01.08.2019 по 03.10.2019 Таким образом, взысканию подлежит период с 04.10 2019.

В связи с нарушением срока производства работ по договору истцом начислена неустойка в размере 78 407 руб. 36 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «Амир Строй Групп» был заключен договор от 10.01.2019 № 1130517-В-СМ Р-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (капитальный ремонт фасада, подвальных помещений, системы теплоснабжения).

Согласно условий договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных договором, осуществляется Подрядчиком с даты заключения договора до 01.08.2019.

Однако акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту поступили в адрес Заказчика несвоевременно:

-по капитальному ремонту фасада по адресу 

<

...> на сумму 1 400 409 рублей 81 коп. - 27.01.2020;

-но капитальному ремонту системы теплоснабжения по адресу 

<

...> на сумму 842 122 рубля 77 коп. - 23.12.2019;

-по капитальному ремонту подвальных помещений по адресу 

<

...> на сумму 219 697 рублей 89 коп. - 27.01.2020.

Ранее в рамках рассмотрения дела №А12-4141/2020 неустойка была частично взыскана за период просрочки исполнения договора с 01.08.2019 по 27.09.2019 (фасад, теплоснабжение), с 01.08.2019 по 03.10.2019 (подвал). Таким образом, взысканию подлежат периоды с 28.09.2019 по 26.01.2020 (фасад), с 28.09.2019 по 22.12.2020 (теплоснабжение), с 04.10.2019 по 26.01.2020 (подвал).

В связи с нарушением срока производства работ по договору истцом начислена неустойка в размере 87 333 руб. 39 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «Амир Строй Групп» был заключен договор от 16.01.2019 № 1136511-В-СМР-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных ломах г. Волгограда, в том числе многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> л. 10 (капитальный ремонт системы теплоснабжения).

Согласно условий договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных договором, осуществляется Подрядчиком с даты заключения договора до 14.07.2019.

Однако акт выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту системы теплоснабжения па сумму 2 088 727 руб. 58 коп. поступил в адрес Заказчика несвоевременно, а именно 24.01.2020.

В связи с нарушением срока производства работ по договору истцом начислена неустойка в размере 131 790 руб. 68 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены пять договоров от 29.05.2018 №955637-В-СМР-2018, от  29.12.2018 №1121687-В-СМР-2017-2018, от 10.01.2019 №1130499-В-СМР-2019, от 10.01.2019 №1130517-В-СМР-2019, от 16.01.2019 №1136511-В-СМР-2019 на выполнение проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Условиями заключенных договоров предусмотрены начальный и конечный срок выполнения работ.

Пунктом 10.8 договоров предусмотрено, что за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком производства работ, иных сроков, установленных договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены за каждый день просрочки неисполнения обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В рамках настоящего спора истец произвел начисление неустойки в общем размере 644 602 руб. 55 коп., из которых:

- по договору от 29.05.2018 №955637-В-СМР-2018:

по капитальному ремонту системы водоотведения по адресу: 

<

...> за период с 16.10.2018 по 25.11.2019 в размере 8 964 руб. 25 коп.;

по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения по адресу 

<

...> за период с 16.10.2018 по 22.12.2019 в размере 51 594 руб. 85 коп.;

по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения по адресу 

<

...> за период с 16.10.2018 по 22.12.2019 в размере 49 265 руб. 78 коп.;

по капитальному ремонту подвала по адресу 

<

...> за период с 16.10.2018 по 29.12.2019 в размере 27 225 руб. 21 коп.;

по капитальному ремонту системы электроснабжения по адресу 

<

...> за период с 16.10.2018 по 29.12.2019 в размере 50 222 руб. 25 коп.;

по капитальному ремонту системы водоотведения по адресу 

<

...> за период с 16.10.2018 по 29.12.2019 в размере 27 724 руб. 20 коп.;

по капитальному ремонту системы электроснабжения по адресу 

<

...> за период с 16.10.2018 по 29.12.2019 в размере 42 028 руб. 25 коп.;

по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения по адресу 

<

...> за период с 16.10.2018 по 25.12.2019 в размере 18 619 руб. 10 коп.;

- по договору от 29.12.2018 № 1121687-В-СМР-2017-2018 по капитальному ремонту системы теплоснабжения по адресу 

<

...> за период с 01.06.2019 по 29.12.2019 в размере 71 427 руб. 23 коп.;

- по договору от 10.01.2019 № 1130499-В-СМР-2019 по капитальному ремонту фасада по адресу 

<

...> за период с 04.10.2019 по 23.12.2019 в  размере 78 407 руб. 36 коп.;

- по договору от 10.01.2019 № 1130517-В-СМ Р-2019:

по капитальному ремонту фасада по адресу 

<

...> за период с 28.09.2019 по 26.01.2020 в размере 55 396 руб. 98 коп.;

по капитальному ремонту системы теплоснабжения по адресу 

<

...> за период с 28.09.2019 по 22.12.2019 в размере 23 676 руб. 61 коп.;

по капитальному ремонту подвальных помещений по адресу 

<

...> за период с 04.10.2019 по 26.01.2020 в размере 8 259 руб. 80 коп.

- по договору от 16.01.2019 № 1136511-В-СМР-2019  по капитальному ремонту системы теплоснабжения по адресу 

<

...> за период с 15.07.2019 по 23.01.2020 в размере 131 790 руб. 68 коп.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере  15 892 руб. (платежное поручение от 08.12.2020 №9507).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 892 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Волгоград) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амир Строй Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Волгоград) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Волгоград) неустойку в общем размере 644 602 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 892 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова