АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20533/2019

г. Уфа

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019 г.

  Полный текст решения изготовлен 18.11.2019 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью «Алки-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 560 000 руб., пени в размере 177 840 руб. за период с 13.02.2019 по 07.06.2019

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 05.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены

 

Общество с ограниченной ответственностью «Алки-Урал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 560 000 руб., пени в размере 177 840 руб. за период с 13.02.2019 по 07.06.2019, издержки на подготовку документов в размере 1270 руб.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства по договору поставки № 10 от 10.10.2017 в размере 1 560 000 руб., неустойку в размере 177 840 руб. за период с 13.02.2019 по 07.06.2019, требования в части взыскания судебных издержек на сканирование и подготовку комплекта документов в размере 1270 руб. не поддерживает

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддерживает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании участия не принимал, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 между ООО «Алки-Урал» (Покупатель) и ООО «Оргтехсервис» (Поставщик) заключен договор поставки № 10, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности. Количество поставляемого товара, его номенклатуру (ассортимент), цену товара, требования к качеству, срок (период) поставки и иные условия поставки согласуются сторонами в спецификациях, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 2.1 договора поставка Товара осуществляется на основании Спецификаций, подписанных Сторонами.

Спецификация должны содержать: количество и номенклатуру (ассортимент) подлежащего поставке Товара; срок (период) поставки Товара, порядок поставки Товара и вид транспортировки; цену за единицу Товара и общую сумму к оплате; ссылку на документ (ГОСТ, ТУ и др.), подтверждающий качество Товара; иные условия согласованные Сторонами (п.2.2 договора).

Поставляемый по настоящему Договору Товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать национальным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов Товара. Качество Товара должно удостоверяться сертификатом / паспортом качества / иным нормативно-техническим документом и, если предусмотрено Спецификацией, утвержденной технической документацией. Поставляемый Товар (п.3.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора если иное не указано в Спецификации, в сертификате/паспорте качества на Товар, инструкции (правилах) по эксплуатации (применению) Товара, то срок гарантии на Товар устанавливается 12 месяцев с даты начала его эксплуатации, но не более 18 месяцев с даты приемки Товара. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию Товара до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период времени, затраченный для устранения недостатков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на следующих условиях: при первой поставке покупатель оплачивает 50% в качестве предоплаты, а оставшиеся 50% покупатель оплачивает по факту поступления товара на склад в течение 3 календарных дней. Начиная со второй поставки покупатель оплачивает товар по факту его поступления на склад в течение 3 календарных дней.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов поставки Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного Товара, настоящего Договора. Место возврата Товара, не соответствующего условиям Договора, определяется Покупателем (п. 7.1 договора).

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае, если Товар не будет поставлен (полностью или частично), Поставщик уплатит Покупателю пеню за период пользованием авансом (предоплатой) 0,1% от суммы аванса (предоплаты) за каждый день до момента поставки Товара или возврата суммы неиспользованного аванса.

10.10.2017 сторонами договора подписана Спецификация №10, согласно которой согласована поставка покупателю Преобразователя движения Ч.13.827-06023-М-5 СБ в количестве 10 компл. по цене 132 203,90 руб. за 1 ед., на общую сумму 1 560 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 237 966 руб. 10 коп.

Требования к качеству Преобразователя движения стороны определили в соответствии со Сборочным чертежом 13.827-06023-М-5 СБ от 04.02.2014, выполненного Проектным институтом СГНХП. В листе 2 сборочного чертежа (13.827-06023-М-5-2) предусмотрены требования по качеству, в том числе: к качеству стали (применяемая сталь должна соответствовать ГОСТ 4543-71), должен присутствовать азотированный поверхностный слой, твердость поверхностного слоя должна быть не менее 750 HV.

Оплата товара в соответствии с условиями договора была произведена в следующем порядке: ответчик выставил истцу счет №6 от 12.10.2017 на сумму 468000 руб., который был оплачен истцом 24.10.2017 платежным поручением №1168 на сумму 468 000 руб., 13.11.2017г. платежным поручением №1237 от 13.11.2017г. на сумму 1092000 руб.

Ответчик передал истцу товар по УПД №6 от 24.10.2017г.

Преобразователи движения ч. 13-827-06023-М-5 СБ в количестве 10 штук, которые были отгружены ООО «Оргтехсрвис» по УПД № 6 от 24.10.2017, в ходе исполнения между ООО «Алки-Урал» и ООО «Оргтехсервис» договора, спустя три месяца после проведения ремонта клапанов «Фишер» установки полимеризации цеха № 23 ООО «Газпром нефтехим Салават» стали массово выходить из строя (становятся неработоспособными).

Так, согласно актам отбраковки № 336/1Р и № 327/1Р было отбраковано 3 штуки за период с 08.10.2018 по 20.10.2018, что послужило причиной для проведения ООО «Газпром нефтехим Салават» в одностороннем порядке спектрального, химического и металлографического исследования.

Заключением №ЗМ-19 от 29.01.2019 лаборатории металлов Центра производственной диагностики и неразрушающего контроля было установлено, что винт изготовлен из стали марки 8ХФ по ГОСТ 5950-2000, что не соответствует требованиям чертежа № 13-827-06023-М-5-2, при металлографическом анализе установлено, что азотированный поверхностный слой отсутствует, что не соответствует требованиям чертежа № 13-827-06023-М-5-2, в результате замеров твердости установлено, что твердость поверхностного слоя винта равна 159 HV, что не соответствует требованиям чертежа № 13-827-06023-М-5-2 (не менее 750 HV).

29.01.2019 в адрес ООО «Оргтехсервис» (на электронную почту) направлена претензия с приложениями, в которой содержится требование о замене поставленного товара (преобразователи движения в количестве 10 шт. поставленные по УПД № 6 от 24.10.2017г.) на аналогичный надлежащего качества в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии либо о возврате в тот же срок уплаченных денежных средств в размере 1 560 000 руб.

Поскольку требования претензии исполнены не были ответчиком, истец 02.04.2019 направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 560 000 руб., а также предъявил требование об оплате неустойки по состоянию на 01.04.2019.

Поскольку ни одно из требований ООО «Алки-Урал» не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 469 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с требованиями статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности продавца по передаче товара продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).  

В соответствии с требованиями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела подтверждено, что поставщик поставил товар по универсальному передаточному документу № 00000006 от 24.10.2017 года на сумму 1 560 000 руб., однако в связи нарушением условий к качеству товара, покупателем принято решение о замене поставщиком товара на указанную сумму.

Поскольку поставщик обязательства по замене некачественного товара не выполнил, покупатель направил продавцу претензию с требованием возврата предоплаты за некачественный товар.

Доказательств замены товара, возврата денежных средств перечисленных истцом в качестве предоплаты, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Факт оплаты истцом суммы в размере 1 560 руб. подтверждается материалами дела (л. 

<

...>). 

Ответчик не оспаривал факт поставки им некачественного товара, не соответствующего установленным в спецификации к договору поставки  и чертежах параметрам и требованиям.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13).

Акты  отбраковки деталей арматуры, заключение № 3М-19 от 29.01.2019, представленные истцом в обоснование не качественности товара, могут быть подвергнуты критической оценке в ситуации их оспаривания ответчиком и (или) противоречия другим имеющимся в деле доказательствам. 

Подобного противоречия судом не установлено. Соответственно в отсутствие иных доказательств суд не должен брать на себя функцию по доказыванию или опровержению обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Кроме того, суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, возражения на доводы истца, однако ответчик предоставленным ему правом не воспользовался.

Поскольку факт поставки некачественного товара суд признает доказанным истцом, то в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ суд приходит к выводу, что истец правомерно  отказался от  исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 560 000 руб.

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 560 000 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае, если Товар не будет поставлен (полностью или частично), Поставщик уплатит Покупателю пеню за период пользованием авансом (предоплатой) 0,1% от суммы аванса (предоплаты) за каждый день до момента поставки Товара или возврата суммы неиспользованного аванса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к  выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, который составил 177 840 руб. за период с 13.02.2019 по 07.06.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, суд оснований для снижения неустойки не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.  

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алки-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алки-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 1 560 000 руб., пени в размере 177 840 руб. за период с 13.02.2019 по 07.06.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30378 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                    Н.Е. Напольская