Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«12» декабря 2022 года  Дело № А32-15108/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 15.11.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 12.12.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ангкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Симферополь Республики Крым 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

о взыскании задолженности в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 808,22 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 084 рублей,   

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, уведомлен. 

от ответчика: не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангкор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Строй» (далее – ответчики) о взыскании задолженности в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 808,22 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 084 рублей.    

Представители сторон в судебном заседании явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать заявленными о взыскании задолженности в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 575,34 рубля, процентов с 12.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 084 рублей

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «АНГКОР» (далее –                         ООО «АНГКОР», либо «истец») и обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Строй» (далее - ООО «Техно-Строй», либо «ответчик») заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой от 20.12.2021 № 29083703 (далее – договор, копия договора с протоколом разногласий и спецификацией прилагается), по которому исполнитель                            ООО «Техно-Строй» обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика ООО «АНГКОР» и услуги по их перебазировке.

В рамках указанного договора в соответствии с подписанной сторонами договора спецификацией заказчиком и исполнителем согласованы основные и дополнительные условия оказания услуг, в том числе максимальный вес и габариты груза, высота подъема груза и вылет от себя с грузом. После чего ООО «Техно-Строй» выставлен счет на оплату              от 20.12.2021 № 1345 (копия счета прилагается). 

12.01.2022 ООО «АНГКОР» направило в адрес ООО «Техно-Строй» письмо, в котором указывало на неправильность оценки письма о возврате денежных средств                        от 28.12.2021 № 1519 как отказ от техники исполнителя и/или отказ от договора, указывало на готовность принять услуги по работе спецтехники ООО «Техно-Строй» в соответствии со спецификацией от 20.12.2021 № 1 и просило оказать данные услуги в скорейшее время. 

Однако до сегодняшнего дня ООО «Техно-Строй» услуги по договору не оказаны.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

ООО «АНГКОР» данный счет оплачен платежным поручением от 20.12.2021 № 8180 - перечислено ООО «Техно-Строй» 100 000,00 рублей. Таким образом, ООО «АНГКОР» в полной мере выполнило свои обязательства по договору. 

Поскольку ООО «Техно-Строй» многократно откладывало оказание услуги по причине невозможности выполнения заявленных в спецификации работ, 28.12.2021                   ООО «АНГКОР» направило в адрес ООО «Техно-Строй» письмо о возврате авансового платежа. В соответствии с пунктом 7.7 договора данное письмо, как и последующие, направлено в адрес ООО «Техно-Строй» по указанной в реквизитах исполнителя электронной почте.

В соответствии с информационным письмом-ответом ООО «Техно-Строй»                      от 10.01.2022 ответчик отказался возвращать авансовый платеж, так как расценил письмо ООО «АНГКОР» о возврате авансового платежа как отказ от техники исполнителя и/или отказ от договора. При этом в соответствии с пунктом 7.3 договора в случае устного или письменного отказа заказчика от использования техники исполнителя и/или расторжения договора по инициативе заказчика менее, чем за семь рабочих дней до окончания перебазировки оплаченный аванс исполнителем не возвращается.

Однако в письме о возврате авансового платежа от 28.12.2021 ООО «АНГКОР» не отказывалось от использования техники ООО «Техно-Строй», равно как и не заявляло о расторжении договора возмездного оказания услуг спецтехникой № 29083703.

ООО «АНГКОР» 12.01.2022 направило в адрес ООО «Техно-Строй» письмо, в котором указывало на неправильность оценки письма о возврате денежных средств                           от 28.12.2021 № 1519 как отказ от техники исполнителя и/или отказ от договора, указывало на готовность принять услуги по работе спецтехники ООО «Техно-Строй» в соответствии со спецификацией от 20.12.2021 № 1 и просило оказать данные услуги в скорейшее время. 

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для возврата аванса со ссылками на пункты 2.3, 7.3 договора не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истец не отказывался от договора, не расторгал его, а просил вернуть аванс в оплаченном размере, в связи с просрочкой выполнения работ.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил аванс в 100% сумме, а ответчик указанные работы не выполнил. 

При этом из представленных материалов дела не следует, что ответчик приступил к оказанию услуг в установленный договором срок. Материалы дела не содержат никаких конкретных сведений об оказанных услугах, которые, в свою очередь, могли быть каким-либо реальным образом подтверждены. Вопреки позиции ответчика, с учетом приведенных положений договора, с их буквального толкования, а также приведенных норм действующего законодательства, ответчик вправе отказать в возврате полученного аванса лишь в случае отказа от договора при надлежащем исполнении им своих обязанностей. Пункт 7.3 договора не освобождает ответчика от доказывания соответствия стоимости фактически оказанных услуг полученной им сумме аванса. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договорам на сумму перечисленной предоплаты, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у него расходов, связанных с оказанием услуг. Документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы сданных работ в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению. Данный вывод сделан судом с учетом правовых выводов в рамках дел № А32-3671/22, А32-17063/22.   

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 1 575,34 рублей.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае сумма неосвоенного аванса должно расценивается как неосновательное обогащение Ответчика, выразившееся в сбережении им вышеуказанного платежа.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статей 395, 1102, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 100 000 рублей истец за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.11.2022 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 575,34 рублей.

Истец изначально направил в адрес ответчика письмо о возврате авансового платежа 28.12.2021, ответчик ответил на данное письмо  10.01.2022.    

Повторная претензия с требованием вернуть неотработанный аванс направлена ответчику 11.02.2022, однако ответчиком получена не была, 18.03.2022 истек срок хранения почтового отправления и 19.03.2022 оно направлено обратно отправителю. Копия почтового отслеживания заказного письма № 29502267020050 (копия которого вместе с копией кассового чека имеется в материалах дела) прилагается.

С учетом требования о возврате аванса от 28.12.2021 истец вправе начислять проценты с 19.03.2021. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

По

дней

 

100 000,00 р.

19.03.2022

31.03.2022

13

20,00

100 000,00 × 13 × 20% / 365

712,33 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 р.

Сумма процентов: 712,33 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

100 000,00 р.

01.10.2022

11.11.2022

42

7,50

100 000,00 × 42 × 7.5% / 365

863,01 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 р.

Сумма процентов: 863,01 р.

Однако, истцом допущена ошибка в периоде начальной даты. Поскольку действие моратория распространяется включительно с 01.04.2022 по 01.10.2022, то исчислять проценты в этом случае надлежит с 02.10.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

100 000,00 р.

02.10.2022

11.11.2022

41

7,50

100 000,00 × 41 × 7.5% / 365

842,47 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 р.

Сумма процентов: 842,47 р.

 

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1554,8 рублей подлежат частичному удовлетворению.

 Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 ноября 2022 по день фактической уплаты долга. 

Требование истца о взыскании неустойки, исчисленной от суммы долга 100 000 рублей, за период с 12 ноября 2022 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в связи с прекращением действия моратория 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 554,8 рубля, процентов, исчисленные от суммы долга 100 000 рублей, за период с 12 ноября 2022 по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме                     4 046,18 рублей.   

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ангкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат 37 рублей, излишне уплаченных платежным поручением от 30.03.2022 № 2017. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья                                А.С. Хмелевцева