Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4229/2022

город Брянск

22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансимпериал», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Славтранс», г.Злынка Злынковского района Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 495 долларов США, 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славтранс», г.Злынка Брянской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансимпериал», г.Москва, 

о взыскании 990 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, директор, 

ФИО2, доверенность от 09.06.2022,

установил:

В судебном заседании 15.11.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 22.11.2022. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славтранс» о взыскании 495 долларов США штрафа за неподачу транспортного средства под загрузку. 

Определением суда от 06.09.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Славтранс» о взыскании 990 долларов США штрафа за отказ от исполнения договора перевозки, что в рублевом эквиваленте составляет 70638 руб. 52 коп.  

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик первоначальные требования не признал, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами связаны с перевозкой груза на основании транспортного заказа (заявке) на перевозку груза от 03.11.2021 №47892-к. По условиям заявки ответчик (перевозчик) обязался по поручению истца (заказчика) осуществить перевозку груза по маршруту г.Конья Турция - г.Ярославль Россия, предоставив транспортное средство под загрузку 8-9.11.2021 до 09 час. 00 мин. Стоимость услуг исполнителя 4950 долларов США, срок оплаты 15 банковских дней после получения комплекта оригинальных документов (л.д.12).

В указанное время транспортное средство не было предоставлено ответчиком под загрузку.

Пунктом 11 транспортного заказа (заявки) на перевозку груза от 03.11.2021 №47892-к предусмотрено, что за неподачу транспортного средства в установленный срок заказчик имеет право в любое время отказаться от услуг исполнителя без оплаты штрафных санкций и (или) возмещения убытков, а исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости услуг ответчика.

В соответствии с п.11 транспортного заказа (заявки) на перевозку груза от 03.11.2021 №47892-к истцом начислено и заявлено ко взысканию 495 долларов США штрафа.

Претензия от 20.01.2022 №31-20/01/2022 была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд полагает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Положениями ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Как отмечалось выше, истцом в соответствии с п.11 транспортного заказа (заявки) на перевозку груза от 03.11.2021 №47892-к начислен штраф в размере 10% стоимости услуг ответчика, что составляет 495 долларов США.

Доказательств, подтверждающих факт подачи транспортного средства в установленный в транспортном заказе (заявки) на перевозку груза от 03.11.2021 №47892-к срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт неподачи транспортного средства в установленный срок ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался. 

Вместе с тем, отклоняя заявленные истцом требования, ответчик ссылался на необоснованный отказ истца от его услуг по перевозке груза. В обосновании своей позиции ответчик представил в материалы дела протоколом осмотра доказательств от 10.06.2022 32 АБ 1959528, удостоверенным нотариусом Злынковского нотариального округа Брянской области ФИО3 

В указанном протоколе произведен осмотр интернет-сайта адрес электронной почты slava.pavlenok@mail.ru и Viber.com телефона 

<

***> ответчика, в котором отражена переписка сторон, имевшая место в ходе исполнения договора. Из указанной  переписки следует, что транспортное средство ответчика не сможет прибыть на загрузку в установленный в транспортном заказе (заявки) на перевозку груза от 03.11.2021 №47892-к срок - 08.11.2021 или 09.11.2021 в связи с поломкой на территории Грузии, а прибудет не раньше среды - 10.11.2021. Из переписки также следует, что по состоянию на 08.11.2021 расстояние между местом нахождения транспортного средства и местом загрузки составляет 1300 км. Ответчик в переписке указывает, что предупреждал истца о такой возможной ситуации и просил перенести загрузку на среду, т.е. 10.11.2021. 

Таким образом, указанная переписка сторон свидетельствует о невозможности подачи ответчиком транспортного средства под загрузку в предельно установленный договором срок - 09.11.2021. 

Кроме того, в отзыве на встречный иск от 20.09.2022 истец приводит подробный расчет времени движения транспортного средства из г.Ходжабеги Грузия до места загрузки - г.Конья Турция, свидетельствующий о невозможности подачи транспортного средства под загрузку в установленный срок. Суд признает данный расчет обоснованным. 

Как уже указывалось выше, транспортное средство ответчика в установленный срок под загрузку подано не было. При этом, суд обращает внимание сторон на то, что из представленной переписки сторон явно выраженный отказ заказчика от услуг по перевозке груза не следует. 

При совокупности сложившихся условий, суд приходит к выводу об обоснованности по праву предъявленный требований в связи с чем, штраф в размере 495 долларов США подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ходатайство об уменьшении штрафа ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлялось.

Согласно условиям транспортного заказа, валютой договора и расчетов определены доллары США. 

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 495 долларов США неустойки в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Как выше указывалось, судом был принят встречный иск ответчика о взыскании с истца 990 долларов США штрафа за отказ от исполнения договора перевозки, что в рублевом эквиваленте составляет 70638 руб. 52 коп.  

Встречные требования удовлетворению не подлежат, поскольку необоснованный отказ истца от исполнения договора материалами дела, как указывалось выше, не подтвержден. 

При подаче первоначального иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 11.05.2022 №2847. 

Государственная пошлина по первоначальному иску относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

При подаче встречного иска ответчиком уплачено 2826 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 25.08.2022 №91. 

Государственная пошлина по встречному иску относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.132, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славтранс», г.Злынка Злынковского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансимпериал», 

<

...> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.