ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6404/2023

 

г. Москва                                                                                              Дело № А40-240209/20

«07» апреля 2023г.

 

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме «07» апреля 2023г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,  

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 г. по делу № А40- 240209/20 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Инвест-Ойл» об оспаривании сделки должника,

при участии в судебном заседании:

от ФИО5: ФИО2 по дов. от 03.10.2022

от ООО «СБТ-Альянс»: ФИО3 по дов. от 03.03.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.01.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными перечисления на счета ФИО5 со счета ООО «Инвест-Ойл» на общую сумму 14 469 000, 00 руб. и применил последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Инвест-Ойл» денежные средства в размерен 469 000,00 руб. ФИО5 не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО «Инвест-Ойл» требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

 

Представитель ООО «СБТ-Альянс» полагает определение суда недействительным в части не учета судом первой инстанции уточнений к заявлению конкурсного управляющего ООО «Инвест-Ойл» (т. 1, л.д. 78). Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей ООО «СБТ-Альянс» и ФИО5, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 ООО «Инвест-Ойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 года заявление конкурсного управляющего ООО «Инвест-Ойл» об оспаривании сделки должника - перечислений на счет ответчика ФИО5 удовлетворено. Признаны недействительными следующие перечисления на счета ФИО5 со счета ООО «Инвест-Ойл» на общую сумму 14 469 000,00 рублей: от 22.01.19 № 6, от 31.03.19 № 833456, от 28.05.19 № 74, от 31.05.19 № 79, от 31.05.19 № 80, от 03.06.19 № 82, от 14.06.19 № 90, от 21.06.19 № 94, от 04.07.19 № 97, от 05.07.19 № 99, от 12.07.19 № 105, от 24.07.19 № 213, от 29.07.19 № 215, от 07.08.19 № 219. от 13.08.19 № 220, от 22.08.19 № 221, от 23.08.19 № 223, от 03.09.19 № 226, от 05.09.19 № 227, от 06.09.19 № 228, от 06.11.19 №294, от 18.11.19 № 299, от 1 1.12.19 № 304, от 16.12.19 № 306, от 23.12.19 №312, от 26.12.19 № 317, от 10.03.2017 № 49, от 05.05.2017 № 89, от 18.05.2017 № 575005, от 23.05.2017 № 567774, от 29.05.2017 № 857150, от 20.06.2017 № 122, от 23.06.2017 № 124, от 03.07.2017 № 130,от 03.07.2017 № 129, от 26.07.17 № 151, от 08.08.2017 № 170, от 14.08.17 № 178, от 16.08.17 № 183, от 16.08.17 № 181, от 16.08.17 № 184, от 16.08.17 № 182, от 07.09.17 № 196, от 27.09.17 № 230, от 06.10.17 № 243, от 13.10.17 № 251, от 11.07.18 № 205, от 29.07.18 № 377053, от 04.09.18 № 237, от 20.09.18 № 253, от 01.10.18 № 264, от 19.10.18 № 275, от 28.12.18 № 151963. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, взысканы с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Инвест-Ойл» денежные средства в размере 14 469 000.00 руб. Взысканы с ФИО6 'Залима Езидовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 года является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества (абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления от 23.12.2010 года № 63 разъясняется, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

 

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 и абз. 33 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Согласно абз. 33 и абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

 

Для целей применения содержащихся в абз. 2 - абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в ст. 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Установление законодателем презумпции неплатежеспособности или недостаточности имущества должника призвано оградить интересы гражданского оборота и его участников от недобросовестных действий отдельных субъектов, а также обеспечить стабильность гражданского оборота.

 

В пункте 7 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

 

Следовательно, обязательным условием возможности оспаривания подозрительной сделки по субъективному критерию является наличие достаточных доказательств того, что другая сторона по сделке знала о совершении должником данной сделки в целях причинения ущерба имущественным правам кредиторов. Безусловным доказательством наличия соответствующей информации у другой стороны по сделке является отнесение ее участников к категории заинтересованных лиц в соответствии с Законом о банкротстве, перечень которых определен в ст. 19 упомянутого Закона.

 

В данном случае ФИО5 (ответчик) являлся генеральным директором должника с 09.04.2019 по 02.10.2020 г.г. Также ФИО5 являлся единственным участником должника с 05.02.2016 по 03.09.2020. С 14.02.2017 по 09.04.2019 руководителем общества был ФИО5 - брат ответчика. Таким образом, ответчик является заинтересованным по отношении к должнику лицом (ст. 19 Закона о банкротстве). 

 

На момент перечисления денежных средств имелись неисполненные обязательства перед независимыми кредиторами. Так реестр требований кредиторов ООО «Инвест-Ойл», сформированный в рамках настоящего дела о банкротстве, составляет 42 597 260.09 руб. Конкурсный управляющий указывает, что задолженность ООО «Инвест-Ойл» перед кредиторами начала формироваться не позднее 2018 года. В частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 по делу № А14-24076/2018 с должника в пользу ООО «Технологии дорожного строительства» была взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 56/08/18 от 09.08.2018 г. При этом исковое заявление ООО «Технологии дорожного строительства» было подано еще 13.11.2018 г. Согласно тексту указанного решения основаниями заявленных требований указаны  задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 56/08/18 от 09.08.2018., претензия по которому направлена должнику 11.09.2018. 

 

При этом, положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливают лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной и описание которых содержится в первом предложении пункта. Сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не препятствует признанию такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ). Указанный вывод подтверждается определением ВС РФ от 12 марта 2019 г. № 305-ЭС17-11710(4).

 

Ответчик указывает на то, что данные перечисления осуществлены в счет исполнения обязательств по возврату займов, ранее выданных должником ответчику. Однако, указанные действия ответчика свидетельствуют о намерении причинить - вред имущественным правам кредиторов, поскольку в условиях наличия неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами должником совершаются действия по возврату займов в пользу аффилированного лица, что не позволило в дальнейшем удовлетворить требования кредиторов.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

 

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено, что в порядке ст. 49 АПК РФ конкурсным управляющим подано заявление об уточнении требований исх. № 70 (т. 1, л.д. 78), принятое судом первой инстанции в судебном заседании 04.07.2022 года. Данным заявлением конкурсный управляющий уточнил свои требования. В частности, им были исключены часть банковских операций по счету отраженных кредитной организацией по дебету, т.е. в виде поступлений от ответчика ФИО5 в адрес должника в качестве возврата по займам, операциями по кредиту за оспариваемый период являются перечисления в общей сумме 2 900 000 руб. Также была уточнена сумма требований: они были увеличены до 1 5 569 000 руб. Перечень оспариваемых ответчиком платежей на сумму 2 900 000 руб. приведен в таблице:

 

п/п, №

Номер операции

Дата операции

Сумма операции

1

575005

18.05.2017

150 000

2

567774

23.05.2017

1 000 000

3

857150

29.05.2017

1 200 000

4

377053

29.07.2018

300 000

5

151963

28.12.2018

150 000

6

833456 

31.03.2019

100 000

ИТОГО

2 900 000

 

Конкурсный управляющий указывает уточнил перечень оспариваемых платежей, в котором данные перечислении исключены. Подробная расшифровка данного перечня приводится возражениях конкурсного управляющего на отзыв ответчика исх. № 102. представленных в судебное заседание 15.12.2022 года. В частности в уточнениях требований и пояснениях указан следующий перечень оспариваемых платежей на сумму 15 569 000 руб.:

 

№пп

Дата

Счет

№ пп

Сумма

1

10.03.2017

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

35

150 000,00

2

30.03.2017

ПАО Сбербанк № 40702810338000016158

49

900 000,00

3

30.03.2017

ПАО «Райффайзенбанк»

2

300 000,00

4

03.04.2017

АО «Райффайзенбанк»

№ 40702810000000035786

3

300 000.00

5

05.05.2017

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

89

100 000,00

6

20.06.2017

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

122

100 000,00

7

23.06.2017

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

124

50 000.00

8

03.07.2017

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

130

500 000.00

9

03.07.2017

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

129

600 000.00

10

26.07.2017

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

151

800 000,00

11

08.08.2017

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

170

150 000.00

12

14.08.2017

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

178

100 000.00

13

16.08.2017

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

183

162 000.00

14

16.08.2017

ПАО  Сбербанк

181

300 000,00

 

№40702810338000016158

 

15

16.08..2017

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

184

650 000.00

16

16.08..2017

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

182

1200 000,00

17

07.09.2017

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

196

700 000.00

18

27.09.2017

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

230

1000 000,00

19

06.10.2017

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

243

1 000 000,00

20

13.10.2017

ПАО   Сбербанк №40702810338000016158

251

3 500 000,00

21

11.07.2018

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

205

200 00.00

22

04.09.2018

ПАО  Сбербанк

№40702810338000016158

237

300 000.00

23

20.09.2018

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

253

490 000.00

24

01.10.2018

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

264

200 000,00

25

19.10.2018

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

275

1 000 000,00

26

22.01.2019

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

6

30 000,00

27

28.05.2019

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

74

15 000,00

28

31.05.2019

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

79

120 000,00

29

31.05.2019

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

80

45 000.00

30

03.06.2019

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

82

30 000.00

31

14.06.2019

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

90

25 000,00

32

21.06.2019

ПАО Сбербанк

№40702810338000016158

94

15 000.00

33

04.07.2019

ПАО Сбербанк №.40702810338000016158

97

13 000,00

34

05.07.2019

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

99

4000,00

35

12.07.2019

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

105

40000,00

36

24.07.2019

ПАО Сбербанк

№40702810338000016158

213

40000.00

37

29.07.2019                   

 

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

215

25 000,00

38

07.08.2019                     

 

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

219

30 000.00

39

13.08..2019

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

220

10 000,00

40

22.08..2019

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

221

15 000,00

41

23.08..2019

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

223

10 000.00

42

03.09.2019

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

226

30 000.00

43

05.09.2019

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

227

25 000.00

44

06.09.2019

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

228

75 000.00

45

06.11.2019

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

294

70 000.00

46

18.11.2019

ПАО       Сбербанк №40702810338000016158

299

25 000,00

47

11.12.2019

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

304

15 000.00

48

16.12.2019

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

306

15 000,00

49

23.12.2019

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

312

25 000,00

50

26.12.2019

ПАО   Сбербанк   № 40702810338000016158

317

250 000.00

 

Итого:

15 569 000,00

 

Таким образом, определение суда в части суммы взыскания и части платежей подлежит изменению, исключив из состава платежей 2 900 000 руб. и взыскать 15 569 000,00 руб. в соответствии с расчетом, изложенным в уточненном заявлении конкурсного управляющего.

 

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции которым определен период, за который были признаны недействительными оспариваемые сделки. В частности, как на одно из оснований недействительности сделок конкурсный управляющий ссылался на то, что перечисления со счета должника ФИО5 носили безвозмездный характер, следовательно, данные сделки следует квалифицировать как совершенные со злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Указанные сделки также являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ. данный вывод подтверждается тем обстоятельством, что оспариваемые сделки по безвозмездной передаче денежных средств в пользу заинтересованною лица совершены при противоправном поведении обоих сторон сделки, поскольку ФИО5 не мог не знать о противоправности безвозмездного перечисления себе денежных средств. Ранее вопросы наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, а также периода за который возможно признание недействительными сделок, рассматривались в рамках данного дела Девятым Арбитражным апелляционным судом в рамках аналогичного заявления к иному контролирующему должника лицу - ФИО5. 

 

В Постановлении от 23 ноября 2022 года по настоящему делу Девятый апелляционный арбитражный суд указал, что принимая во внимание время возбуждения дела о банкротстве 14.12.2020, суд первой инстанции правомерно отнес сделки к подозрительным, за исключением сделок по перечислению денежных средств по платежным поручения № 187 от 28.08.2017 в размере 200 000 руб., № 197 от 07.09.2017 размере 300 000 руб. № 229 от 27.09.2017 года в размере 500 000 руб., № 250 от 11.10.2017 в размере 150 000 руб. Применительно к положениям п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, сделки совершенные 28.08.2017, от 07.09.2017. от 27.09.2017, от 11.10.20/7 не могут быть оспорены по специальным основаниям, поскольку совершены за пределами трехлетнего срока до возбуждения дела о банкротстве. При этом, иных оснований для признания данных сделок недействительными конкурсный управляющий не указал. 

 

Однако по настоящему спору конкурсным управляющим заявлены и иные основания для недействительности сделок, в частности: ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ. В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме, следует признать недействительными перечисления за весь период, поскольку сделки по данному основанию могут быть оспорены и за пределами трехлетнего периода подозрительности. В любом случае, в трехлетний период подозрительности входят сделки и п.п. 21-50 согласно перечню, подготовленному конкурсным управляющим.

 

В п. 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3. или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой нрава».

 

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, совершенную со злоупотреблением правом, как ничтожную по ст. 10 и 168 ГК РФ (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).

 

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правовою акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 

Довод ФИО5 (ответчик) о том, что конкурсным управляющим не доказано намерение или факт причинения вреда имущественным правам должника или кредиторов, отклоняется по следующим основаниям.

 

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала ши должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности ши недостаточности имущества должника.

 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лииа. либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

 

В данном случае ФИО5 являлся генеральным директором должника с 09.04.2019 по 02.10.2020. также ФИО5 являлся единственным участником должника с 05.02.2016 по 03.09.2020.

 

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

 

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступала ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи:

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

 

Соответственно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 19 Закона  о банкротстве ФИО5 является заинтересованным по отношению к должнику лицом. Поскольку ответчик в период совершения оспариваемых платежей являлся генеральным директором и единственным учредителем (единственным участником) должника, соответственно, являлся контролирующим должника лицом и заинтересованным по отношению к должнику лицом. Соответственно, в соответствии с положениями п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве намерение (цель) ответчика причинения вреда должнику предполагается, поскольку ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом. Факт причинения вреда имущественным правам кредиторам подтверждается наличием у должника непогашенной кредиторской задолженности перед кредиторами, которая была сформирована еще в 2018 г. Реестр требований кредиторов ООО «Инвест-Ойл», сформированный в рамках настоящего дела о банкротстве, составляет 42 597 260, 09 руб.

 

Вступившим в законную силу упомянутым решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 по делу № А14-24076/2018 с должника в пользу ООО «Технологии дорожного строительства» взыскана задолженность в размере 26 212 860 руб. по договору поставки нефтепродуктов № 56/08/18 от 09.08.2018г. При этом как было упомянуто исковое заявление ООО «Технологии дорожного строительства» было подано еще 13.11.2018 г. Согласно тексту указанного решения основаниями заявленных требований указаны задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 56/08/18 от 09.08.2018 претензия по которому направлена должнику 11.09.2018. и была впоследствии взыскана с должника Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-24076/2018.

 

Также отклоняется довод ответчика о том, что перечисление денежных средств, по его мнению, являлось возвратом займов, ранее предоставленных должнику. 

 

Как видно из материалов дела, согласно выписке со счета должника в ПАО Банк ВТБ по счету № 40702810900000112247, на счета ФИО5 было переведено в общей сумме 30 205 000,00 руб. 42 платежами в период с августа 2015 по декабрь 2016, при этом назначениями платежей указывались также возвраты займов:

 

Дата

Назначение платежа

Сумма

11.08.2015

Возврат по договору займа (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 Сумма: 195 000-00. НДС не облагается.

195 000,00

27.08.2015

Возврат по договору займа (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 Сумма: 300000-00. НДС не облагается.

300 000,00

29.09.2015

Возврат по договору займа (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 Сумма: 300000-00. НДС не облагается.

300 000.00

05.10.2015

Возврат по договору займа (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 Сумма: 200000-00, НДС не облагается.

200 000.00

13.10.2015

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 Сумма: 200000-00. НДС не облагается.

150 000,00

13.10.2015

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 Сумма: 550000-00. НДС не облагается.

550 000,00

01.12.2015

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 Сумма: 340000-00. НДС необлагается.

340 000,00

25.12.2015

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 Сумма: 9000000-00. 11ДС не облагается.

9 000 000,00

20.02.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 Сумма: 1500000-00. НДС не облагается.

1 500 000.00

24.02.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 Сумма: 1000000-00. НДС не облагается

1 000 000.00

03.03.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 Сумма: 500000-00. НДС не облагается.

500 000,00

15.03.2016

Возврат по договору займа.

1 000 000.00

 

(беспроцентного) б/н от 01.07.2015 Сумма: 1000000-00. НДС не облагается.

 

29.03.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 Сумма: 1000000-00. НДС не облагается.

1 (ИХ) 000.00

10.04.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 Сумма: 1000000-00. НДС не облагается.

1 (XX) 000,00

27.04.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 Сумма: 1000000-00. НДС не облагается.

1 000 000,00

28.04.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015. НДС не облагается.

500 000.00

06.05.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015, НДС

не облагается.

300 000,00

16.05.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015. НДС не облагается.

200 000.00

18.05.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015. НДС не облагается.

500 000,00

23.05.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015. НДС не облагается.

1 500 000.00

05.06.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 НДС не облагается.

900 ООО.ОО

14.06.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 НДС не облагается.

2 000 000.00

29.06.2016

Возврат по договору займа. (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 НДС не облагается.

300 000,00

17.07.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 НДС не облагается.

20 000.00

27.07.2016

Возврат по договору займа. (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 НДС не облагается.

1 500 000,00

12.08.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентною) б/н от 01.07.2015 НДС не облагается.

500 000,00

05.09.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 НДС не облагается.

900 000.00

07.09.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 НДС не облагается.

200 000.00

13.09.2016

Возврат по договору займа.

150 000.00

 

(беспроцентного) б/н от 01.07.2015 НДС не облагается.

 

21.09.2016

Возврат по договору займа. (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 НДС не облагается

150 000.00

10.10.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 НДС не облагается.

250 000.00

14.10.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 НДС не облагается.

200 000.00

25.10.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 НДС не облагается.

200 000.00

27.10.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 НДС не облагается.

150 000.00

08.11.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 НДС не облагается.

350 000.00

23.11.2016

Возврат по договору займа, (беспроцентного) б/н от 01.07.2015 НДС не облагается.

500 000.00

07.12.2016

Частичный возврат по договору (беспроцентного) займа б/н от 17.12.2015 НДС не облагается

50 000,00

07.12.2016

Частичный возврат по договору (беспроцентного) займа б/н от 12.01.2016 НДС не облагается

НЮ 000.00

07.12.2016

Частичный возврат по договору (беспроцентного) займа б/н от 03.12.2015 НДС не облагается

65 000,00

07.12.2016

Частичный возврат по договору (беспроцентного) займа б/н от 11.04.2016 НДС не облагается

285 000,00

08.12.2016

Частичный возврат по договору (беспроцентного) займа б/н от 11.04.2016 НДС не облагается

100 000,00

09.12.2016

Частичный возврат по договору (беспроцентного) займа б/н от 11.04.2016 года. НДС не облагается

300 000,00

Итого:

 

30 205 000,00

 

Указанные обстоятельства (перечисления по договорам займа), опровергают доводы ответчика относительно возврата займа, поскольку, согласно выписке со счета должника в ПАО Банк ВТБ. ответчиком уже выведены со счета должника денежные средства в общем размере 30 205 000.00 руб. под предлогом возврата займа по указанным ответчикам договорам займа, что превышает сумму, которая указана в обжалуемом по настоящему обособленному спору определении суда первой инстанции от 12.01.2023 года, а также в уточенном заявлении конкурсного управляющего. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу ответчика необходимо удовлетворить частично. Отменить определение в части признания недействительными следующих перечислений на счета ФИО5

 

п/п, №

Номер операции

Дата операции

Сумма операции

1.

575005

18.05.2017

150 000

2.

567774

23.05.2017

1 000 000

3.

857150

29.05.2017

1 200 000

4.

377053

29.07.2018

300 000

5.

151963

28.12.2018

150 000

6

833456

31.03.2019

100 000

На общую сумму

2 900 000

 

Признать недействительными следующие перечисления на счета ФИО5 со счета ООО "Инвест-Ойл":

 

№пп

Дата

Счет

№ пп

Сумма

1

10.03.2017

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

35

150 000,00

2

30.03.2017

ПАО  Сбербанк        № 40702810338000016158

49

900 000,00

3

30.03.2017

ПАО «Райффайзенбанк»

2

300 000,00

4

03.04.2017

АО «Райффайзенбанк»

№ 40702810000000035786

3

300 000.00

5

05.05.2017

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

89

100 000,00

6

20.06.2017

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

122

100 000,00

7

23.06.2017

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

124

50 000.00

8

03.07.2017

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

130

500 000.00

9

03.07.2017

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

129

600 000.00

10

26.07.2017

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

151

800 000,00

11

08.08.2017

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

170

150 000.00

12

14.08.2017

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

178

100 000.00

13

16.08.2017

ПАО  Сбербанк №40702810338000016158

183

162 000.00

14

16.08.2017

ПАО  Сбербанк

181

300 000,00

 

№40702810338000016158

 

15

16.08..2017

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

184

650 000.00

16

16.08..2017

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

182

1200 000,00

17

07.09.2017

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

196

700 000.00

18

27.09.2017

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

230

1000 000,00

19

06.10.2017

ПАО        Сбербанк №40702810338000016158

243

1 000 000,00

20

13.10.2017

ПАО        Сбербанк №40702810338000016158

251

3 500 000,00

21

11.07.2018

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

205

200 00.00

22

04.09.2018

ПАО       Сбербанк

№40702810338000016158

237

300 000.00

23

20.09.2018

ПАО       Сбербанк №40702810338000016158

253

490 000.00

24

01.10.2018

ПАО       Сбербанк №40702810338000016158

264

200 000,00

25

19.10.2018

ПАО       Сбербанк №40702810338000016158

275

1 000 000,00

26

22.01.2019

ПАО       Сбербанк №40702810338000016158

6

30 000,00

27

28.05.2019

ПАО       Сбербанк №40702810338000016158

74

15 000,00

28

31.05.2019

ПАО       Сбербанк №40702810338000016158

79

120 000,00

29

31.05.2019

ПАО       Сбербанк №40702810338000016158

80

45 000.00

30

03.06.2019

ПАО       Сбербанк №40702810338000016158

82

30 000.00

31

14.06.2019

ПАО       Сбербанк №40702810338000016158

90

25 000,00

32

21.06.2019

ПАО       Сбербанк

№40702810338000016158

94

15 000.00

33

04.07.2019

ПАО       Сбербанк №.40702810338000016158

97

13 000,00

34

05.07.2019

ПАО        Сбербанк №40702810338000016158

99

4000,00

35

12.07.2019

ПАО        Сбербанк №40702810338000016158

105

40000,00

36

24.07.2019

ПАО       Сбербанк

№40702810338000016158

213

40000.00

37

29.07.2019                   ПАО Сбербанк

№ 40702810338000016158

215

25 000,00

38

07.08.2019                     ПАО Сбербанк

№40702810338000016158

219

30 000.00

39

13.08..2019

ПАО       Сбербанк №40702810338000016158

220

10 000,00

40

22.08..2019

ПАО       Сбербанк №40702810338000016158

221

15 000,00

41

23.08..2019

ПАО       Сбербанк №40702810338000016158

223

10 000.00

42

03.09.2019

ПАО       Сбербанк №40702810338000016158

226

30 000.00

43

05.09.2019

ПАО       Сбербанк №40702810338000016158

227

25 000.00

44

06.09.2019

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

228

75 000.00

45

06.11.2019

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

294

70 000.00

46

18.11.2019

ПАО       Сбербанк №40702810338000016158

299

25 000,00

47

11.12.2019

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

304

15 000.00

48

16.12.2019

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

306

15 000,00

49

23.12.2019

ПАО Сбербанк №40702810338000016158

312

25 000,00

50

26.12.2019

ПАО   Сбербанк   № 40702810338000016158

317

250 000.00

 

Итого:

15 569 000,00

 

На общую сумму: 15 569 000,00 руб.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Инвест-Ойл» денежные средства в размере 15 569 000,00 руб. Взыскать с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 г. по делу № А40-240209/20 отменить.

 

Признать недействительными перечисления на счета ФИО5 со счета ООО «Инвест-Ойл» на общую сумму 15 569 000,00 руб.

 

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО5 в конкурсную массу ООО «Инвест-Ойл» денежные средства в размере 15 569 000,00 руб. Взыскать с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      О.В. Гажур

А.Н. Григорьев

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.