АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» мая 2020 года                                                                      Дело № А53-39158/2019

Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен «28» мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 

к гаражному кооперативу-21 «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, штрафа, неустойки, об освобождении земельного участка,

по исковому заявлению гаражного кооператива-21 «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании произвести перерасчет арендной платы,

при участии:

от истца – после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 06.06.2018);

от ответчика – после перерыва представитель Карпова Е.В. (доверенность от 17.07.2018),

установил:

в рамках дела № А53-39158/2019 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу-21 «Спутник» о взыскании задолженности по арендным платежам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды субаренды от 08.10.2014 за период с 08.10.2014 по 01.08.2019.

В рамках дела № А53-42167/2019 гаражный кооператив-21 «Спутник» (далее также – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее также – общество) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору субаренды от 08.10.2014 за период с 08.10.2014 по 01.08.2019.

Определением от 06.02.2020 дела № А53-39158/2019 и № А53-42167/2019 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А53-39158/2019.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 20.05.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 27.05.2020 до 14 часов 10 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель общества требования поддержал, возражал против удовлетворения требований кооператива.

Представитель кооператива требования поддержал, возражал против требований общества, указал на то, что гаражи, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат физическим лицам – членам кооператива.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:50, площадью 2 233 592 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, около ул. Портовая, ул. Октябрьская, ул. Фрунзе, ул. Котлостроительная, ул. Химическая, ул. Московская, ул. Инициативная граница 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 июля 2013 года.

Между ОАО «РЖД» (арендатор) и гаражным кооперативом-21 «Спутник» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 8 октября 2014 года № ЦРИ/04/СА/5219/14/001881, согласно которому субарендатору передана в субаренду часть земельного участка, площадью 2 118 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, станция Таганрог-Пассажирский 10км, ПК 5-8.

Факт принятия ответчиком в аренду указанной части железнодорожного вокзала подтверждается актом приема-передачи от 8 октября 2014 года.

Пунктом 4.1. договора установлено, что сумма годовой арендной платы составляет 49 125 рублей с учетом НДС.

Согласно пункту 4.4. договора арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение арендной платы может производиться по решению арендатора не более чем в полуторакратном размере прогнозируемого уровня инфляции в Российской Федерации на финансовый год, в котором производится изменение постоянной части арендной платы, либо на следующий непосредственно за ним финансовый год по выбору арендатора. Для расчета используется прогнозируемый уровень инфляции, предусмотренный в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующие годы.

ОАО «РЖД» на основании уведомлений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ежегодно производило увеличение сумм арендной платы.

Пунктом 4.5 договора определен ежемесячный порядок внесения арендной платы, за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Кооператив в период с 1 мая 2018 года по 10 сентября 2019 года ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей за субаренду земельного участка.

Согласно расчету общества за кооперативом образовалась задолженность по внесению платежей за субаренду земельного участка за период с 1 мая 2018 года по 10 сентября 2019 года в сумме 1 130 754,46 рубля.

Согласно пункту 6.3. договора за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного подпунктом 5.4.4. настоящего договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, штраф в размере 1 % (один) от месячной суммы арендной платы.

На основании пункта 6.3. договора обществом начислен штраф в сумме 11 513,97 рубля.

Пунктом 9.3.3. договора арендатор имеет право в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий настоящего договора, в том числе при невнесении субарендатором более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.

ОАО «РЖД» в адрес кооператива 12 июля 2019 года направлено уведомление № 12945 СКАВ о расторжении договора с 1 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 5.4.8. договора субарендатор обязан в течение 5 дней с даты прекращения договора передать участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального, указанного в разделе 1 договора, в том числе за свой счет.

Согласно пункту 6.4. договора в случае невозвращения участка арендатору при прекращении настоящего договора в срок, указанный в подпункте 5.4.8 настоящего договора субарендатор обязан перечислить на счет арендатора указанный в разделе 11 настоящего договора неустойку в размере 0,1 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.4. договора обществом исчислена неустойка в сумме 2480,10 рублей.

ОАО «РЖД» в адрес кооператива направлялись претензии от 15 февраля 2019 года, от 10 октября 2019 года о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

До настоящего времени кооператив добровольно требования ОАО «РЖД» не удовлетворил, задолженность не погасил, неустойку не уплатил, участок не освободил и не возвратил.

Указанное послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании задолженности, штрафа, неустойки и об освобождении земельного участка.

Обращение общества с указанным иском и несогласие с размером начисленной арендной платы за спорный период послужило основанием для обращения кооператива в суд с иском к обществу об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору субаренды от 08.10.2014 за период с 08.10.2014 по 01.08.2019.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований ОАО «РЖД» в полном объеме, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

Договор субаренды земельного участка от 8 октября 2014 года № ЦРИ/04/СА/5219/14/001881 прекращен с 1 августа 2019 года путем реализации обществом права на односторонний отказ от него. Факт прекращения арендных отношений из договора сторонами не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата земельного участка.

Соответственно, взыскание арендной платы за пределами действия договора, в данном случае, с учетом норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере, определенном этим договором, представляется обоснованным.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 1 мая 2018 года по 10 сентября 2019 года составил 1 130 754,46 рубля.

Кооператив, возражая против иска общества, заявил несогласие с расчетом общества, с начисленными суммами арендной платы за спорный период. Мотивировано такое несогласие тем, что расчет, который представил истец, не соответствует пунктам договора и оплатам, которые произведены кооперативом. В обоснование своих возражений кооперативом представлено заключение специалиста №1000-195-20 от 29.01.2020, выполненное экспертом ФИО3 по поручению кооператива и на основании запроса адвоката Карповой Е.В. На разрешение специалисту были поставлены следующие вопросы: произвести расчет арендной платы (размер ежемесячного платежа) по договору с учетом коэффициентов инфляции и условий договора; правильно ли применены коэффициенты инфляции, согласно нормативных документов и условий договора для увеличения арендной платы; имеется ли задолженность по договору субаренды кооператива перед обществом, если да, то какова ее сумма.

Опираясь на выводы и расчеты указанного эксперта, кооператив считает, что размер арендной платы незаконно был повышен, и разница составила 603 569,34 рубля.

Доводы общества суд отклоняет как не обоснованные. 

К выводам эксперта, изложенным в указанном заключении, суд относится критически с учетом того, что размер начисленных сумм арендных платежей экспертом поставлен в зависимость от выставления обществом счетов-фактур, проведения сторонами сверок взаимных расчетов сторон и направления уведомлений об увеличении арендной платы. Однако условиями договора такая зависимость права общества на односторонне бесспорное увеличение величины арендной платы от указанных обстоятельств не установлена. Из существа обязательства и условий договора также не усматривается и зависимость размера арендной платы от фактически занимаемой гаражами площади земельного участка, переданного в аренду кооперативу.

Признавая расчет общества обоснованным, суд исходит из недоказанности ответчиком несоответствия представленного расчета условиям договора, а также недоказанности того, что какие то из указанных ответчиком в возражениях оплаты не учтены обществом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 130 754,46 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок исчисления неустойки согласован сторонами в договоре.

На основании пункта 6.3. договора обществом начислен штраф в сумме 11 513,97 рубля.

На основании пункта 6.4. договора обществом исчислена неустойка в сумме 2480,10 рубля.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договором, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств из договора подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование общества к кооперативу об освобождении земельного участка, суд приходит к выводу о его обоснованности.

Как установлено судом, обществом правомерно реализован односторонний отказ от договора субаренды земельного участка от 8 октября 2014 года № ЦРИ/04/СА/5219/14/001881, договор прекращен с 1 августа 2019 года. 

При данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у кооператива законных оснований на использование земельного участка, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об освобождении земельного участка на момент рассмотрения спора, суд пришел к выводу о том, что кооператив обязан его освободить.

При этом судом отклоняются возражения кооператива о том, что указанная обязанность не может быть возложена по заявленному обществом иску на кооператив, а должна быть возложена на владельцев гаражей.

Взаимные права и обязанности кооператива и владельцев гаражей не являются предметом настоящего спора. Спорные правоотношения возникли из договора субаренды, заключенного между обществом и кооперативом.

Поскольку такая обязанность перед арендодателем законом (статьи 622, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями договора (пунктом 5.4.8. договора) возложена именно на арендатора (субарендатора) по договору, то требования общества в указанной части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования кооператива к обществу об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору субаренды от 08.10.2014 за период с 08.10.2014 по 01.08.2019 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом. По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Истцом фактически оспаривается порядок начисления и размер арендной платы, что является спором гражданско-правового характера, возникшим из обязательственных отношений сторон по заключенному договору аренды. Спорные правоотношения возникли между равными субъектами в сфере гражданского оборота, поэтому защита прав истца, которые он считает нарушенными в связи с начислением ответчиком завышенных арендных платежей, должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как обязание произвести перерасчет арендных платежей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми. В силу статей 49 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело, исходя из заявленного предмета и основания иска. Вместе с тем, избранный истцом способ судебной защиты: об обязании ответчика выполнить перерасчет арендной платы за период с 8 октября 2014 года по 1 августа 2019 года с учетом пунктов договора и ставкам инфляции на соответствующий период, не обладает признаком исполнимости и принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и изменяет сложившуюся правовую ситуацию. 

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец (арендатор) вправе защищать свои права и законные интересы путем предъявления материально-правового требования (иска) о взыскании неосновательного обогащения или заявления возражений на требования (иск) арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате.

Следовательно, произведение перерасчета не может быть целью исковых требований, поскольку само по себе не восстанавливает прав истца. Оно является лишь средством определения размера возможного неосновательного обогащения ответчика.

Государственная пошлина по иску общества составила 30 447 рублей.

Обществом при обращении с иском уплачено 24 447 рублей (платежное поручение от 12.09.2019 №72508).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Недоплаченная обществом государственная пошлина в сумме 6000 рублей за требование об освобождении земельного участка подлежит взысканию с кооператива в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по иску кооператива составила 6000 рублей.

Кооперативом при обращении с иском уплачено 6000 рублей (платежное поручение от 12.11.2018 №018).

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы кооператива по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с гаражного кооператива-21 «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 130 754,46 рублей задолженности, 11 513,97 рублей штрафа, 2 480,10 рублей неустойки, 24 447,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать гаражный кооператив-21 «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок площадью 2 118,00 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, город Таганрог, станция Таганрог-Пассажирский 10 км, ПК 5-8.

Отказать в удовлетворении исковых требований гаражного кооператива-21 «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с гаражного кооператива-21 «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук