Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18764/2018

г. Хабаровск

06 марта 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.03.2019 г.

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Картавой,  

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтрэфт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>, каб. 349)

к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании  5 374 953 руб. 74 коп.,

третье лицо – министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края,        

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтрэфт» обратилось  в  Арбитражный  суд Хабаровского  края  к  акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект»  с иском о взыскании 5 374 953 руб. 74 коп., в том числе: долг в сумме 4 637 963 руб. по договору субподряда №22/05 от 22.05.2018 и неустойка в сумме 736 990 руб. 74 коп.      

      Определением суда от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А73-13673/2018.

      Постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 определение Арбитражного суда Хабаровского края в части  приостановления производства по делу отменено.

      Определением суда от 28.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

      Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени  судебного заседания явку  своих представителей не обеспечили, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

     Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

28.03.2018 между ООО «Спецсети» (заказчик) и АО «ТПИ «Хабаровск-промпроект» (проектировщик) был заключен договор № 1 подряда на выполне¬ние проектных работ по объекту «Предприятие по глубокой переработке продуктов сельского хозяйства» (далее – договор подряда № 1 от 28.03.2018).  

 По условиям договора подряда № 1 от 28.03.2018 заказчик поручает, а проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать проектную и рабочую документацию по объекту «Предприятие по глубокой переработке продуктов сельского хозяйства» согласно заданию заказчика на проектирование (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 договора подряда № 1 от 28.03.2018, АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» приняло на себя обязательство завершить промежуточные этапы выполнения работ в следующие сроки:

- I этап - до 11.05.2018;

- II этап - до 19.06.2018; 

- III этап - до 05.08.2018.

Стоимость работ по договору подряда № 1 от 28.03.2018 составляет 96 000 000 руб¬лей (пункт 3.1 договора).  

В случае просрочки выполнения работы проектировщик уплачивает заказчику пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора подряда № 1 от 28.03.2018).

Указанная сделка согласована Министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края распоряжением от 07.11.2017 № 2669.

ООО «Спецсети» перечислило АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» аванс по договору подряда № 1 от 28.03.2018 в сумме 6 100 000 руб. 00 коп.  

В установленный договором подряда № 1 от 28.03.2018 срок АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» работы по первому этапу не выполнило.

В целях обеспечения исполнения договора подряда № 1 от 28.03.2018 АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» 22.05.2018 заключило с ООО «КонсалТрэфт» договор субподряда № 22/05 (далее – договор субподряда № 22/05 от 22.05.2018).

Согласно пункту 1.1 договора субподряда № 22/05 от 22.05.2018, ООО «КонсалТрэфт» (субподрядчик) по заданию АО «ТПИ «Хабаровскпром-проект» (генподрядчик) обязуется выполнить проектные работы по объекту: «Предприятие по глубокой переработке продуктов сельского хозяйства» в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1), условиями настоящего договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а генподрядчик обязуется оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость работ по договору субподряда № 22/05 от 22.05.2018 составила 5 437 963 рубля (пункт 3.1 договора).

Сроки выполнения работ определены в пункте 4.1 договора субподряда № 22/05 от 22.05.2018: с 24.05.2018 по 04.06.2018. 

Как видно из приложения № 1 «Задание на проектирование» к договору субподряда № 22/05 от 22.05.2018, стороны согласовали выполнение работ по I этапу.  

По накладной от 01.06.2018 и акту накладной  № 1 от 01.06.2018 ООО «КонсалТрэфт» передало, а АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» приняло результат работ по договору субподряда № 22/05 от 22.05.2018.

На оплату выполненных работ ООО «КонсалТрэфт» выставило счет-фактуру от 01.06.2018 на сумму 5 437 963 руб. 00 коп.

10.09.2018 на счет истца в рамках договора №04/ХПП от 02.08.2018 поступили денежные средства в размере 800 000 руб., которые согласно дополнительному соглашению №1 к договору №04/ХПП от 02.08.2018 были зачтены истцом в счет задолженности ответчика по договору субподряда №22/05 от 22.05.2018.

     Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и наличие долга в сумме 4 637 963 руб. послужили  основанием  обращения  в адрес ответчика с претензией от 15.06.2018 об оплате задолженности за выполненные работы. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд.

Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами параграфа 4 главы 37 ГК РФ (Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

  Также, согласно п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к спорным правоотношениям субсидиарно применимы нормы, изложенные в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (Общие положения о договоре подряда).

  Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных изыскательских работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

       В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; 

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

       Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

       Факт выполнения истцом своих обязанностей в рамках договора подряда №22/05 от 22.05.2018 подтверждается представленным в материалы дела накладной от 01.06.2018 и акту накладной  № 1 от 01.06.2018, подписанным ответчиком без замечаний  и заверенными оттиском печати ответчика. 

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договор, накладная от 01.06.2018 и акт  № 1 от 01.06.2018. Кроме этого в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года на сумму 5 437 963 руб., подписанный сторонами без возражений.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком возражений по иску не заявлено. Поэтому нормативно обоснованные исковые требования, документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

       Следовательно, требование о взыскании неустойки соответствует условиям пункта 5.1 договора и в силу вышеизложенных положений Гражданского кодекса является правомерным.

  Истец начислил неустойку исходя из условий договора, имеющейся задолженности, количества дней просрочки, определенного в соответствии с п.9.4 договора о сроке оплаты, за период с 05.06.2018 по 24.10.2018, что составило 736 990 руб. 74 коп. Расчет проверен судом и является верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден материалами дела, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным.

        Судебные расходы  на  основании  ст.  110  АПК  РФ  возлагаются  на   ответчика, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по перечислению государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с акционерного общества «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтрэфт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>, каб. 349) 5 104 953 руб. 74 коп., в том числе: долг в сумме 4 637 963 руб. и неустойка в сумме 736 990 руб. 74 коп.

       Взыскать с акционерного общества «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) государственную пошлину в сумме 48 520 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина