АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7148/2024

г. Салехард

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КубаньБурМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 569 194 рублей 01 копейки,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 22.02.2024; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.05.2024; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КубаньБурМаш» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 11/В от 28.11.2017 в размере 4 146 540 рублей 01 копейки, штрафных санкций в размере 414 654 рублей, судебных издержек в размере 50 000 рублей.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО3.  

Определением от 23.12.2024 суд истребовал в Управлении Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу книги покупок ответчика за III и IV квартал 2023 года.  

До начала судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили запрашиваемые документы.  

Для доступа к материалам дела А81-7148/2024в режиме ограниченного доступа на 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.  

Представитель ответчика против исковых требований возражала. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КубаньБурМаш» и обществом с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания, был заключен договор поставки № 11/В, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.  

В соответствии с п. 1.2 Договора, количество и развернутая номенклатура (ассортимент) изделий, цена, порядок, форма, сроки оплаты, реквизиты грузополучателя на каждую партию изделий согласовываются сторонами дополнительно путем подписания спецификаций, являющихся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.  

В соответствии со спецификацией № 8 от 03.07.2023, истец произвел поставку товара – Редуктор червячный 1 Ч-1 60 в количестве 30 шт. на общую сумму 3 636 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 606 000 рублей.  

Часть товара на сумму 1 696 800 рублей принята ответчиком 16.08.2023, что подтверждается товарной накладной № 23 от 19.07.2023, договор-заказом и информацией об отслеживании, часть товара на суму 1 939 200 рублей принята по товарной накладной № 27 от 11.08.2023.  

 В соответствии со спецификацией № 9 от 28.08.2023, истец произвел поставку товара: Регулятор поплавковый ДВС-3 04 000 в количестве 3 шт., Золотник поплавкового регулятора ДВС 3.04.10 в количестве 8 шт., Мембрана клапана разрядника ДВС-3.07.004 в количестве 20 шт., Мембрана клапана всасывающего ДВС 3.07.004 в количестве 20 шт., Вакуумметр ДВС-З. 00.022 в количестве 10 шт. на общую сумму 510 540 рублей 01 копейка, в том числе НДС – 85 090 рублей.  

Товар принят ответчиком 30.11.2023, что подтверждается товарной накладной № 43 от 20.11.2023.  

Общая стоимость поставленного товара составила 4 146 540 рублей 01 копейка. 

В спецификациях установлено: 100% оплата на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара, с возможностью отсрочки платежа до 30 (тридцати) календарных дней.  

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел поставку товара, который принят ответчиком без замечаний.  

Ответчик оплату по договору не произвел 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки Покупателем сроков оплаты, указанных в спецификациях, Поставщик вправе предъявить Покупателю штрафные санкции в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 10% от просроченной суммы.  

Общая сумма штрафных санкций в соответствии с условиями договора составляет не более 10% от стоимости отгруженного и полученного товара, что равняется 414 654 рубля 00 копеек.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об оплате задолженности.  

Ответчик требование истца не исполнил, данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

С учетом достижения сторонами соглашений по всем существенным условиям, суд квалифицирует сложившиеся между ними отношения как отношения по договору поставки, регулируемые Главой 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела документами (УПД).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что к представленным истцом УПД отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц их подписавших на получение от ООО «НУБК» товарно-материальных ценностей, подписанные главным бухгалтером и руководителем ООО «НУБК» и содержащие оттиск печати ООО «НУБК». Также указывает, что проставленный оттиск печати не соответствует действительному образцу печати ответчика. Кроме того указывает, что товарная накладная № 23 от 19.07.2023 со стороны ответчика не подписана.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что полномочия лиц, подписавших универсальные передаточные документы от имени ответчика, явствовали из обстановки, в которой действовали его представители (лица принимавшие товар имели в распоряжении печать ответчика, на протяжении длительного срока действия договора, порядок хозяйственных взаимоотношений сторон не менялся) следовательно, у истца не имелось оснований полагать, что таких полномочий у указанных лиц не было.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что печать находилась в режиме свободного доступа, в незаконном владении другого лица или выбыла из владения ответчика помимо его воли. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подписание спорных документов было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего ее лица, либо что ответчику был поставлен товар в ином количестве. Ходатайств о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.  

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает, гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Под прямым последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься, в частности, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например: полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).  

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, суд учитывает, что поставленный товар был частично оплачен ответчиком.  

Кроме того, факт передачи и принятия товара в том числе подтверждается представленными в материалы дела налоговым органом книгами покупок и продаж.  

Так, в книге покупок ответчика за III и IV квартал 2023 года отражена информация по спорной поставке со ссылками на счет-фактуры, в том числе и на счет-фактуру № 23 от 19.07.2023.  

Принимая во внимание в совокупности представленные доказательства, пояснения, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи товара  

покупателю, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в размере 4 146 540 рублей 01 копейки, подлежащими удовлетворению.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафных санкций.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки Покупателем сроков оплаты, указанных в спецификациях, Поставщик вправе предъявить Покупателю штрафные санкции в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 10% от просроченной суммы.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании штрафных санкций обоснованным.  

Размер заявленных истцом штрафных санкций судом проверен и признан составленным арифметически верно.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Как указывается истцом, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, им были понесены судебные издержки в размере 50 000 рублей в связи с оказанием юридической помощи в подготовке документов и представительства в суде.  

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем представлены копии следующих документов: договор № П24-0011 от 14.06.2024, платежное поручение № 149 от 17.06.2024 на сумму 50 000 рублей.  

Заявленные истцом расходы являются судебными издержками, поскольку связаны с рассмотрением дела в суде.  

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждён материалами дела.  

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  

судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).  

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Ответчиком возражения против удовлетворения требований о взыскании судебных издержек не представлены.  

Явная и очевидная чрезмерность судебных расходов в размере 50 000 рублей из материалов дела, с учетом категории спора и фактических действий исполнителя, не следует.  

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Фактическая стоимость расходов может быть определена с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, поэтому стоимость фактически выполненной работы в целях соотнесения с размером испрашиваемого возмещения как раз должна определяться с учетом таких ставок, которые позволяют учесть фактически выполненный объем.  

Так как спор рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, то расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 22.02.2019, могут являться подтверждением сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов до тех пор, пока не доказано обратное.  

Согласно указанным расценкам не установлен конкретный размер стоимости услуг адвоката. В нем содержится общий порядок определения минимального размера вознаграждения. Приведенные ставки оплаты юридической помощи адвоката не являются фиксированными, конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.  

Из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ЯНАО 22.02.2019, следует, что стоимость составления документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые заявления, жалоб и т.д.) при отсутствии соглашения на участие в производстве административного, гражданского, уголовного дела для юридических лиц и ИП составляет от 20 000 рублей, изучение юридически значимых документов для дачи консультации для юридических лиц составляет от 10 000 рублей, участие в арбитражном судопроизводстве по одному делу - от 20% взыскиваемой оспариваемой суммы, но не менее 80 000 рублей.  

Все юридические услуги, предусмотренные предметом договора № П24-0011 от 14.06.2024, представителем оказаны в полном объеме, претензий по качеству предоставленных услуг у заказчика не возникло.  

По смыслу приведенных правовых позиций, статьи 65 АПК РФ, снижая размер расходов, суд должен руководствоваться доказательствами стоимости конкретных услуг, которые предоставляются заинтересованным лицом (в рассматриваемом деле истцом).  

Риск непредставления соответствующих доказательств и расчетов, а также ссылок на конкретные обстоятельства чрезмерности возлагается, в данном случае, на ответчика. При этом доказательств того, что размер взыскиваемых судебных расходов является чрезмерным и не соответствует ценовому диапазону оплаты юридических услуг профессиональных представителей в арбитражном судопроизводстве ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Чрезмерность подлежит доказыванию стороной в суде на общих основаниях. 

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.  

Применительно к рассматриваемому заявлению, доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов дела не следует. Таким образом, оснований для  

снижения суммы судебных расходов у суда не имеется, а в основу выводов суда положены фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательств.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КубаньБурМаш» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КубаньБурМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 11/В от 28.11.2017 в размере 4 146 540 рублей 01 копейки, штрафные санкции в размере 414 654 рублей, судебные издержки в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 806 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Ю.Г. Осипова

Судья