АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104250/24-25-813

15 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 15 августа 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 

<

***>

К ПАО  "СБЕРБАНК РОССИИ"

Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>

Третье лицо: ООО СЗ «ФОРМУЛА РЕМОНТА»

о взыскании 799 559,42 руб.

с участием: без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО  "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании неустойки за период с 13.03.2024 по 11.06.2024 в размере 52 232,18 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2023 года сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15 августа 2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением апелляционной жалобы арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное решение в порядке абзаца 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Департаментом архитектуры и градостроительства Администрацией города (далее - истец, покупатель, департамент, бенефициар) и ООО Строительная компания «Формула Ремонта (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Формула ремонта») (далее - продавец) заключен муниципальный контракт от 09.11.2021 № 103/2021 на приобретение жилого помещения (квартиры), которое будет создано в будущем, в рамках реализации адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа – ЮГРЫ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта продавец обязан передать в собственность покупателя жилое помещение (квартира), расположенное по адресу (строительному адресу): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут среднеэтажный жилой комплекс ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4, на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101231:1566, микрорайон 48, ГП-2 квартира № 51.

Цена установлена пунктом 2.2 контракта и составляет 2 869 926 рублей 40 копеек.

Сумма штрафа по фактам неисполнения обязательства по передаче жилого помещения, предусмотренного пунктом 1.2 контракта, и невозврата авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.4.3 контракта, составила 573 985 рубле 28 копеек.

В обеспечение исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Контракту от 09.11.2021 № 103/2021 ООО СЗ «ФОРМУЛА РЕМОНТА» предоставило банковскую гарантию от        26.10.2021 № 1025LTRRA9PR2Q0QW8RR (далее- банковская гарантия), выданную публичным акционерным обществом "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - Банк, Гарант).

В силу пункт 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующим требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона.

Согласно      банковской  гарантии Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», ответчик) является гарантом перед департаментом, принявшим на себя обязательство по письменному требованию бенефициара выплатить денежные средства в сумме, не превышающей 3 515 066 рублей 88 копеек в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. 

Гарантия обеспечивает исполнение обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустойки (штрафов, пеней, предусмотренных контрактом), а также обязательств по возмещению убытков при их наличии в случае и на условиях, предусмотренных контрактом. Гарантия обеспечивает также возврат уплаченного бенефициару авансового платежа по контракту.

По условиям гарантии предусматривается, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом свои обязательств по контракту бенефициар направляет требование об уплате денежных средств. В требовании должны быть указаны конкретные факт неисполнения принятых обязательств, а также приложены документы, указанные в гарантии.

В соответствии с пунктом 3.4.3 контракта срок передачи жилого помещения (квартиры) был установлен до 01.12.2022. Данное обязательство продавцом не исполнено, авансовый платеж не было возвращен. В связи с этим департаментом в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено требование об уплате суммы авансового платежа в размере 2 869 926 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением третьим лицом (принципалом) обязательств по Договору, обеспеченных банковской гарантией.

В соответствии с условием банковской гарантии гарант обеспечивает надлежащее исполнение принципалом своих обязательств по договору и обязуется уплатить бенефициару денежные средства в пределах суммы, на которую выдана банковская гарантия. 

Истцом, в соответствии с условиями банковской гарантии, были предъявлены Ответчику письменные требования об уплате денежной суммы.

Платежным поручением ответчик перечислил требуемую сумму.

В связи с непередачей жилого помещения истцу, а также невозвратов авансового платежа на стороне продавца образовалась задолженность по штраф; на основании пункта 8.4 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения продавцом обязательств продавец выплачивает истцу штраф в размере 10% от цены контракта.

Сумма штрафа по фактам неисполнения обязательства по передаче жилого помещения, предусмотренного пунктом 1.2 контракта, и невозврата авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.4.3 контракта, составила 573 985 рубле 28 копеек.

 

Исходя из положений ст. 370 ГК РФ, банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого она выдана, поэтому основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Однако, после подачи иска в суд, ответчиком перечислены в пользу истца денежные средства с размере 573 985,28 руб. (основной долг), что подтверждается платежным поручением №851001 от 11.06.2024.

Так, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Гарантии, в случае неисполнения требования об уплате денежных средств гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

На момент подачи иска в суд, истцом начислена неустойка за период с 14.02.2023 по 12.03.2024 в размере 225 574,14 руб.

Учитывая, что ответчиком в пользу истца перечислена сумма неустойки в размере 225 574,14 руб., что подтверждается платежным поручением №855001 от 11.06.2024, истцом произведен перерасчет неустойки. Так, за период с 13.03.2024 по 11.06.2024 за ответчиком числится задолженность по оплате неустойки в размере 52 232,18 руб.

Ответчиком доказательств оплаты суммы неустойки в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 368, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять произведенное истцом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с публичного акционерного общества  "СБЕРБАНК РОССИИ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА неустойку за период с 13.03.2024 по 11.06.2024 в размере 52 232,18 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества  "СБЕРБАНК РОССИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 089 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 К.Г. Мороз