СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А02-1435/2020

город Томск

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-2123/2021) на решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1435/2020 (судья Якшимаева Ф.Ю.) по исковому заявлению акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (649006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Плюс» (649002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 113 625 рублей 93 копейки, пени в сумме 1 355 рублей 61 копейка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – АО «Горно-Алтайское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Плюс» (далее – ООО УК «Доверие плюс»), уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании основного долга за период с 23.06.2019 по 22.04.2020 в сумме 7 067 982 рубля 96 копеек, пени за период с 11.08.2019 по 30.04.2020 в сумме 73 882 рубля 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 020 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции требования АО «Горно-Алтайское ЖКХ» о взыскании с ООО УК «Доверие Плюс» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в сумме 113 625 рублей 93 копейки, пени за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 в сумме 1 355 рублей 61 копейка выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А02-1435/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1435/2020 отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО4 ссылается на недоказанность начисления спорной задолженности за теплоснабжение принадлежащего ему нежилого помещения площадью 490,1 кв. м., находящегося в подвале многоквартирного дома; отсутствие доказательств теплоснабжения данного нежилого помещения, через которое проходят магистральные трубы с изоляцией для исключения теплопотерь. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтено изначальное назначение помещения, его статус как неотапливаемого, не принято во внимание возражение на заключение специалистов № 23-12-02 ООО «Экспертно-правовой центр»; не рассмотрено ходатайство о назначении судебной экспертизы нежилого помещения для установления факта отопления.

АО «Горно-Алтайское ЖКХ» представило отзыв, возразило на апелляционную жалобу, ссылается на обязанность ФИО4 по оплате тепловой энергии как собственника нежилого помещения; теплоснабжение принадлежащего ему помещения за счет прямых и обратных трубопроводов отопления многоквартирного дома, что обеспечивает температурный режим в помещении +17 градусов и позволяет использовать его для физкультурных занятий; отсутствие альтернативной системы отопления помещения.

Отзывы АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, получившие судебные извещения, дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК «Доверие Плюс» является лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами, объектный состав которых включает многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

С целью обеспечения теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, между ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» (поставщик) и ООО УК «Доверие Плюс» (исполнитель) заключен договор на отопление и горячее водоснабжение от 01.01.2017 № 1-УК, предметом которого являлось обеспечение исполнителя тепловой энергией, теплоносителем для предоставления коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений, а также поставка тепловой энергии, теплоносителя для содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, путем поставки из тепловой сети поставщика до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и обязательство исполнителя по оплате принятой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в установленных в договоре порядке и сроки, соблюдение режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление тепловой энергии (пункт 1.1). 

Границы балансовой принадлежности теплосети, эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с пунктом 1.2 договора определены в приложении № 2 Акте разграничения по внешней границе стены многоквартирного дома.

Характеристики объектов отопления и горячего водоснабжения. Количество подаваемого ресурса определены сторонами в соответствии с пунктами 1.3, 2.1.1 договора в приложении № 1.

Нежилое помещение общей площадью 490,1 кв. м. расположено в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Данное нежилое помещение принадлежит ФИО4, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) с 04.05.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.05.2018. 

В период с октября 2019 года по апрель 2020 года АО «Горно-Алтайское ЖКХ» осуществляло поставку тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирный дом по указанному выше адресу. Оплата тепловой энергии, горячей воды ответчиком не производилась. 

В спорный период истец производил начисление ответчику платы за тепловую энергию, потребленную в нежилом помещении площадью 490,1 кв. м., расположенном в подвале данного многоквартирного дома. Стоимость такой тепловой энергии за период с октября 2019 года по апрель 2020 года по расчету истца составила 113 625 рублей 93 копейки. Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной в спорном нежилом помещении, выполнен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета пропорционально площади нежилого помещения (т. 2 л.д. 3).

В связи с наличием задолженности истец обратился к ООО УК «Доверие Плюс» с претензией от 07.10.2019.

Неисполнение ответчиком претензионных  требований послужило основанием для обращения АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о существовании обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении площадью 490,1 кв. м., и о возложении обязанности по оплате данного коммунального ресурса на собственника нежилого помещения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, предъявленного к лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно подпункту 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Следуя материалам дела, обязанность истца по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, возникла в связи с заключением договора на отопление и горячее водоснабжение от 01.01.2017 № 1-УК, заключение которого для ресурсоснабжающей организации обязательно, и обусловлено организацией теплоснабжения многоквартирного дома, в котором находится спорное нежилое помещение, принадлежащее ФИО4. Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом определена по наружной стене этого дома и согласована в акте разграничения балансовой принадлежности теплосети, эксплуатационной ответственности.

Исполнение истцом в спорный период обязательств по поставке тепловой энергии в точке поставки, обеспечению качества подаваемой тепловой энергии при рассмотрении дела не оспаривалось. Учитывая специфику отношений, связанных с поставкой тепловой энергии в многоквартирный дом, подача тепловой энергии в многоквартирный дом исключает неисполнение обязательств, определяемых в точке поставки, по подаче этого коммунального ресурса в помещения, как жилые, так и нежилые, расположенные в многоквартирном доме.

Возражая против начисления платы за тепловую энергию, ФИО4 ссылается на отсутствие фактической возможности потребления тепловой энергии, отнесение нежилых помещений по их характеристикам к неотапливаемым помещениям; отсутствие приборов отопления, выполнение тепловой изоляции трубопроводов отопления, проходящих через нежилое помещение.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ФИО4 об отсутствии отопления в принадлежащем ему нежилом помещении, указал на потребление тепловой энергии в данном помещении в связи с поступлением теплоты через прямой и обратный трубопроводы, плиты перекрытия, стеновые панели многоквартирного дома, что обеспечивает температурный режим помещения, необходимый для его использования собственником.

Статьей 36 ЖК РФ определен состав общего имущества собственников многоквартирного дома, включающий, в частности, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, и иные помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О следует, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из имеющейся в деле документации, в том числе договора от 01.01.2017 № 1-УК и приложения № 1 к нему, выписки из ЕГРН, фотоматериалов, включенных в заключение специалистов  № 23-12-02 ООО «Экспертно-правовой центр», заключения по результатам обследования на предмет соответствия с проектными решениями от 25.11.2020 ООО «Висма», акта от 01.10.2018, плана подвала, следует, что спорные нежилые помещения являются изолированными, имеют ограждающие конструкции, отделяющие их от остальных помещений многоквартирного дома, самостоятельное назначение, определенное собственником этих помещений и установленное в договоре аренды. Размещение в данных помещениях трубопроводов отопления не влечет изменение назначения помещений и не свидетельствует об отнесении этих помещений к техническим, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома. На то же обстоятельство указывает возможность использования этих помещений для организации спортивного зала.

Из плана подвала, составленного в 2010 году ООО «Висма», видна прокладка подающего и обратного трубопроводов отопления многоквартирного дома по всему периметру подвала.

Из сопоставления плана подвала и акта от 01.10.2018 следует, что теплоизоляция стояков и трубопроводов отопления в подвальных помещениях при строительстве многоквартирного дома не выполнялась. Утепление внутридомовой системы горячего водоснабжения и отопления выполнено непосредственно ФИО4, в связи с чем составлен указанный акт. При этом изоляция трубопроводов выполнена способом и с применением материалов, отличных от предписанных в примечании к плану подвала.

Пояснения ООО «Висма», изложенные в обращении от 15.01.2021 № 1, о соответствии характеристик покрывного материала проектным значениям, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не подтверждены никакими расчетами, не содержат сведений о характеристиках указанных материалов, и не опровергают того отсутствия теплоизоляции трубопроводов отопления в нежилых помещениях как при строительстве многоквартирного дома, так и в момент его приобретения ФИО4

Как следует из приложения № 1 к договору от 01.01.2017 № 1-УК, при заключении данного договора стороны определили характеристики многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, с раздельным указанием площади жилых помещений 2 915,7 кв. м., площади мест общего пользования 316 кв. м., площади нежилых помещений 490,1 кв. м., с выделением потребления тепловой энергии на отопление нежилых помещений от показаний коммерческого узла учета 14,39%.

Таким образом, материалами дела опровергается довод ответчика о заведомом отнесении нежилых помещений к неотапливаемым помещениям.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТ Р56501-2015).

Согласно пункту 1.2 «ГОСТ Р 55656-2013 (ИСО 13790:2008). Национальный стандарт Российской Федерации. Энергетические характеристики зданий. Расчет использования энергии для отопления помещений», утвержденного приказом Росстандарта от 25.10.2013 № 1211-ст, в условиях отнесения помещений к одной зоне с заданной температурой помещений включено, в том числе, размещение технологического или другого тепловыделяющего оборудования, транзитных трубопроводов.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), согласно пунктам 42(1), 43 которых в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за  коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом порядке с применением соответствующих расчетных формул во всех жилых  и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «Свод правил СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее - СП 124.13330.2012), в пункте 4.1 которого определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что в многоквартирном доме используемые абонентом приборы и оборудование, его энергопринимающее устройство и другое необходимое оборудование, о котором идет речь в статье 539 ГК РФ, теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов). Следовательно, любой собственник помещения в многоквартирном доме является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

Согласно имеющемуся в деле заключению специалистов № 23-12-02, составленному в 2019 году ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право», при проведении натурного осмотра нежилого помещения установлено, что температура воздуха в помещении составляла +17 0С при температуре наружного воздуха -22 0С. Приведенные данные соответствуют содержанию фотоматериалов, включенных в состав заключения. При этом установка в помещении альтернативной системы теплоснабжения, размещения нестационарных приборов отопления фотоматериалами не зафиксированы. Квалификация специалистов в области строительства подтверждена включенной в состав заключения квалификационной и аттестационной документацией.

По смыслу разъяснений статьи 89 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление от 04.04.2014 № 23), заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, может быть признано судом иным документов, допускаемым в качестве доказательства при наличии в нем сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

С учетом изложенного, возражения апеллянта на указанное выше заключение не устраняют его доказательственного значения по делу. 

Представленное ФИО4 в обоснование возражений против иска заключение ООО «Висма» от 25.11.2020 также не опровергает обстоятельства, указанные в заключении № 23-12-02, поскольку фактически содержит лишь перечисление нормативных требований и рекомендации по организации индивидуального узла учета для отопления общественных помещений, расположенных в подвальной части здания. Фотоматериалами, включенными в состав этого заключения, также не зафиксирована установка нестационарных отопительных приборов в нежилом помещении.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в спорных помещениях, принадлежащих ответчику и используемых им в собственной деятельности, элементов системы отопления многоквартирного дома в состоянии, допускающем подачу тепловой энергии в нежилое помещение.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 № 30-П). 

Само по себе наличие у ответчика собственной системы автономного отопления в двух помещениях не исключает использование внутридомовой системы отопления, что презюмируется.

Доказательства того, что в спорном помещении необходимая для эксплуатации помещения температура обеспечивается за счет автономных источником тепла, используемых ответчиком, с учетом нормативных требований об обеспечении пребывания в нем людей, не представлено, вне зависимости от назначения помещения. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о теплоснабжении ресурсоснабжающей организацией нежилого помещения площадью 490,1 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

В разделе II Правил № 354 содержатся условия предоставления коммунальных услуг, согласно которым обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах возникают на основании возмездного договора.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Абзац четвертый пункта 6 Правил устанавливает обязанность управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного потребительского кооператива предоставлять ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направлять уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Абзац пятый пункта 6 Правил № 354 устанавливает определение расчетным способом объема коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, заключенного с ресурсоснабжающей организацией. 

Указанный способ определения количества потребленного ресурса предусмотрен Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 13), Законом о теплоснабжении (пункт 13 статьи 2, статья 19).

В рассматриваемом случае истец обладал осведомленностью о нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, их площади и месте расположения, до начала спорного периода, что следует из приложения № 1 к договору от 01.01.2017 № 1-УК. 

Нежилое помещение приобретено ФИО4 в период действия приведенных выше положений правил № 354. 

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел в правомерному выводу об отсутствии у ответчика (лица, осуществляющего управление многоквартирным домом) обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, рассчитанной для спорного нежилого помещения. 

Возражения подателя апелляционной жалобы не устраняют отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к лицу, соответствующая обязанность которого не установлена нормами законодательства или условиями договора. 

Кроме того, ФИО4 не лишен возможности в дальнейшем представлять возражения относительно факта подачи в нежилые помещения тепловой энергии в спорный период, ее качества и стоимости, в случае предъявления требований к надлежащему ответчику. 

Заявляя ходатайство о проведении судебной экспертизы, ФИО4 ссылался на необходимость установления факта отопления нежилого помещения.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Учитывая предъявление истцом требований к ненадлежащему ответчику, документальное подтверждение обстоятельств, исключающих возложение на последнего обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, рассчитанной для нежилого помещения, арбитражный суд не усматривает необходимости в проведении судебной экспертизы по заявленному апеллянтом вопросу.

Кроме того, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет с достаточной степенью достоверности установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду акцессорного (дополнительного) характера требования о взыскании неустойки отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии исключает взыскание неустойки, начисленной на сумму такой задолженности.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1435/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3