АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26775/2022

Дело № А12-12711/2022

г. Казань

16 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Закировой И.Ш.,  Хабибуллина  Л.Ф., 

при участии представителя:

муниципального унитарного предприятия Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ»  ФИО1, доверенность от 09.01.2023, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022

по делу № А12-12711/2022

по исковому заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ» (далее – МУП Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ», ответчик, предприятие) о взыскании денежных средств в размере 4 529 925 руб. в счет возмещения вреда, причиненного недрам, в результате безлицензионного пользования недрами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, заявленные требования удовлетворены.

МУП Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ» в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в ходе контрольно-надзорных мероприятий управления установлен факт нарушения предприятием обязательных требований законодательства РФ о недрах. 

Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в рамках возбужденного определением от 14.09.2021 №18/1036-09-21 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлено, что ответчик осуществляет добычу подземной воды из 18 водозаборных скважин для водоснабжения граждан и организаций на территории Логовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области без лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод.

В соответствии с налоговыми декларациями по водному налогу, МУП Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ» осуществило безлицензионный забор подземной воды из вышеуказанных артезианских скважин за 4-й квартал 2020 года - 41030,32 м3, за 1-й квартал 2021 года - 38285,65 м3, за 2-й квартал 2021 года - 63089,77 м3. 

Таким образом, установлено, что МУП Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ», в нарушение обязательных требований законодательства РФ о недрах допустил самовольное (безлицензионное) пользование недрами с целью добычи полезных ископаемых (песка) для собственных нужд. 

Постановлением от 12.10.2021 № 6/029-2021-ВН Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям  МУП Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ» назначено административное наказание в виде штрафа по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (пользование недрами без лицензии на пользование недрами).

Управление, полагая, что вследствие самовольного (безлицензионного) пользования недрами, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, ответчиком причинен ущерб в сумме 4 529 925 руб., заявитель направил ответчику претензию от 26.11.2021 №02-04/22016 с предложением возместить в добровольном порядке причиненный недрам вред, рассчитанный в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды исходили из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствовались подлежащими применению нормами материального права.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации  установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации  каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться,  в том числе, на принципе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Одним из видов пользования недрами является добыча полезных ископаемых (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

Из статьи 9 Закона о недрах следует, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения в силу.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В статье 17.1 Закона о недрах предусмотрены случаи перехода прав пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности.

При этом при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав,    установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами.

Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

В силу статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Пунктом 3.7 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее – Положение), предусмотрено, что пользователь недр, получивший участок недр в виде горного отвода, имеет исключительное право в его границах осуществлять деятельность в соответствии с предоставленной лицензией. Деятельность других лиц, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия владельца лицензии, закрепляемого в договоре между ним и другими лицами.

На основании пункта 16.1 Положения владельцы лицензий имеют право привлекать на подрядных условиях исполнителей отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами, которые принимают на себя ответственность за соблюдение стандартов (норм, правил) в области охраны недр и окружающей природной среды в процессе ведения указанных работ.

Таким образом, данная норма позволяет привлекать на подрядных условиях иных лиц только для исполнения отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами.

Основными требованиями но рациональному использованию и охране недр на основании пункта 1 статьи 23 Закона о недрах является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии со статьей 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (пункт 2). 

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явился факт безлицензионного пользования недрами деятельностью ответчика.

Предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды (статья 5 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 492 (далее – Положение № 492),  управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Астраханской и Волгоградской областей, а также в Каспийском море.

Для осуществления своих полномочий, должностные лица управления имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 62 Положения № 492).

Как изложено выше и установлено судами  МУП Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района «Лог ЖКХ» было допущено безлицензионное пользование недрами из 18 водозаборных скважин для водоснабжения граждан и организаций на территории Логовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области

Факт добычи подземной воды без лицензии на пользование недрами  подтвержден материалов дела и не оспаривается ответчиком.

Данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного недрам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчет вреда производится в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564. 

Согласно расчету истца произведенного  в соответствии с требованиями существующих нормативных актов, который проверен судом и признан верным и не опровергнут ответчиком, размер вреда, причиненного недрам в результате самовольного пользования недрами, составил 4 529 925 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной  инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и относимые к предмету спора доказательства, подтверждающие правомерность осуществления добычи подземных вод из артезианских скважин, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Доводы предприятия об отсутствии оснований для возложения на него меры ответственности в виде компенсации ущерба, были заявлены и в суде первой и апелляционной инстанции, исследованы судами и отклонены, поскольку  основаны на ошибочном толковании норм гражданского и экологического права.

Также признан несостоятельным довод ответчика о том, что МУП «Лог ЖКХ» деятельность по добычи подземных вод без лицензии не повлекло возникновение расходов на ликвидацию последствий вреда и восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

При этом судами отмечено, что согласно Обзору судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, императивный метод регулирования пользования недрами проявляется в необходимости получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения – лицензии. 

На основании безлицензионного пользования недрами, забора неустановленного объема полезных ископаемых, существует реальная и потенциальная опасность нанесения вреда экологической системе.

Судами отмечено, что данная опасность выражена в том факте, что не известна количественная составляющая добыча полезных ископаемых. Само по себе пользование недрами влечет негативное изменение окружающей среды, в частности утрату запасов полезных ископаемых.

Кроме того, суды отклонили доводы предприятия  о принятии мер к своевременному получению лицензии на пользование недрам, указав, что  указанное не опровергают факт безлицензионного, то есть противоправного пользования недрами, повлекшего причинение вреда, а, следовательно, не могут являться основанием для освобождения недропользователя от обязанности возместить причиненный вред

Действия предприятия, выразившиеся в нарушении условий пользования недрами, невозможно квалифицировать как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку ответчик,  являясь профессиональным участником гражданского оборота, имел реальную возможность при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, получить лицензию.

Довод предприятия  о том, что в нарушении бюджетного законодательства сумма ущерба взыскана в пользу истца, а не бюджет муниципалитета, был исследован судами и правомерно отклонен, так как  основан на неправильном толковании норм закона подлежащего применению в данном случае, поскольку взысканная судом первой инстанции сумма ущерба, в соответствии с бюджетным законодательством будет зачислена в бюджет соответствующего муниципального района по месту причинения вреда окружающей среды в полном объеме.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А12-12711/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья        Р.Р. Мухаметшин

Судьи         И.Ш. Закирова 

                  Л.Ф. Хабибуллин