ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13019/2022

Дело № А41-83018/21

18 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от  "Специализированный застройщик "ЮАССтрой": ФИО3,  представитель по доверенности от 04.02.2019;

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2021;

от Комитета по Архитектуре и Градостроительству Московской Области: не явился, извещен;

от  Московско-Окского бассейно-водного управления федерального агентства водных ресурсов: не явился, извещен;

от  Министерства экологии и природопользования Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2022 года по делу №А41-83018/21, по заявлению ООО "Специализированный застройщик "ЮАССтрой" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Одинцовского городского округа Московской области, Комитет по Архитектуре и Градостроительству Московской Области, Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, Министерство экологии и природопользования Московской области о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЮАССтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области с требованием о признании незаконным решения от 25.10.2021 N Р001-3442822725-50767003; об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030121:728 в аренду без проведения торгов сроком на 3 года. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Одинцовского городского округа Московской области, Комитет по Архитектуре и Градостроительству Московской Области, Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, Министерство экологии и природопользования Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2022 года по делу №А41-83018/21 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Одинцовского городского округа Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель Администрации и Комитета поддержали доводы апелляционной жалоб, представитель общества против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 года общество с ограниченной ответственностью "СЗ "ЮАССтрой", обратилось с заявлением N Р001-3442822725-50767003, направленным через Портал государственных и муниципальных услуг Московской области https://usluai.mosreg.ru/ о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. 

25.10.2021 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" N Р001-3442822725-50767003. 

Решение Заинтересованного лица было принято в отношении земельного участка общей площадью 4830 кв. м, кадастровый номер 50:20:0030121:728, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), местоположение: Московская область, Одинцовский район, город Одинцово, микрорайон N 6-6а, корп. 36 (далее- земельный участок). 

Причиной отказа явилось расположение на земельном участке части водного объекта - ручей б/названия и отсутствие оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и как следствие с запросом о предоставлении Земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Считая отказ незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями. 

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В обоснование требований заявитель указывает следующее. 

22.10.2004 года между Муниципальным образованием "Одинцовский район Московской области", Министерством строительного комплекса Московской области и ООО "ЮАССтрой" заключен Инвестиционный контракт N 207/20-04, зарегистрированный Минмособлстроем 29.11.2004 года (далее по тексту - Инвестиционный контракт), в соответствии с которым Заявитель принял на себя ряд обязательств по развитию застроенной территории в границах элемента планировочной структуры - микрорайона N 6-6а г. Одинцово Московской области. 

Согласно пп. 2.1 - 2.2 Инвестиционного контракта предметом Инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта поэтапного строительства (реконструкции) жилого фонда, объектов социального назначения, а также объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в микрорайоне N 6 г. Одинцово Московской области. Стороны объединяют взаимные усилия для реализации Инвестиционного проекта: Администрация передает земельные участки (здания, помещения для реконструкции или сноса) под строительство и размещение вновь созданного комплекса недвижимого имущества; Инвестор за счет собственных и/или заемных средств производит новое строительство (реконструкцию). 

К Инвестиционному контракту были заключены дополнительные соглашения: 

- Дополнительное соглашение N 1 от 27.12.2004 года (учетная регистрация в Минмособлстрое N 207-1/20-05 от 10.02.2005 года); 

- Дополнительное соглашение N 2 от 12.01.2005 года (учетная регистрация в Минмособлстрое N 207-2/20-05 от 25.10,2005 года); 

- Дополнительное соглашение N 3 от 28.08.2009 (учетная регистрация в Министерстве строительного комплекса Московской области N° 207-3/20-09 от 14.10.2009 года); 

- Дополнительное соглашение N 4 от 28 января 2011 года (учетная регистрация в Министерстве строительного комплекса Московской области N 207-5/20-11 от 02.02.2011 года); 

- Дополнительное соглашение N 5 от 05.12.2013 года (учетная регистрация в Министерстве строительного комплекса Московской области N 207-6/20-14 от 10.04.2014 года); 

- Дополнительное соглашение N 6 от 28.02.2018 года (учетная регистрация в Министерстве строительного комплекса Московской области N 207-10/20/18 от 28.02.2018 года). 

Постановлением Главы Городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области N 607 от 20.07.2010 года утвержден проект планировки реконструкции микрорайона N 6-6а г. Одинцово. Корректировка Проекта планировки реконструкции микрорайона 6-6А г. Одинцово утверждена Постановлением Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области N 1273 от 25.12.2014 года. 

Согласно условиям Инвестиционного контракта (пп. 2.1, 2.7, 3.8) Администрация взяла на себя обязательство предоставить Инвестору земельные участки для проектирования и строительства объектов в соответствии с проектом планировки микрорайона N 6-6а, в том числе для строительства объектов жилищного фонда, предназначенных для отселения граждан, проживающих в определенных под снос жилых домах в микрорайоне N 6-6а г. Одинцово. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030121:728 размещен в границах мкр. 6-6а города Одинцово Московской области. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2011 года по делу №А41-6089/2011, суд постановил обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области предоставить Заявителю в аренду для проектирования и строительства земельный участок общей площадью застройки 36 га в границах территории микрорайона N 6-6а город Одинцово Московской области без проведения торгов. 

Суд также установил правовую природу Инвестиционного контракта, который содержит все существенные условия договора о развитии застроенной территории. предусмотренные ст. 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса РФ и по содержанию является таковым, несмотря на иное название. 

Инвестиционный контракт был заключен сторонами 22.10.2004 года до введения в действие Федерального закона от 30.12.2020 N 494-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий". 

Для дальнейшей реализации Инвестиционного контракта Заявителю необходимо получить в аренду земельный участок в целях исполнения Инвестиционного контракта, однако Администрация не выполнила предусмотренное пп. 2.1. 2.7. 3.8 Инвестиционного контракта обязательство по предоставлению Инвестору земельного участка для проектирования и строительства объектов в соответствии с проектом планировки микрорайона N 6-6А. 

В материалы дела представлено положительное заключение экспертизы объекта капитального строительстваN 50-1-1-3-0449-17. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указало, что 21.09.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (далее - Комитет) и ООО "Юасстрой" был заключен договор аренды земельного участка площадью 4830 кв. м, КN 50:20:0030121:728, земли населенных пунктов, разрешенное использование-многоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: Московская область Одинцовский район, г. Одинцово, микрорайон N 6-6а, корп. 3б. 

12.08.2019 ООО "СЗ "Юасстрой" направило Комитету уведомление о намерении досрочно расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка. 

25.10.2019 между сторонами заключено соглашение о добровольном расторжении договора аренды земельного участка с 13.11.2019. 

Обществу земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 названного кодекса. 

Заинтересованное лицо полагает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которые предоставляли бы ООО "СЗ "Юасстрой" право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. 

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что общество уже воспользовалось своим правом на заключение договора аренды. Воспользоваться таким правом повторно, по мнению Администрации, общество не вправе.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.

Пунктом 23.2 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной специальным инвестиционным контрактом, лицу, с которым заключен специальный инвестиционный контракт в соответствии с частью 8 статьи 46.1 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о развитии застроенной территории) предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. 

В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории. 

Таким образом, лицом, которому может быть предоставлен земельный участок в границах застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о ее развитии, может быть лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории. 

Спорный земельный участок был сформирован в пределах территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории и заключен договор о развитии застроенной территории с заявителем. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2011 по делу №А41-6089/2011, вступившим в законную силу, признан имеющий юридическое значение факт того, что инвестиционный контракт №207/20-04 от 22.10.2004, зарегистрированный Минмособлстроем 29.11.2004 года, является договором о развитии застроенной территории. 

В соответствии с Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2011 по делу №А41-6089/2011, суд постановил обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области предоставить Заявителю в аренду для проектирования и строительства земельный участок общей площадью застройки 36 га в границах территории микрорайона N 6-6а город Одинцово Московской области без проведения торгов. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение от 25.10.2021 № Р001-3442822725-50767003 не отвечает критериям законности. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по делу № А41-83018/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи

 

М.И.  Погонцев

 В.Н.  Семушкина