﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-27779/2020

г. Самара

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., 

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу Сахапова Рашита Лукмановича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2021 по заявлению финансового управляющего Бурнашевской Е.А. об истребовании документации и имущества у должника в рамках дела № А65-27779/2020 о несостоятельности (банкротстве) Сахапова Рашита Лукмановича (ИНН 165800613542),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Сахапова Рашита Лукмановича (ИНН 1653011835), 19.01.1960 года рождения, место рождения: Р.П., Уруссу, Бавлинский район, Татарская АССР, адрес: Россия 420111, г.Казань, РТ, ул.Пушкина, д.13/52 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 (резолютивная часть от 16.03.2021) отказано в удовлетворении заявления Сахапова Рашита Лукмановича о приостановлении производства по делу.

Заявление Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» признано обоснованным и в отношении Сахапова Рашита Лукмановича (ИНН 1653011835), 19.01.1960 года рождения, место рождения: Р.П., Уруссу, Бавлинский район, Татарская АССР, адрес: Россия 420111, г.Казань, РТ, ул.Пушкина, д.13/52, введена процедура банкротства - реструктуризацию долгов.

Финансовым управляющим должника утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Включены требования акционерного коммерческого банка «Энергобанк» в размере 567 720 547,90 руб., в том числе 550 000 000 руб. долга, 17 720 547,90 руб. процентов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 гражданин Сахапов Рашит Лукманович (ИНН 165800613542), 19.01.1960 года рождения, место рождения: Р.П., Уруссу, Бавлинский район, Татарская АССР, адрес: Россия 420111, г.Казань, РТ, ул.Пушкина, д.13/52 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна,  член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего имуществом гражданина Сахапова Рашита Лукмановича (с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об истребовании документации и имущества у должника и взыскании с Сахапова Р.Л. в конкурсную массу судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта принятого по результатам рассмотрения заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2021 заявление финансового управляющего имуществом гражданина Сахапова Р.Л., удовлетворено частично.

Сахапов Р.Л. обязан передать финансовому управляющему имуществом гражданина Бурнашевской Е.А., следующие документы:

1. Оригиналы правоустанавливающих документов на недвижимое имущество:

1.1 нежилое помещение, общ.пл. 12 кв.м., по адресу: РТ, г.Казань, ул. Подлужная, д. 17,пом. 22, кадастровый номер 16:50:010701:187;

1.2 нежилое помещение, общ.пл. 12 кв.м., по адресу: РТ, г.Казань, ул. Подлужная, д. 17, пом. 21, кадастровый номер 16:50:010701:190;

1.3 нежилое помещение, общ.пл. 169,6 кв.м., по адресу: РТ, г.Казань, ул. Подлужная, д. 17, пом. 1155, кадастровый номер 16:50:010701:219;

1.4 нежилое помещение, общ.пл. 8615,2 кв.м., по адресу: РТ, г.Казань, ул. Подлужная, д. 17, кадастровый номер 16:50:010701:292 (доля в праве общей долевой собственности (пропорциональная размеру общ.пл. помещения с кадастровым номером 16:50:010701:187);

1.5 нежилое помещение, общ.пл. 8615,2 кв.м., по адресу: РТ, г.Казань, ул. Поддужная, д.17, кадастровый номер 16:50:010701:292 (доля в праве общей долевой собственности (пропорциональная размеру общ.пл. помещения с кадастровым номером 16:50:010701:219);

1.6 нежилое помещение, общ.пл. 8615,2 кв.м., по адресу: РТ, г.Казань,-ул. Поддужная, д.17, кадастровый номер 16:50:010701:292 (доля в праве общей долевой собственности (пропорциональная размеру общ.пл. помещения с кадастровым номером 16:50:010701:190);

1.7 земельный участок, разрешенное использование: под благоустройство территории, общ. пл. 1618 кв.м., по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул.Подлужная, кадастровый номер 16:50:010701:20 (доля в праве общей долевой собственности (пропорциональная размеру общ.пл. помещения с кадастровым номером 16:50:010701:190);

1.8 земельный участок, разрешенное использование: под благоустройство территории, общ. пл. 1618 кв.м., по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул.Подлужная, кадастровый номер 16:50:010701:20 (доля в праве общей долевой собственности (пропорциональная размеру общ.пл. помещения с кадастровым номером 16:50:010701:219);

1.9 земельный участок, разрешенное использование: под благоустройство территории, общ. пл. 1618 кв.м., по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул.Подлужная, кадастровый номер 16:50:010701:20 (доля в праве общей долевой собственности (пропорциональная размеру общ.пл. помещения с кадастровым номером 16:50:010701:187);

1.10 земельный участок, разрешенное использование: под благоустройство территории, общ. пл. 318 кв.м., по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул.Подлужная, кадастровый номер 16:50:010701:18 (доля в праве общей долевой собственности (пропорциональная размеру общ.пл. помещения с кадастровым номером 16:50:010701:219);

1.11 земельный участок, разрешенное использование: под благоустройство территории, общ. пл. 318 кв.м., по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул.Подлужная, кадастровый номер 16:50:010701:18 (доля в праве общей долевой собственности (пропорциональная размеру общ.пл. помещения с кадастровым номером 16:50:010701:187);

1.12 земельный участок, разрешенное использование: под благоустройство территории, общ. пл. 318 кв.м., по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул.Подлужная, кадастровый номер 16:50:010701:18 (доля в праве, общей долевой собственности (пропорциональная размеру общ.пл. помещения с кадастровым номером 16:50:010701:190);

1.13 земельный участок, разрешенное использование: строительство водно-спортивного гостиничного комплекса, общ. пл. 7222 кв.м., по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул.Подлужная, кадастровый номер 16:50:010701:15 (доля в праве общей долевой собственности (пропорциональная размеру общ.пл. помещения с кадастровым номером 16:50:010701:219);

1.14 земельный участок, разрешенное использование: строительство водно-спортивного гостиничного комплекса, общ. пл. 7222 кв.м., по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул.Подлужная, кадастровый номер 16:50:010701:15 (доля в праве общей долевой собственности (пропорциональная размеру общ.пл. помещения с кадастровым номером 16:50:010701:190);

1.15 земельный участок, разрешенное использование: строительство водно-спортивного гостиничного комплекса, общ. пл. 7222 кв.м., по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул.Подлужная,   кадастровый   номер   16:50:010701:15   (доля   в   праве   общей   долевой собственности (пропорциональная размеру общ.пл. помещения с кадастровым номером 16:50:010701:187); 1.16 жилое помещение, общ.пл. 56,3 кв.м., по адресу: РТ, г.Казань, р-н Московский, ул. Чистопольская, д.З, кв.51, кадастровый номер 16:50:100503:726;

2. Оригиналы документов о наличии долей в юридических лицах:

2.1 50% доли в размере 56 005 000,00руб. ООО «ОСКОМ» (ИНН1616018590),

2.2 доля в размере 35 500,00руб. АО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ИНН1608003448),

2.3 75% доли в размере 7 500,00руб. ООО «Бакалейщик» (ИНН1616019353).

3. Оригиналы правоустанавливающих документов на следующее совместно нажитое транспортное средство, зарегистрированное на имя Сахаповой М.Р.: автомобиль марки «MERCEDES BENZ ML350», 2011 г.в., VIN: WDC164186A753541;

4. Транспортное средство, зарегистрированное на имя Сахаповой М.Р.: автомобиль марки «MERCEDES BENZ ML350», 2011 г.в., VIN: WDC164186A753541;

5. Оригиналы правоустанавливающих документов на следующее совместно нажитое с Сахаповой М.Р. имущество:

5.1 здание (жилой дом), расположенное по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, п. Дербышки, ул. Окружная, д. 6А, кадастровый № 16:50:250208:22, общ.пл.421,2 кв.м.;

5.2 земельный участок, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, п. Дербышки, ул. Окружная, кадастровый № 16:50:000000:450, общ.пл.295 кв.м.

5.3 здание (нежилое), расположенное по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, с. Ключищи, кадастровый №16:15:150201:1362, общ.пл.38,5 кв.м.;

5.4 земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, с. Ключищи, кадастровый номер: 16:15:150201:508, общ.пл.1673 кв.м.

5.5 помещение, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Поддужная, д. 17, пом. 44, кадастровый №16:50:010701:199, общ.пл.12 кв.м.;

5.6 помещение, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Поддужная, д. 17, пом. 45, кадастровый №: 16:50:010701:194, общ.пл.10 кв.м.;

5.7 помещение, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Поддужная, д. 17, пом. 1156, кадастровый №16:50:010701:185, общ.пл.204,9 кв.м. (ипотека).

6. Данные о наличии/отсутствии судимости за совершение экономических преступлений, а также о возбуждении в отношении гражданина уголовных дел;

7. Информацию обо всех сделках за последние 3 года, в которых должник являлся стороной сделки, выгодоприобретателем по сделке, лицом у которого возникли права или обязанности по сделке;

8. Копии брачных договоров, данные о разделе имущества супругов;

9. Информация обо всех известных должнику уголовных и административных делах в отношении должника, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости.

С Сахапова Р.Л. взыскана в конкурсную массу должника Сахапова Рашита Лукмановича судебная неустойка со дня вынесения настоящего определения до момента фактического исполнения настоящего определения в размере 100 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей в совокупности.

В остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Сахапов Р.Л. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2021, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать в полном объеме, мотивируя тем, что судебная неустойка не подлежит взысканию с гражданина - банкрота в его конкурсную массу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Финансовый управляющий имуществом гражданина Бурнашевская Е.А. представила отзыв, в котором просила определение оставить без изменения, и ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2021 по делу №А65-27779/2020, в связи со следующим.

Права и обязанности финансового управляющего, утвержденного судом в деле о банкротстве гражданина, определены положениями статьи 213.9 (пункты 7, 8) Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий, в частности, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей финансовый управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9, пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве)

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Исходя из предмета спора бремя доказывания обстоятельств по данному спору подлежит распределению таким образом, что ответчик должен доказать передачу документов и имущества финансовому управляющему должника.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). При этом степень должной конкретизации  требования  арбитражного  управляющего об обязании  передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечении реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

При отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ). 

Доказательств передачи истребуемых документов и движимого имущества финансовому управляющему должник, в нарушение вышеуказанных процессуальных норм, суду не представил. 

Из анализа указанных норм права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об истребовании документов от гражданина - должника.

Финансовый управляющий также просил обязать Сахапова Р.Л. передать финансовому управляющему имуществом гражданина недвижимое имущество (23 позиций).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина-банкрота предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений, финансовый управляющий в целях обеспечения сохранности имущества должника, может потребовать от должника передать ему имущество должника для его оценки и последующей продажи.

Закон не предусматривает передачу имущества в собственность финансового управляющего. 

Между тем, согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исполняя свои обязанности, указанные пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий не указал, каким образом может быть передано недвижимое имущество. 

В связи невозможностью исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал финансовому управляющему в части обязания должника передать недвижимое имущество финансовому управляющему.  

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание удовлетворение судом требования финансового управляющего об обязании должника обеспечить доступ к недвижимому имуществу, принадлежащему должнику, что является достаточным для выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций (Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021 по делу А65-27779/2020).

Сославшись на положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил частично требование финансового управляющего имуществом должника о взыскании с Сахапова Р.Л. судебной неустойки со дня вынесения настоящего определения по день фактического исполнения настоящего судебного акта в размере 100 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей в совокупности. 

Однако судом первой инстанции при вынесении судебного акта в указанной части неправильно применены нормы материального права, поскольку не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случае неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с положениями статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку с учетом статуса кредитора - взыскателя и должника по требованию о присуждении судебной неустойки денежные средства подлежат взысканию с самого должника, т.е. с конкурсной массы, в пользу его же конкурсной массы, взыскание судебной неустойки в данном случае не приведет к восстановлению нарушенного права в таком порядке, при том, что Законом о банкротстве установлены иные, специальные, последствия неисполнения должником обязанности по представлению документов и сведений финансовому управляющему, в том числе установленные в абзаца четвертого п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 по делу №А65-17451/2017.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления финансового управляющего Бурнашевской Е.А. о взыскании с должника судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не учтены, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Сахапова Рашита Лукмановича в конкурсную массу должника судебной неустойки, на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос в указанной части подлежит разрешению по существу в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2021 по делу № А65-27779/2020 отменить в части взыскания с Сахапова Рашита Лукмановича в конкурсную массу должника судебной неустойки.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего о взыскания с Сахапова Рашита Лукмановича в конкурсную массу должника судебной неустойки со дня вынесения определения до момента фактического исполнения определения в размере 100 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей в совокупности - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий					                       Г.О. Попова

Судьи								                       Я.А. Львов

 

                                                                                                                     Н.А. Мальцев