﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48600/2019

Дело № А12-32874/2018

г. Казань

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В., 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Альбатрос» – Горового Р.А. (доверенность от 20.09.2018),

администрации Советского района Волгограда – Слипкань Е.А. (доверенность от 30.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского района Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2018 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу № А12-32874/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Альбатрос» (ИНН 3445014405, ОГРН 1023403855265), г.Волгоград, к администрации Советского района Волгограда (ИНН 3446500831, ОГРН 1023404241332), г.Волгоград, о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Альбатрос» (далее – ООО «Альбатрос», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Советского района Волгограда (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда от 15.06.2017 № 117/2017-н, изложенного в уведомлении от 23.07.2018 № 01-08/5242.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Альбатрос», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.

Между администрацией и ООО «Альбатрос» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда от 15.06.2017 № 117/2017-н, по условиям которого обществу предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта площадью 80 кв.м, по адресу: г.Волгоград, пр.Университетский, 62г (номер в Схеме 1.752), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), архитектурный тип павильона - 1.

Согласно пункту 2.1.1 договора от 15.06.2017 № 117/2017-н сроки выполнения проектных, монтажных работ по размещению нестационарного торгового объекта (далее – НТО) и выполнения работ по благоустройству составляют 2 месяца со дня подписания договора.

Администрацией проведена проверка исполнения условий договора от 15.06.2017 № 117/2017-н, в ходе которой было установлено, что условие технического задания при размещении павильона в части соответствия архитектурному решению НТО не выполнено, что является нарушением пункта 1.1 раздела 1 договора и пункта 2 Технического задания на размещение НТО на территории Волгограда (приложение 1 к договору); не проведены мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения, отсутствуют пандусы для людей с ограниченными физическими возможностями, для слабовидящих пешеходов перед входом не предусмотрено устройство тактильной плитки, что является  нарушением пункта 5 Технического задания на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда (приложения 1 к договору), о чем составлен акт 16.07.2018. 

Уведомлением от 23.07.2018 № 01-08/5242 администрация уведомила общество об отказе от договора от 15.06.2017 № 117/2017-н в одностороннем порядке, в связи с невыполнением ООО «Альбатрос» условий технического задания в части соответствия архитектурному решению НТО, указанному в договоре (Тип-1), что является нарушением пункта 1.1 договора от 15.06.2017 № 117/2017-н.

ООО «Альбатрос», полагая, что одностороння сделка по отказу от договора от 15.06.2017 № 117/2017-н не соответствует требованиям действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установили существенных нарушений условий договора от 15.06.2017 № 117/2017-н со стороны общества, в связи с чем, руководствуясь статьей 10, пунктом 4 статьи 450.1, пунктом 1 статьи 166, статьей 168, пунктами 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пунктами 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу, что односторонняя сделка по отказу от договора от 15.06.2017 № 117/2017-н, выраженная в уведомлении от 23.07.2018 № 01-08/5242, является недействительной, и, соответственно, не порождающей правовых последствий в виде прекращения договора от 15.06.2017 № 117/2017-н, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку ООО «Альбатрос» в нарушение пункта 1.1 договора от 15.06.2017 № 117/2017-н не выполнены условия технического задания в части приведения НТО в соответствие с архитектурным решением, указанным в договоре - Тип-1, что в силу раздела 5 договора от 15.06.2017 № 117/2017-н является основанием для одностороннего отказа от данного договора, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

  Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе отказ администрации от договора от 15.06.2017 № 117/2017-н, выраженный в уведомлении от 23.07.2018 № 01-08/5242, представляет собой одностороннюю сделку, действие которой направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

С учетом положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемых во взаимосвязи с правилом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка должна соответствовать императивным нормам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)..

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Разделом 5 договора от 15.06.2017 № 117/2017-н предусмотрено право администрации на односторонний отказ от договора, в том числе в случае изменения архитектурного облика объекта без письменного согласия с уполномоченным органом.    

Как указывалось выше, основанием для одностороннего отказа от договора от 15.06.2017 № 117/2017-11 послужило нарушение истцом пункта 1.1 договора от 15.06.2017 № 117/2017-н в части невыполнения условий технического задания по приведению НТО в соответствие с архитектурным решением, указанным в договоре - Тип-1.

Постановление администрации Волгограда от 02.03.2017 № 248 утверждены базовые типовые архитектурные решения нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, торговых галерей, лотков), требования к нестационарным торговым объектам (киоскам, павильонам, торговым галереям, лоткам), размещаемым на территории Волгограда.

В пункте 3 постановления администрации Волгограда от 02.03.2017 № 248 указаны базовые типовые архитектурные решения НТО.

Пунктом 5 Требований к нестационарным торговым объектам, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 02.03.2017 № 248, предусмотрено, что если владельцем предполагается размещение НТО, внешний вид которого не предусмотрен пунктом 3 настоящих Требований, согласование размещения НТО осуществляется комиссией по вопросам формирования архитектурно-художественного облика Волгограда, созданной постановлением главы Волгограда от 26.06.2008 № 1172 «Об утверждении Положения о комиссии по вопросам формирования архитектурно-художественного облика Волгограда» (далее - комиссия), и при наличии индивидуального проектного решения в течение трех рабочих дней с даты оформления протокола заседания комиссии департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в установленном порядке готовит проект постановления администрации Волгограда об утверждении индивидуального проектного решения НТО и направляет его на подпись главе администрации Волгограда. Данное постановление администрации Волгограда является основанием для внесения изменений в проектные материалы.

ООО «Альбатрос» обратилось в Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявлением по вопросу согласования индивидуального проекта торгового павильона, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, пр.Университетский, 62г.

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда письмом от 02.11.2018 № ар14168-18 сообщил главе администрации Советского района Волгограда и обществу, что на заседании комиссии по вопросам формирования архитектурно-художественного облика Волгограда от 28.07.2017 принято решение о доведении до сведения администраций районов Волгограда, что в случае незначительных изменений архитектурного решения НТО, вызванных технологическими особенностями производимых видов деятельности хозяйствующим субъектом, а также особенностями группового размещения нестационарного торгового объекта, утвержденных постановлением администрации Волгограда от 02.03.2017 № 248 «Об утверждении базовых типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, торговых галерей, лотков), требований к нестационарным торговым объектам (киоскам, павильонам, торговым галереям, лоткам), размещаемым на территории Волгограда» базовых типовых нестационарных торговых объектов, в части изменения места положения либо количества входов в нестационарный торговый объект, площадей и места положения остекления, установки наружного крышного и навесного технического оборудования, выполнение дизайн-проекта и последующее рассмотрение на комиссии не требуется.

Также Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда направил в адрес администрации проектную документацию архитектурного решения торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр.Университетский, 62г, 20-09-2018-АР, выполненную обществом с ограниченной ответственностью «Курс», для рассмотрения на соответствие постановлению администрации Волгограда от 02.03.2017 № 248, договору на размещение НТО, проекту благоустройства территории, не установив оснований для рассмотрения документации на комиссии по вопросам формирования архитектурно-художественного облика Волгограда.

Таким образом, отклонения НТО, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр.Университетский, 62г, от типовой формы – Тип-1, допущенные истцом, являются незначительными и не требующими согласования в порядке, предусмотренном пунктом 5 Требований к нестационарным торговым объектам, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 02.03.2017 № 248, что прямо следует из письма Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 02.11.2018 № ар14168-18.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что нарушения, допущенные ООО «Альбатрос», являются несущественными, учитывая, что НТО, расположенное по адресу: г.Волгоград, пр.Университетский, 62г, включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы, а также принимая во внимание, что общество длительный период осуществляет торговую деятельность на данном месте размещения НТО, руководствуясь статьей 10, пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчик, направляя отказ от договора от 15.06.2017 № 117/2017-н, выраженный в уведомлении от 23.07.2018 № 01-08/5242, действовал не разумно и не добросовестно, не учитывая права и законные интересы другой стороны, злоупотребляя правом, в связи с чем правильно признали данный односторонний отказ от договора недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, в силу пункта 1 статьи 167 не порождающей правовых последствий в виде прекращения договора от 15.06.2017 № 117/2017-н.

  Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора судами не принято во внимание, что в ходе проверки НТО, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр.Университетский, 62г, было установлено, что обществом не проведены мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения, отсутствуют пандусы для людей с ограниченными физическими возможностями, для слабовидящих пешеходов перед входом не предусмотрено устройство тактильной плитки, что является  нарушением пункта 13 Требований к нестационарным торговым объектам, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 02.03.2017 № 248, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные нарушения не были указаны администрацией в качестве основания для одностороннего отказа от договора 15.06.2017 № 117/2017-н, выраженного в уведомлении от 23.07.2018 № 01-08/5242.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что требования по осуществлению мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения, установки у НТО пандусов для людей с ограниченными физическими возможностями, устройства тактильной плитки перед лестницами и пандусами для слабовидящих пешеходов, оборудование пандусов и лестниц поручнями предусмотрены пунктом 13 Требований к нестационарным торговым объектам, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 02.03.2017 № 248.

В соответствии с пунктом 5 договора от 15.06.2017 № 117/2017-н администрация имеет право на односторонний отказ от договора, в том числе в связи с наличием в течении года двух или более нарушений обществом требований нормативных актов и (или) условий настоящего договор, оформленных в установленном законом порядке (к таким документам относятся судебные акты, вступившие в законную силу, вступившие в законную силу решения, вынесенные на основании актов проверок уполномоченных органов, составленных в том числе по результатам проверок обоснованных жалоб граждан).  

 Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что у ООО «Альбатрос» в течение года было выявлено два и более нарушений требований нормативных актов и (или) условий настоящего договор, оформленных в установленном законом.      

Кроме того, из материалов дела следует, что письмом от 25.09.2018 №8 ООО «Альбатрос» уведомляло администрацию, что обществом были устранены указанные нарушения и выполнены требования, предусмотренные пунктом 13 Требований к нестационарным торговым объектам, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 02.03.2017 № 248. 

Администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ООО «Альбатрос» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А12-32874/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									Ф.В. Хайруллина