РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163874/22-12-1224

г. Москва

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ПРАЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.008.432,52 рублей, неустойки по договору от 20.06.2019 № 097/П/2019 в сумме 3.712.575,24 рублей, задолженности  в размере 431.818,15 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ПРАЙД» (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2.008.432,52 рублей, неустойки по договору от 20.06.2019 № 097/П/2019 в сумме 3.712.575,24 рублей, задолженности  в размере 431.818,15 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 20.06.2019 № 097/П/2019 в редакции дополнительных соглашений ответчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу люков.

Ответчик в полном объеме порученные в рамках дополнительных соглашений работы не выполнил, в связи с чем образовался неосвоенный аванс в сумме 2.008.432,52 рублей, с учетом выполненных работ стоимостью 5.119.480,88 рублей после гарантийного удержания.

В соответствии с п. 3.8 договора генподрядчик предъявляет подрядчику стоимость оказанных услуг, связанных с координацией работ, обеспечением технической документацией, организацией производственных совещаний, приемкой работ, осуществлению мероприятий по технической безопасности, охране труда, и т.п. в размере 13,04 % от стоимости выполненных и принятых работ.

Стоимость услуг в данном случае составляет 431.818,15 рублей, и ответчиком оплачена не была.

Кроме того, п. 10.3.1 договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям в общей сумме 3.712.575,24 рублей

08.06.2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ. Ответчик не подтвердил факт сдачи результатов работ в пользу истца надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность. 

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

В  связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы неосвоенного аванса, а также предъявленных сумм задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено. 

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки. Оснований для применения моратория, для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом также не усматривается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» ОГРН 

<

***>:

- неустойку по Договору подряда №097/П/2019 от 20.06.2019 г. за период с 11.07.2019 г. по 31.08.2019 г. в размере 24 220,79 руб.;

- неустойку по Дополнительному соглашению № 1 от 25 . 06.2019 г. за период с 31.08.2019 г. по 07.06.2022 г. в размере 3 608 166,98 руб.;

- неустойку по Дополнительному соглашению № 2 от 21.10.2 019г. за период с 11.11.2019 г. по 07.06.2022 г. в размере 45 946 руб.;

- неустойку по Дополнительному соглашению № 5 от 05.12.2019г. за период с 11.12.2019 г. по 15.01.2020 г. в размере 34 241,47 руб.;

- неосновательное обогащение в размере 2 008 432,52  руб., в т.ч. НДС 2 0%;

- Генподрядные услуги в размере 431 818,15 рублей;

а всего взыскать денежных средств в размере 6 152 825,91 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» ОГРН 1112372000927 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53.764 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:    А.С.Чадов