﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114452/2020

16 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:  

от заявителя: Никифорова Е.О. по доверенности от 05.02.2021

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) Захаров Е.Э. по доверенности от 14.01.2021, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11494/2021)  Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 г. по делу № А56-114452/2020 (судья М.Ю.Боканова), принятое 

по заявлению ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» 

к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Каратаеву А.В., 2) в/у ОАО по строительству метрополитена в г.Санкт-Петербург «Метрострой» Авдееву Г.А., 3) ООО «Стоун Айленд», 4) Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, 5) ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу 

о приостановлении исполнительного производства, об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным (недействительным) постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Каратаева А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства №56346/20/78022-ИП от 15.12.2020 в части взыскания с ОАО «Метрострой» 24765145 руб. 20 коп.

От Общества поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №56346/20/78022-ИП в части взыскания с ОАО «Метрострой» 24765145,20 руб. до рассмотрения заявления ОАО «Метрострой» о признании незаконным (недействительным) постановления ведущего пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Каратаева А.В. о возбуждении исполнительного производства №56346/20/78022-ИП от 15.12.2020.

Определением суда от 20.02.2021 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 56346/20/78022-ИП отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что неприостановление исполнительного производства может привести к нарушению прав и законных интересов сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ООО «Стоун Айленд» против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 названного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: в том числе - исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона №229-ФЗ установлены случаи, при наличии которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным. 

В силу части 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В рассматриваемом случае предметом спора является оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства №56346/20/78022-ИП от 15.12.2020 в части взыскания с ОАО «Метрострой» 24765145 руб. 20 коп.

При этом, оспаривание в суде постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. 

Из материалов дела усматривается, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления спорного исполнительного производства.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2021 по делу №  А56-114452/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева