1360/2023-194269(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-112899/2022

01 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ом2  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле,  апелляционную жалобу ФИО2 (регистрационный номер 13АП- 33975/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.09.2023 по обособленному спору № А56112899/2022/ом2 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Гермес»,  

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее  - арбитражный суд) поступило заявление ФНС России в лице Управления ФНС по  Ленинградской области о признании ООО «Гермес» несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 23.11.2022 указанное заявление  принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.  

Определением арбитражного суда от 12.01.2023 в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден  ФИО3, член Ассоциации СРО «Эгида».  

Решением арбитражного суда от 07.07.2023 ООО «Гермес» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации СРО «Эгида».  

В арбитражный суд 13.09.2023 обратился ФИО2 с  заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному  управляющему ФИО4 открывать новые текущие расчетные счета от  имени ООО «Гермес», производить расчеты с кредиторами по текущим платежам,  за исключением погашения первой и второй очередей удовлетворения требований  кредиторов, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023.  

Определением арбитражного суда от 13.09.2023 в удовлетворении заявления  Журкина Д.П. отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять испрашиваемые  обеспечительные меры.  

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что, будучи  единственным участником должника, вопреки выводу суда является лицом,  участвующим в деле о банкротстве, а следовательно, вправе реализовать  предусмотренные законом процессуальные возможности. По мнению апеллянта,  открытие конкурсным управляющим нового текущего расчетного счета и  осуществление операций по нему может негативно сказаться на конкурсной массе  должника. При этом ФИО2 заинтересован в должном формировании  конкурсной массы и ее расходовании, что затрагивает его права как бывшего  руководителя должника.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения от 13.09.2023 проверены в  апелляционном порядке.  

Заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер, ФИО5  указал, что судебный акт об открытии в отношении ООО «Гермес» процедуры  конкурсного производства в настоящий момент обжалуется в суде апелляционной  инстанции. Поскольку конкурсный управляющий с момента открытия процедуры  конкурсного производства наделяется правами руководителя общества и вправе  распоряжаться денежными средствами должника, ФИО2 полагает  необходимым принять заявленные обеспечительные меры в целях сохранения  существующих отношений между лицами, вовлеченным в процесс банкротства и  предотвращения наступления негативных последствий, связанных с  необоснованным расходованием конкурсной массы.  

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался  на положения статей 90, 92 АПК РФ, разъяснения в пункте 14 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия  судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  защиты» (далее – постановление № 15), и исходил из того, что ФИО2 свое  право на обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер не  подтверждено, доказательств, что указанное лицо является участником дела о  банкротстве не представлено. Суд также пришел к выводу о том, что ФИО2  фактически заявлено о необходимости обеспечения исполнения судебного акта  суда апелляционной инстанции, следовательно, последний не лишен возможности  обратиться с соответствующим требованиям непосредственно в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд, рассматривающий вопрос о законности  судебного акта о введении процедуры конкурсного производства в отношении  должника.  

Доводы подателя жалобы, фактически дублирующие его заявление о  принятии обеспечительных мер, не создают оснований для отмены судебного акта.  

Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции не может согласиться с  необходимостью представления заявителем доказательств, подтверждающих его  статус лица, участвующего в деле, по существу спор разрешен верно.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве).  

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник,  арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы,  федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по  месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве,  лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления  (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).  

Из данных, отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ), следует, что ФИО2 является единственным учредителем  ООО «Гермес» (100% доля участия); ранее осуществлял полномочия руководителя.  

Участники (учредители) должника принимают участие в деле о банкротстве  через своего представителя на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 35  названного Федерального закона. Открытие конкурсного производства наделяет  представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в  деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве).  

Поскольку участник в обществе один – ФИО2, то необходимость в  выборе представителя участников отсутствует.  

Информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ, является общедоступной, что  означает возможность проверки судом первой инстанции данного обстоятельства  самостоятельно.  

Следует отметить и то, что при подаче заявления о банкротстве к нему  прилагается выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника. Наличие такой выписки в  материалах дела обязательно (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ).  

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО2  права на обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, как и  необходимость в данном случае представления дополнительных  правоподтверждающих данное обстоятельство документов, ошибочен.  

В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу пункта 3 статьи 126 Закона о  банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного  производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел II,  пункт 2).  

Такие лица, в частности могут обжаловать и судебные акты, принятые до  процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника  банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.  

ФИО2 сослался на обращение с апелляционной жалобой на решение  арбитражного суда от 07.07.2023 о признании должника банкротом, до разрешения  которой просил запретить конкурсному управляющему открывать новые счета  должника и осуществлять расходные операции по ним.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с невозможностью принятия  указанных обеспечительных мер, поскольку они фактически направлены на запрет  осуществления полномочий конкурсного управляющего, связанных с  

необходимостью выполнения мероприятий, предусмотренных открытой процедурой  банкротства.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке,  предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения  конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Указанное определение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный  управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.  

Как указано в статье 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий  обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц, осуществлять иные права, связанные с  исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Закона  о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве в случае  утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами  производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета  должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором  получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от  имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы,  вырученные от продажи имущества должника (пункт 1 статьи 133 Закона о  банкротстве). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а  также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных  организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим.  

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства может быть обжаловано (пункт 4 статьи 53 Закона о  банкротстве).  

Однако обжалование указанного решения не приостанавливает деятельность  конкурсного управляющего по выявлению и возврату имущества должника,  находящегося у третьих лиц, а также по исполнению иных возложенных на него  обязанностей, в том числе по открытию основного счета должника, проведению  расчетов по нему, закрытию иных счетов.  

Податель жалобы не доказал наличие причинно-следственной связи между  открытием/закрытием счетов должника, осуществлением операций по счетам и  обжалованием решения о признании должника банкротом. Обеспечительные меры  не связаны с предметом спора.  

Апелляционный суд установил, что на дату настоящего судебного заседания  решение арбитражного суда от 07.07.2023 постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.  

Целесообразность в рассмотрении требований о принятии обеспечительных  мер фактически отпала.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального или процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.09.2023 по обособленному спору № А56-112899/2022/ом2 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Тарасова  Судьи Е.А. Герасимова  

 С.М. Кротов