АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41855/2024

г. Новосибирск

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Решение в  полном  объеме изготовлено 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВЦ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Стратегия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 587 658 рублей 29 копеек, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фроза Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2025, паспорт, диплом, ФИО2, директор, лично, паспорт, решение от15.03.2024;

ответчика: ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТВЦ» (далее – ООО «ТВЦ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Стратегия» (далее – ООО «ТК Стратегия», ответчик), измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании  задолженности по договору поставки № К00000056 от 22.04.2024 в размере 286 485 рублей 10 копеек, неустойки в размере 281 352 рублей 02 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 19 821 рубля 17 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 715 рублей 16 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фроза Сибирь».

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «ТВЦ» (поставщик) и ООО «ТК Стратегия» (покупатель)  был заключен договор поставки № К00000056 от 22.04.2024, по условиям которого  поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить заказанные товары (далее по тексту - товар) на условиях настоящего договора. Поставка осуществляется отдельными партиями по ценам, ассортименту и в количестве, согласованным сторонами.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными-передаточными документами.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Согласно п. 4.4 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения товара.

В установленные сроки по договору  ответчик не оплатил товар.

Сумма задолженности ответчика по поставленному и принятому товару составляет 286 485 рублей 10 копеек.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1,2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Вопреки доводам ответчика представленные платежные поручения № 311 от 03.09.2024, № 320от 04.09.2024, № 335от 05.09.2024 на общую сумму 75 000 рублей о частичной оплате задолженности ООО «Фроза Сибирь» за ООО «ТК Стратегия» не могут быть приняты судом в качестве доказательств оплаты, поскольку платежные поручения не содержат назначения платежа, указывающего на оплату задолженности ООО «ТК Стратегия». Представленные ответчиком письма без указания даты, содержащие просьбу учитывать оплаты ООО «Фроза Сибирь» за ООО «ТК Стратегия» не подтверждают довод ответчика, поскольку из данных писем невозможно установить дату их направления, как и сам факт направления данных писем.

В свою очередь, истцом представлен договор № К00000125 от 29.12.2021, заключенный с ООО «Фроза Сибирь», подтверждающий наличие договорных отношений истца с третьим лицом и наличие самостоятельных обязательств третьего лица перед истцом.

Возражая против заявленных требований, ответчиком указано, что истцом не подтверждена задолженность, основанная на универсальных передаточных документах № ТВЦ26994 от 29.05.2024 на сумму 14 747, 47 рублей, № ТВЦ31692 от 19.06.2024 на сумму 5968,83 рублей, №ТВЦ33614 от 28.06.2024 на сумму 20622,54, № ТВЦ33746 от 28.06.2024 на сумму 1232,36 рублей. Истцом отсутствие указанных УПД, подписанных со стороны ответчика, не опарывалось.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие подписанных УПД № ТВЦ26994, № ТВЦ31692, № №ТВЦ33614, наличие указанной задолженности подтверждается книгами покупок и продаж истца и ответчика. Так, книги покупок ООО «ТК СТРАТЕГИЯ» за 2 квартал 2024 года первичная, а также с учетом корректировок, представленные Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области, содержат сведения о принятии ответчиком к учету всех спорных УПД (столбец «№ (стр. 020)», строки 982, 1357, 1541, 1542).

При этом в судебном заседании ответчиком факт поставки по УПД № ТВЦ40965 от 01.08.2024, № ТВЦ41317 от 02.08.2024, № ТВЦ от 42418 от 08.08.2024 не оспаривался.

Таким образом, ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1.4 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного настоящим договором, он обязан по требованию поставщика уплатить ему неустойку в размере 0,5% от не уплаченной в срок денежной суммы, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом начислена неустойка в размере  281 352 рублей 02 копеек.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан не верным.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки и установил, что подлежащая к взысканию сумма неустойки составляет 253 791 рубль 86 копеек, исходя из расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.08.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

108 247,48

07.08.2024

31.01.2025

178

108 247,48 ? 178 ? 0.5%

96 340,26 р.

Итого:

96 340,26 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.08.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

168 594,62

08.08.2024

31.01.2025

177

168 594,62 ? 177 ? 0.5%

149 206,24 р.

Итого:

149 206,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.08.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 643,70

14.08.2024

31.01.2025

171

9 643,70 ? 171 ? 0.5%

8 245,36 р.

Итого:

8 245,36 руб.

Сумма основного долга: 286 485,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 253 791,86 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит взыскание неустойки производить, начиная с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от суммы задолженности (286 485 рублей 10 копеек) за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что поставщик вправе в случае просрочки оплаты товара потребовать от покупателя помимо уплаты неустойки, уплаты процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки установленной Центральным банком РФ.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан не верным.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов и установил, что подлежащая к взысканию сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 17 816 рублей 94 копейки, исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

108 247,48

07.08.2024

07.08.2024

1

18

108 247,48 ? 1 / 366 ? 18%

+ 53,24

= 53,24 р.

07.08.2024

Оплата долга

-31,01

= 22,23 р.

+168 594,62

08.08.2024

Новая задолженность

276 842,10

08.08.2024

13.08.2024

6

18

276 842,10 ? 6 / 366 ? 18%

+ 816,91

= 839,14 р.

+9 643,70

14.08.2024

Новая задолженность

286 485,80

14.08.2024

15.09.2024

33

18

286 485,80 ? 33 / 366 ? 18%

+ 4 649,52

= 5 488,66 р.

286 485,80

16.09.2024

27.10.2024

42

19

286 485,80 ? 42 / 366 ? 19%

+ 6 246,33

= 11 734,99 р.

286 485,80

28.10.2024

03.12.2024

37

21

286 485,80 ? 37 / 366 ? 21%

+ 6 081,95

= 17 816,94 р.

Сумма процентов: 17 816,94  руб.

Сумма основного долга: 286 485,80 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Стратегия" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТВЦ" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № К00000056 от 22.04.2024 в размере 286 485 рублей 10 копеек, неустойку по состоянию на 31.01.2025 в размере 253 791 рублей 86 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 03.12.2024 в размере 17 816 рублей 94 копеек, взыскание неустойки производить, начиная с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от суммы задолженности (286 485 рублей 10 копеек) за каждый день просрочки, взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом производить, начиная с 04.12.2024 на сумму задолженности (286 485 рублей 10 копеек) за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 715 рублей 16 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВЦ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 904 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

              Судья                                                                                             А.А. Волченский