АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2704/2020

г. Киров

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,       

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к  Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «Лео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

<

...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Роксет-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, кабинет 1),

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 493 778 рублей 97 копеек,

при участии представителей:

от истца-Татаринова А.А., по доверенности,

от ответчика- ФИО2, по доверенности по доверенности,

от третьего лица МТУ- ФИО3, по доверенности,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (Ответчику, Департамент) о взыскании задолженности за теплоресурсы в размере 493 778 рублей 97 копеек за период январь 2017 года - июль 2018 года на объекты ответчика по ул.Горького, 16 площадью 138,1 кв.м, ул.Спасская, 12Б, площадью 130,9 кв.м, 99.4 кв.м, 42.8 кв.м, 274.6 кв.м, ул.Производственная, 18,площадью 293,1 кв.м, ул.Московская д.149, площадью 15,6 кв.м.

          В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лео», общество с ограниченной ответственностью «Роксет-С», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

         В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неоднократно уточнял исковые требования,  окончательно с учетом проведенных им корректировок просит взыскать с ответчика 293429 рублей 70 копеек долга  по объектам по адресам  ул. Московской, 149 (ОДН на неотапливаемые помещения), ул. Горького,16, ул. Производственная, 18.

        После уточнения истцом исковых требований, ответчик поддерживает свои возражения только в отношении объекта по ул. Горького, 16 (защитное сооружение).

         Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

        ООО «Роксет-С» представило ранее мнение на иск и контррасчет исковых требований в отношении занимаемых им помещений.

        Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в  представленном мнении на иск указало, что надлежащим ответчиком (Горького, 16) является Департамент.

        ООО «Лео» отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

 Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

 В отсутствие заключенного договора в спорный период истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию, в том числе, в многоквартирные жилые дома, в которых имеются нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

 Истец указывает, что ответчик, как собственник нежилых помещений, обязан осуществлять оплату за потребленные ресурсы.

 Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело расчетами потребления, ведомостями учета параметров потребления тепла, сводом начислений, расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии, ответчиками не оспорен.

 Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета – фактуры, с учетом корректировочных счетов-фактур в соответствии с установленными тарифами, которые ответчик не оплатил, претензию об оплате долга оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

 В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиками не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Согласно статье 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса ответчиками не оспорен. Возражений по качеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

  Возражения ответчика о том, что оплачивать тепловую энергию должны арендаторы нежилых помещений, с которыми Департамент заключил договор аренды, судом не принимается.

           В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

           Действующее законодательство не содержит норм о возникновении обязанности у арендатора (субарендатора) по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

          Обязанность арендатора (субарендатора) поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

          В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).   

           Возражения ответчика относительно того, что  помещения площадью 138,1 кв.м по ул.Горького в реестре муниципального образования «Город Киров» не учитывается, судом не принимается.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

           Довод о том, что защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности, опровергается выпиской из ЕГРП, в соответствии с которой данное помещение принадлежит ответчику.

С требованиями об оспаривании указанной регистрации прав ответчик в установленном порядке не обращался.

         Кроме того, данные доводы ответчика были предметом рассмотрения в рамках дела № А28-4223/2020, решение по которому вступило в законную силу, иных доказательств суду не представлено.

  В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Ответчик  факт потребления тепловой энергии в уточненном размере  по указанным выше объектам  и стоимости не оспорил, остальные доводы истца не опроверг, доказательства оплаты заявленного истцом долга не представил. 

          Учитывая изложенное, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.         

         Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу

       Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                                РЕШИЛ:

      взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 293 429 (двести девяносто три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 70 копеек и 7651 (семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек расходов по государственной пошлине.

     Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) возвратить 5 224 (пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

       Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

       Судья                                                                                Н.М. Шубина