АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28003/2022

Дело № А06-5526/2022

г. Казань

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Королёвой Н.Н., Нагимуллина Р.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность),

ответчика – ФИО2 (доверенность)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 

по делу № А06-5526/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Астраханского филиала к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее – Министерство) о взыскании неустойки за период с 16.12.2020 по 30.12.2021 в размере 2 150 655,81 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, с Министерства в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана неустойка в размере 1 684 845,57 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 753,00 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между Министерством (концедент) и ПАО «Ростелеком» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1 о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог – автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотофиксации нарушений ПДД, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области (далее – соглашение), в соответствии с условиями которого ПАО «Ростелеком» обязался в том числе осуществлять деятельность с использованием объекта соглашения (пункт 1.1.3 соглашения), а также после завершения создания объектов имущества в составе объекта соглашения эксплуатировать объект соглашения на условиях соглашения (пунктами 3.3.20, 3.3.20.3 соглашения) в установленном порядке в целях, указанных в пункте 3.4.1. Соглашения.

За период 2 квартал 2020 года за ответчиком образовалась задолженность за услуги по эксплуатации системы, оказанные в рамках Концессионного соглашения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2021 по делу № А06-2414/2021 с Министерства в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность в размере 19 039 276,52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 196,00 руб.

Ответчик произвел оплату задолженности платежным поручением от 30.12.2021 № 612136 (т.2, л.д. 137).

Согласно пункту 12.2 соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством и данным соглашением.

В пункте 12.8. раздела 12 соглашения стороны установили, что в случае нарушения Концедентом порядка и сроков предоставления платы Концедента (ее части), Концедент выплачивает Концессионеру неустойку, рассчитываемую на дату окончания срока просрочки или (в случае судебного разбирательства по вопросу о взыскании суммы долга) на дату вынесения судебного решения о взыскании суммы долга и неустойки в размере ключевой ставки, увеличенной на 2,35 % (две целых тридцать пять сотых процентов), от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.1.13. соглашения выплата платы Концедента за каждый отчетный период производится Концедентом на расчетный счет Концессионера не позднее 30 (тридцати) рабочих дней по истечении данного отчетного периода с учетом требований законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истцом начислена неустойка в размере 2 150 655,81 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.05.2022 № 0402/05/1458/22 (т.2, л.д.138) с требованием об оплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, на основании заявления ответчика применил исковую давность, отказал во взыскании неустойки за период с 23.06.2018 по 21.03.2019, и удовлетворил требование в остальной части, отказав в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 12.8. раздела 12 соглашения стороны установили, что в случае нарушения Концедентом порядка и сроков предоставления платы Концедента (ее части), Концедент выплачивает Концессионеру неустойку, рассчитываемую на дату окончания срока просрочки или (в случае судебного разбирательства по вопросу о взыскании суммы долга) на дату вынесения судебного решения о взыскании суммы долга и неустойки в размере ключевой ставки, увеличенной на 2,35 % (две целых тридцать пять сотых процентов), от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 18.7 соглашения, денежные обязательства сторон считаются исполненными в момент списания денежных средств с лицевого счета Концедента.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2021 по делу № А06-2414/2021 с Министерства в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана только задолженность по концессионному соглашению. Ответчик произвел оплату задолженности платежным поручением от 30.12.2021 № 612136. Таким образом, датой окончания срока просрочки является дата фактической оплаты ответчиком задолженности по решению суд – 30.12.2021.

С 20.12.2021 ключевая ставка, установленная Банком России, составила 8,5% годовых.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости производить расчет неустойки на дату вынесения решения, с применением ключевой ставки, установленной Банком России, в размере 6,5% годовых, отклоняется судом округа, как не соответствующий условиям концессионного соглашения.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание факт нарушения ответчиком условий концессионного соглашения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что начисление неустойки в размере 1 684 845,57 руб.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда округа не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А06-5526/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                           ФИО3