﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1504/2019

23 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Сидорычева Е.Ю. по доверенности от 17.01.2019

от 3-х лиц: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17460/2019) ООО "Балтстройпром" на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2019 по делу № А21-1504/2019 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению  ООО "Балтстройпром"

к  АО "Концерн "Росэнергоатом" в лице филиала "Дирекция строящейся Балтийской атомной станции"

3-и лица:  1) ООО «Энергострой», 2) УФАС по Калининградской области

о признании незаконным частичного исполнения АО «Концерн «Росэнергоатом» предписания УФАС

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтстройпром» (ОГРН: 1183926009002, адрес: 238590, Калининградская обл., г. Пионерский, ул. Вокзальная, д. 14, кв. 10; далее – ООО «Балтстройпром», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к акционерному обществу «Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Дирекция строящейся Балтийской атомной станции» (ОГРН 5087746119951, адрес: 109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25; далее – АО «Концерн «Росэнергоатом», Заказчик, Концерн, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным частичного исполнения заказчиком АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Филиала «Дирекция строящейся Балтийской атомной станции» предписания Калининградского УФАС России № 1-Т/2019 от 09.01.2019 и утверждение 25.01.2019 новой редакции итогового протокола № 9/ф42-01 -07-12/14 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на оценочной стадии и подведению итогов по конкурсу в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг/работ по содержанию строительной площадки Балтийской АЭС (включая все прилегающие территории) и ремонту строительных конструкций объектов строительной площадки Балтийской АЭС. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (адрес: 238750, Калининградская обл., г.Советск, ул. Смоленская, д. 8; далее - ООО «Энергострой», третье лицо-1) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552, адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 4; далее – УФАС, Управление, третье лицо-2).

Решением от 15.04.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Балтстройпром" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель АО "Концерн "Росэнергоатом" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Концерном в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок //zakupki.gov.ru/ размещено извещение о закупке № 31807071666 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг/работ по содержанию строительной площадки Балтийской АЭС (включая все прилегающие территории) и ремонту строительных конструкций объектов строительной площадки Балтийской АЭС, конкурсная документация. 

В ходе закупки заявки поступили от двух участников - ООО «Энергострой» и ООО «Балтстройпром». 

Согласно итоговому протоколу от 03.12.2018 № 9/ф42-01 -07- 12/44 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на оценочной стадии и подведению итогов по конкурсу в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг/работ по содержанию строительной площадки Балтийской АЭС (включая все прилегающие территории) и ремонту строительных конструкций объектов строительной площадки Балтийской АЭС комиссией приняты решения: 

- об оценке заявок участников конкурса ООО «Энергострой», ООО «Балтстройпром» и о присуждении баллов каждой заявке каждого из участников;

- об отклонении заявки ООО «Энергострой» от участия в Конкурсе за несоответствие заявки по составу и содержанию (отсутствие ценовых предложений о ценах за единицу технических и материальных ресурсов); 

- о признании конкурса несостоявшимся и о заключении договора с единственным участником конкурса, заявка которого была признана соответствующей условиям конкурса (ООО «Балтстройпром»). 

ООО «Энергострой» подало жалобу в УФАС на действия Заказчика - организатора торгов, конкурсной комиссии организатора торгов при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг/работ по содержанию строительной площадки Балтийской АЭС (включая все прилегающие территории) и ремонту строительных конструкций объектов строительной площадки Балтийской АЭС. 

09.01.2019 УФАС вынесено решение №Т-90/2018 по итогам рассмотрения жалобы ООО «Энергострой» на действия организатора торгов, конкурсной комиссии, которым жалоба ООО «Энергострой» признана обоснованной в части довода об оценке заявок по критерию, который не был предусмотрен конкурсной документацией, в указанной части Концерн был признан нарушившим часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ; в остальной части доводы жалобы отклонены. 

По итогам рассмотрения жалобы Управлением 09.01.2019 выдано предписание № 1-Т/2018, согласно которому Заказчику - организатору торгов АО «Концерн Росэнергоатом» предписано прекратить нарушение части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, для чего в срок не позднее 25.01.2019:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса в электронной форме; 

- внести изменения в Закупочную документацию в соответствии с решением от 09.01.2019 № Т-90/2018; 

- сообщить в антимонопольный орган о выполнении настоящего Предписания.

ООО «БСП» считая принятые Управлением решение №Т-90/2018 и предписание № 1-Т/2019 от 09.01.2019 незаконными и нарушающими права общества, обжаловало решение и предписание в Арбитражный суд Калининградской области. 

Определением от 22.01.2019 Арбитражный суд Калининградской области принял заявление ООО «Балтстройпром», возбудил производство по делу А21-676/2019. 

АО «Концерн «Росэнергоатом», считая принятые Управлением решение №Т-90/2018 и предписание № 1-Т/2019 от 09.01.2019 незаконными и нарушающими его права, обжаловало решение и предписание в Арбитражный суд Калининградской области. Делу присвоен № А21-2234/2019.

Определением суда от 18.03.2019 объединены в одно производство дела №№А21-676/2019, А21-2234/2019 по заявлениям ООО «Балтстройпром», АО «Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Дирекция строящейся Балтийской атомной станции» о признании незаконными и отмене решения № Т-90/2018 от 09.01.2019, предписания №1-Т/2019 от 09.01.2019 для совместного рассмотрения в рамках дела № А21-676/2019.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением ООО «Балтстройпром» сослалось на то, что Заказчик АО «Концерн Росэнергоатом» в нарушение положения Закона «О защите конкуренции» частично исполнил предписание № 1-Т/2019 от 09.01.2019, выданное УФАС, а именно: внес изменения в итоговый протокол от 03.12.2018 № 9/ф42-01-07-12/14 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на оценочной стадии и подведению итогов по конкурсу. 

Заявитель указал на то, что в редакции от 25.01.2019 итогового протокола № 9/ф42-01-07-12/14 из пункта 4 протокола исключены сведения об оценке заявок участников закупки по критериям оценки «Цена за единицу» и «Опыт». Также из итогового протокола № 9/ф42-01-07-12/14 согласно редакции от 25.01.2019 исключено указание о заключении договора с единственным участником конкурса, заявка которого была признана соответствующей условиям конкурса (ООО «Балтстройпром»)

ООО «Балстройпром» обжаловало в судебном порядке решение и предписание; исполнение последнего согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» после принятия заявления ООО «Балтстройпром» об обжаловании к производству Арбитражного суда Калининградской области приостановлено до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Исполнение незаконного, по мнению ООО «Балтстройпром», предписания Калининградского УФАС России Заказчиком в период приостановления его исполнения в силу закона лишает ООО «Балтстройпром» права на заключение договора по итогам конкурса на право заключения договора на оказание услуг/работ по содержанию строительной площадки Балтийской АЭС (включая прилегающие территории) и ремонту строительных конструкций объектов строительной площадки Балтийской АЭС.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ООО «Балтстройпром» отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Концерна, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предписание подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу на основании пункта 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Концерн Росэнергоатом», считая оспариваемое предписание незаконным, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения от 09.01.2019 №Т-90/2018 и предписания от 09.01.2019 №1 – Т/2019 УФАС по Калининградской области. 

Как указывалось ранее, определением суда от 18.03.2019 объединены в одно производство дела №№А21-676/2019, А21-2234/2019 по заявлениям ООО «Балтстройпром», АО «Концерн «Росэнергоатом» о признании незаконными и отмене решения № Т-90/2018 от 09.01.2019, предписания №1-Т/2019 от 09.01.2019 для совместного рассмотрения в рамках дела № А21-676/2019.

Апелляционным судом установлено также, что решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-676/2019 от 29.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы также указывает на то, заключение договора с ООО «Балтстройпром» невозможно ввиду отсутствия технической возможности провести это действие на торговой площадке, так как закупочная процедура приостановлена по требованию контрольных органов. 

При этом исключение из итогового протокола записи о принятом решении по заключению договора с ООО «Балтстройпром» как с единственным поставщиком - это лишь исправление технической ошибки, так как принятие подобного решения является самостоятельным актом руководителя заказчика и оформляется отдельным решением. Такое решение оформлено 25.01.2019.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Балтстройпром».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15 апреля 2019 года по делу №  А21-1504/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтстройпром» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало