ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-8661/2022

г. Ессентуки

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.  

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием от заявителя –  общества с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова – Мирабян А.О.  (доверенность от 25.01.2023), от третьего лица – ФИО2 – ФИО3  (доверенность от 16.09.2022), в отсутствие заинтересованного лица – администрации  Петровского городского округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 25.11.2022 по делу № А63-8661/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Петровского городского  округа Ставропольского края (далее – администрация) о признании незаконными  действий администрации, выразившихся в опубликовании в газете «Петровские Вести» от  30.04.2022 № 30 извещения о проведении собрания участников общей долевой  собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:261,  назначенного на 11.06.2022 на 10 часов 00 минут по предложению инициатора собрания  

Беды В.А.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2.  

Решением от 25.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятый  судебный акт отменить, принять по делу новый об удовлетворении требований. Податель  жалобы указал, что публикация извещения о проведении общего собрания участников  общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  26:08:000000:261, назначенного на 11.06.2022 по инициативе ФИО3 на одну дату с  общим собранием, созываемым по инициативе общества, администрацией нарушено  равенство прав участников долевой собственности.  

К жалобе приложен протокол повторного общего собрания участников долевой  собственности на земельный участок. Суд апелляционной инстанции расценил  приложение данного документа как ходатайство о приобщении дополнительных  доказательств к материалам дела.  

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в удовлетворении  ходатайства отказывает, поскольку заявителем не доказана невозможность представления  данных документов в суд первой инстанции по уважительной причине. В связи с чем  данный документ к материалам дела не приобщается и подлежит возврату заявителю.  

В возражениях на жалобу ФИО2 просил решение суда оставить без изменения  как законное и обоснованное.  

Представители общества и Беды В.А., принимавшие участие в судебном заседании  суда апелляционной инстанции, поддержали свои доводы и возражения, изложенные в  жалобе и отзыве на нее.  

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, в  связи с чем разбирательство по жалобе проведено в ее отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит  отмене (изменению) по следующим основаниям.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, 26.04.2022 общество  обратилось в администрацию с уведомлением об организации и проведении общего  собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером  26:08:000000:261 со следующей повесткой дня: 1) избрание председателя собрания; 2)  избрание секретаря собрания и счетной комиссии; 3) об условиях договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:26, находящегося в общей  долевой собственности и заключении с обществом договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 26:08:000000:261; 4) о выборе лица, уполномоченного от имени  участников долевой собственности без доверенности действовать при подписании  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:261,  соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный  участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации нрав  на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой  собственности, а также при регистрации договора аренды этого земельного участка,  согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся  границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с  заявлениями о проведении государственного кадастрового учета пли государственной  регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка,  находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а  также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об  установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного  земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для  государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких  полномочий. Дата проведения общего собрания - 11.06.2022.  

Администрацией совершены действия по организации и проведению общего  собрания, в том числе, опубликовано извещение в газете «Петровские вести» Петровского  городского округа Ставропольского края выпуск № 30 (12167) от 30.04.2022 о проведении  общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из  земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:261 по  инициативе общества. Дата проведения общего собрания: 11.06.2022, начало - 11 часов 15  минут, время регистрации - с 09 часов 00 минут, время окончания регистрации - 11 часов  00 минут, по названным вопросам повестки дня.  

От Беды В.А. в администрацию 29.04.2022 поступило заявление с уведомлением об  организации и проведении общего собственников земельных долей земельного участка с  кадастровым номером 26:08:000000:261 со следующей повесткой дня: 1) об определении  

численного состава и избрании членов счетной комиссии: 2) об избрании председателя  собрания и секретаря собрания; 3) утверждение проектов межевания; 4) об избрании лица  (лиц), уполномоченного без доверенности действовать от имени участников долевой  собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:261, адрес:  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир в  границах МО с. Благодатное. Участок находится примерно в 0.2 км, по направлению на  юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н  Петровский, с. Благодатное, об объемах и сроках таких полномочий. Дата проведения  общего собрания - 11.06.2022.  

Администрацией также совершены действия по организации и проведению общего  собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером  26:08:000000:261 по предложению инициатора проведения собрания Беды В.А.:  опубликовано извещение о его проведении в газете «Петровские вести» Петровского  городского округа Ставропольского края выпуск № 30 (12167) от 30.04.2022 по указанным  вопросам повестки дня. Дата проведения общего собрания: 11.06.2022. Время начала  общего собрания 10 часов 00 минут. Регистрация участников общей долевой  собственности на земельный участок: начало регистрации - 09 часов 00 минут. Время  окончания регистрации – 09 часов 40 минут.  

Общество, посчитав действия администрации выразившееся в публикации  извещения о проведении собрания по предложению инициатора проведения собрания  ФИО2, незаконными по мотиву невозможности проведения в одно и то же время двух  общих собраний собственников, поскольку ранее уже поступило заявление общества,  обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.  

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из положений части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  

иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или  иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ  "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ) общее  собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника  долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности  земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа  местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения  земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.  

Указанные в пункте 2 статьи 14.1 названного Федерального закона сообщение и  уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время  проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории  муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в  общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места  ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания,  и сроки такого ознакомления.  

Согласно пункту 4.1 того же Федерального закона общее собрание вправе  принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего  собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.  

При этом в пункте 5.2 статьи 14.1 упомянутого Федерального закона указано, что с  даты опубликования органом местного самоуправления поселения или городского округа  по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой  собственности, сообщения о проведении общего собрания в соответствии с пунктом 2  настоящей статьи и до даты проведения этого общего собрания созыв и проведение  общего собрания, повестка дня которого содержит аналогичные вопросы, не допускаются.  

Таким образом, приведенными положениями закона допускается подача  уведомления о проведении общего собрания с аналогичными вопросами от иных  участников долевой собственности либо лиц, использующих находящийся в долевой  

собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной  продукции, однако возможность созыва и проведения такого общего собрания, повестка  дня которого содержит аналогичные вопросы, по инициативе иных лиц исключена в  период с даты опубликования органом местного самоуправления сообщения о проведении  общего собрания и до даты проведения этого общего собрания.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что  повестки дня собраний, назначенных по инициативе общества и по инициативе ФИО2,  помимо организационных вопросов, содержат вопросы, которые существенно отличаются  и не являются аналогичными. Каких-либо запретов на проведение общих собраний в  рамках одного земельного участка в один день положения Закона № 101-ФЗ не содержит.  

При этом отсутствие кворума на одном из собраний является основанием для  обращения с исковым заявлением о признании решений, принятых на общем собрании  участников долевой собственности недействительными. Таким образом, права общества  при опубликовании извещении не были нарушены. В случае нарушений прав участников  общей долевой собственности при принятии решений, в ходе которых они не принимали  участие, может быть восстановлено право путем обжалования непосредственно решения.  

Доводы общества об отсутствии в извещении, опубликованного в газете по  инициативе ФИО2 сведений о заказчике работ по подготовке проекта межевания  земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; адрес  электронной почты и номер контактного телефона; сроки и почтовый адрес для вручения  или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта  межевания земельных участков после ознакомления с ним (в публикации указан порядок,  срок и место ознакомления) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

В извещении содержится информация о кадастровом инженере, номер его телефона  и адрес, по которому можно ознакомиться с документами по вопросам, внесенным в  повестку дня общего собрания. Вся информация, включенная инициатором в  уведомление, в полном объеме включена в извещение, при этом администрация не  наделена полномочиями по изменению и (или) дополнению содержания извещения.  

При рассмотрении настоящего дела апелляционной суд принимает во внимание  выводы, изложенные в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от  22.12.2022 по делу № 88а-11293/2022. Приведенные доводы общества аналогичны  заявленным в указанном деле, которые были предметом рассмотрения судов общей  юрисдикции по административному иску ФИО4, ФИО5 к администрации о  признании незаконными действий по публикации извещения о проведении собрания  участников общей долевой собственности на земельный участок по предложению  

инициатора собрания Беды В.А., в удовлетворении которого суды отказали.  

Таким образом, вывод органа местного самоуправления о возможности  организации и проведения общего собрания по инициативе ФИО2 с указанными в  повестке дня вопросами дату соответствует положениям закона.  

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции считает, что,  учитывая предмет и основания заявленных требований, исходя из конкретных  обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд первой инстанции, не установив, в  том числе нарушений прав и законных интересов заявителя, пришел к верному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем  выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают  несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения,  апелляционной инстанцией не установлено.  

Исходя из подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах", уплате подлежала пошлина в размере 1500 рублей. К апелляционной жалобе  общество приложило платежное поручение № 4649 от 22.12.2022 о перечислении в  федеральный бюджет 3 тыс. рублей государственной пошлины. В этой связи излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы из  федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2022 по делу № А638661/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова (ИНН  

2617010570, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей уплаченной  государственной пошлины (платежное поручение № 4649 от 22.12.2022).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Сомов  

Судьи:  И.Н. Егорченко 

 Е.В. Жуков