АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А37-2726/2023

г. Магадан

09 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 января 2024 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путём использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дюамель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, помещение II(1-20) офис 6/2)

о взыскании 8 270 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании представителей до объявления перерыва 19 декабря 2023 г. и по окончании перерыва 25 декабря 2023 г.:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 14 июля 2021 г. без номера, диплом;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Дюамель» (далее – истец, ООО «Дюамель»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Регион» (далее – ответчик, ООО «ЭК «Регион»), о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору от 07 ноября 2019 г. без номера на выполнение проектных работ в размере 8 270 000 рублей 00 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 07 ноября 2019 г. без номера на выполнение проектных работ, а также на представленные доказательства.

Определением от 05 октября 2023 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству, а определением от 07 ноября 2023 г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 19 декабря 2023 г. в 09 час. 20 мин. (л.д. 1-2, 47-48).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также письменные объяснения от 05 декабря 2023 г. № 05-12/23-О-1, в которых истцом приведены возражения на доводы ответчика, а также указано, что, по мнению истца, материалами дела и представленными доказательствами подтверждено, что за выполненные работы ответчику уже произведена оплата, а за невыполненные работы подлежит возврату неотработанный аванс, в связи с чем исковые требования истца обоснованы, мотивированы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123, 186 АПК РФ, до начала его проведения представил в материалы дела дополнительные доказательства, а также письменные возражения от 30 октября 2023 г. без номера, в которых ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом в материалы дела не представлен надлежащий отказ истца от договора, ответчику также не поступало уведомления о расторжении договора, претензия ответчика с требованием вернуть сумму неосвоенного аванса не содержит выраженного в письменной форме отказа от исполнения договора, и не является заявлением об одностороннем отказе от договора. Более того, пунктом 8.1 договора установлен порядок расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке, согласно которому заказчик обязан письменно уведомить подрядчика о расторжении договора и уплатить подрядчику часть цены договора пропорционально части работ, выполненной подрядчиком. Как указывает ответчик, 18 мая 2022 г. он направил в адрес истца акт выполненных работ от 18 мая 2022 г. № 37 и счёт-фактуру от 18 мая 2022 г. № 37, никаких возражений по качеству и стоимости выполненных работ у истца не возникло. Подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания ответчику не потупили, в связи с чем ООО «ЭК «Регион» был сделан вывод о принятии истцом выполненных работ. Акт сверки взаимных расчётов, на который ссылается истец, направлен ему ошибочно. Как пояснил ответчик, данный акт не был подписан уполномоченным лицом – генеральным директором «ЭК «Регион», указанное обстоятельство было обнаружено главным бухгалтером ответчика на следующий день после направления акта сверки, и в адрес истца было направлено письмо, в котором объясняется технический сбой при подготовке данного акта сверки. В связи с указанными обстоятельствами ответчик считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании путём использования системы веб-конференции, в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных объяснениях от 05 декабря 2023 г. № 05-12/23-О-1 (представлены к судебному заседанию). В устных выступлениях под аудиозапись сообщил, что на дату судебного заседания договор от 07 ноября 2019 г. без номера на выполнение проектных работ является действующим, какие-либо меры к его расторжению сторонами не предпринимались, предложение о расторжении договора по соглашению сторон, отказ от договора в одностороннем порядке истцом в адрес ответчика не направлялись, вместе с тем, истец утратил интерес к исполнению договора в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, установленного договором.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19 декабря 2023 г. до 12 час. 00 мин. 25 декабря 2023г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва ответчик дополнительных доказательств в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем оно продолжено в его отсутствие.

Представитель истца в устных выступлениях поддержал исковые требования в полном объёме, в том числе по основаниям, приведённым в устных выступлениях в заседании до объявления в нём перерыва, просил суд удовлетворить исковые требования.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своём интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дюамель» (заказчик) и ООО «ЭК «Регион» (подрядчик) 07 ноября 2019 г. был заключён договор на выполнение проектных работ с приложениями к нему (далее – договор, л.д. 6-15, а также копия, представленная истцом в материалы дела к судебному заседанию), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить проектные работы по следующим объектам: «Техническое перевооружение участка обогащения сырья» в объёме задания на проектирование (приложение № 1 к договору); «Реконструкция участка обогащения сырья с целью повышения рационального использования недр» в объёме задания на проектирование (приложение № 3 к договору).

В силу пунктов 1.2, 1.3 договора наименование и сроки выполнения проектных работ, предусмотренных договором, определяются календарным графиком выполнения работ отдельно по каждому из объектов, указанных в пункте 1.1 договора (приложения № 2 и № 4 к договору), содержание и объём проектных работ, технические, экономические и другие требования к проектно-сметной документации, являющейся предметом договора, определены заданием на проектирование (приложения № 1 и № 3), и должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации

Общая стоимость работ по договору (цена договора) в соответствии с его пунктом 2.1 составляет 56 540 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 9 423 333 рубля 33 копейки, а именно:

- стоимость выполнения проектных работ по объекту «Техническое перевооружение участка обогащения сырья» составляет 20 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 3 333 333 рубля 33 копейки;

- стоимость выполнения проектных работ по объекту «Реконструкция участка обогащения сырья с целью повышения рационального использования недр» составляет 36 540 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 6 090 000 рублей 00 копеек.

Оплата по договору производится следующим образом:

аванс (предоплата) в размере 50 % от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, перечисляется подрядчику в течение 10 дней с момента заключения договора (пункт 2.1.1 договора);

20 % от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, перечисляются подрядчику в течение 10 дней с момента выполнения последним всех основных технических решений по предмету договора, указанному в пункте 1.1 договора, по каждому из объектов работ, согласования их с заказчиком и передачи их заказчику по акту сдачи-приёмки работ без замечаний со стороны последнего (пункт 2.1.2 договора);

Окончательный расчёт – 30 % от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, перечисляются подрядчику в течение 10 дней с момента получения положительного заключения экспертизы.

Сроки, порядок сдачи и приёмки работ установлены в разделе 3 договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 договора работы, предусмотренные договором, должны быть начаты и завершены в полном объёме в сроки, установленные в календарном графике выполнения работ по каждому из объектов работ (приложения № 2  и № 4 к договору).

Сдача работ подрядчиком и её приёмка заказчиком оформляются актом сдачи - приёмки выполненных работ (по пунктам календарного графика), подписанным обеими сторонами (пункт 3.2 договора).

Как установлено пунктом 3.3 договора, по завершению выполнения работ (по пунктам календарного графика) подрядчик предоставляет заказчику счёт-фактуру и акт сдачи - приёмки выполненных работ (по пунктам календарного графика), подписанный подрядчиком, с приложением к нему комплекта проектно-сметной документации в количестве 4 (четырех) экз. на бумажном носителе и 2 экз. в электронном виде (1 CD - в формате PDF; 2 CD - в формате DWGDOC).

Согласно пункту 3.4 договора приёмка по пунктам календарного графика проектно-сметной документации осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приёмки выполненных работ и комплекта проектно-сметной документации. В указанный срок заказчик обязан направить подрядчику подписанный заказчиком акт сдачи - приёмки выполненных работ (по пунктам календарного графика) или мотивированный отказ от приёмки работ (по пунктам календарного графика). В случае мотивированного отказа заказчика от приёмки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения.

Как согласовано сторонами в пункте 3.6 договора, если в процессе выполнения работы выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, подрядчик обязан приостановить её, поставив об этом в известность заказчика в течение 3 рабочих дней с момента приостановления работы. Вопрос о целесообразности продолжения работы стороны решают совместно.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 4 договора, в соответствии с условиями которого заказчик обязуется, в том числе, осуществлять приёмку проектно-сметной документации в течение 10 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приёмки выполненных работ и комплекта проектно-сметной документации; своевременно производить приёмку и оплату выполненных в соответствии с договором работ; использовать результат выполненных работ на цели, предусмотренные договором; оказывать содействие подрядчику в выполнении работ по договору (подпункты 4.1.1 – 4.1.4 пункт 4.1 договора).

Исходя из положений подпунктов 4.3.1 – 4.3.3 пункта 4.3 договора подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с заданием на проектирование и условиями договора; выполнить проектно-изыскательские работы с соблюдением действующих нормативных актов на выполнение данных работ; передать заказчику проектно-сметную документацию по каждому из объектов, указанных в пункте 1.1 договора в количестве 2 экземпляров на бумажном носителе и 2 экз. в электронном виде (1 CD - в формате PDF; 2 CD - в формате DWGDOC) для проверки и согласования.

Как следует из пункта 9.1 договора, он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Исходя из пункта 8.1 договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в любое время до сдачи ему результата работ в полном объёме, письменно уведомив об этом подрядчика и уплатив подрядчику часть цены договора пропорционально части работ, выполненных подрядчиком до получения уведомления заказчика о расторжении договора и принятых заказчиком, без возмещения подрядчику убытков.

Заказчик, согласно пункту 8.2 договора, вправе в соответствии со статьёй 715 ГК РФ отказаться от договора во внесудебном порядке, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, а также потребовать возмещения убытков в полном объёме.

Любые споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе выполнения договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 10 календарных дней с момента её получения. В случае не разрешения спора в претензионном порядке, не получения ответа на претензию в срок, спор подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий пункта 2.1.1 договора ООО «Дюамель» платёжным поручением от 23 декабря 2019 г. № 2112 перечислило на расчётный счёт ООО «ЭК «Регион» денежные средства (аванс) в размере 28 270 000 рублей 00 копеек (л.д. 16). Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Согласно акту  от 09 октября 2020 г. № 72 предусмотренные договором проектные работы по объекту «Техническое перевооружение участка обогащения сырья» в объёме задания на проектирование были выполнены подрядчиком и приняты истцом без возражений. Как следует из указанного акта, перечисленные в нём работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам выполнения работ не имеет. В представленном акте зафиксировано, что стоимость принятых заказчиком работ составляет 20 000 000 рублей 00 копеек (л.д. 17).

Поскольку подрядчик не исполнил свои обязательства по выполнению проектных работ по объекту «Реконструкция участка обогащения сырья с целью повышения рационального использования недр» в сроки, установленные договором, результат работ в указанной части не был передан заказчику, 10 августа 2023 г. ООО «Дюамель» направило ответчику претензию № 01-08/23-П с требованием в течение 5 банковских дней погасить образовавшуюся задолженность в виде неосвоенного аванса в размере 8 270 000 рублей 00 копеек по реквизитам, указанным в претензии. Одновременно заказчик уведомил подрядчика о том, что в случае неудовлетворения претензии, ООО «Дюамель» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд (л.д. 19). Претензия истца была оставлена со стороны ответчика без ответа и без удовлетворения, денежные средства в требуемой сумме подрядчиком заказчику возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска  в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из подрядных отношений, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 1 «Общие положения о подряде», параграфа 4 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ» главы 37 «Подряд» ГК РФ, общие положения ГК РФ об обязательствах, условия договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Особенности подрядных правоотношений при выполнении проектных и изыскательских работ установлены в параграфе 4  главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Акт выполненных работ является наиболее распространённым в гражданском обороте документом, фиксирующим выполнение подрядчиком работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 г. № 305-ЭС15-399), а следовательно его составление не порождает для сторон иных прав и обязанностей, чем те, что согласованы ими в договоре, и соответственно указанный документ по своей правовой природе не является документом, изменяющим существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Заявленные требования фактически мотивированы незаконным удержанием ответчиком денежных средств в виде аванса, в связи с чем соответственно основаны истцом на нормах главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбережённое) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счёт иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Из смысла приведённых норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу названных выше норм неосновательное обогащение представляет собой обязательство, не основанное ни на законе либо ином правовом акте, ни на гражданско-правовой сделке.

С учётом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счёт потерпевшего, лежит на потерпевшем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснил, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечёт прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьёй 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечёт те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином, положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведённых сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Таким образом, только прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015.

В этом случае заказчик не лишён возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведённых норм права и разъяснений, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках подрядной сделки, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением о расторжении договора или об отказе от него.

Поскольку денежные средства перечислены во исполнение денежного обязательства, предусмотренного условиями заключённого договора, то на истца возлагается бремя доказывания прекращения договорных отношений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.1, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. В данном случае срок прекращения действия договора не предусмотрен. Из системного толкования положений статей 314 и 425 ГК РФ следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательств не являются тождественными понятиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учётом изложенного, договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделённая в силу соглашения правом на односторонний отказ от договора, доведёт своё решение в надлежащей форме до контрагента по договору. При этом волеизъявление на отказ от договора должно быть чётко и ясно выражено.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора предусмотрено пунктами 8.1, 8.2 договора.

Однако, из материалов дела не следует, что в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об отказе от договора в порядке, предусмотренном пунктами 8.1, 8.2 договора.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств расторжения договора по соглашению сторон или по решению суда, как и не содержат доказательств прекращения действия договора в связи с отказом заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора.

Более того, представитель истца в устных выступлениях в судебном заседании подтвердил факт того, что договор на дату судебного заседания не расторгнут и является действующим. Ответчик в письменных возражениях сообщил о не поступлении в его адрес уведомления заказчика о расторжении договора.

Представленная в материалы дела претензия от 09 октября 2020 г. № 72 отказом от договора не является, а является лишь требованием вернуть аванс.

Требование о расторжении договора в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора договор не расторгнут, иных доказательств, подтверждающих расторжение договора во внесудебном порядке, материалы дела не содержат, и взаимоотношения сторон продолжают им регулироваться, суд приходит к вводу о том, что спорный договор от 07 ноября 2019 г. является действующим.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К числу таких оснований согласно статье 8 ГК РФ относится неосновательное обогащение.

Следовательно, неосновательное обогащение и договор являются различными основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, а потому наличие действующего договора при отсутствии доказательств оплаты сверх договора исключает возможность применения положений статьи 1102 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 3771/04, если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.

Таким образом, по мнению суда, до прекращения договорных отношений выплаченные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением подрядчика, поскольку обязательство, в счёт реализации которого получены данные денежные средства, является действующим.

Поскольку заключённый сторонами договор действует до исполнения сторонами своих обязательств, в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным и не заключённым не признан, и является действующим, то требование истца о возврате того, что было исполнено им по обязательству до момента изменения или расторжения договора не основано на законе и противоречит положениям статей 307 - 309, пункта 4 статьи 453 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 г. № 12435/12, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберёг имущество за его счёт без законных оснований. Поскольку между сторонами имеются договорные отношения, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

На основании изложенного выше, требования истца основаны на договоре и денежные средства, возврата которых требует истец, были получены ответчиком на основании и в связи с договором, в связи с чем, указанные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счёт истца в сумме 8 270 000 рублей 00 копеек не доказан, а значит не доказано возникновение в данной части между сторонами обязательства из неосновательного обогащения.

С учётом указанного отклоняется, как не имеющий правового значения довод истца о том, что ответчиком подтверждено наличие задолженности перед истцом в сумме 8 270 000 рублей 00 копеек путём подписания акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 30 ноября 2022 г. (л.д. 18, а также копия, представленная истцом в материалы дела 15 декабря 2023 г.).

Акт сверки взаимных расчётов не является первичным документом, которым в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» оформляется хозяйственная операция и который служит оправдательным документом. Надлежит учесть, что акт сверки взаимных расчётов является документом, отражающим состояние взаимных расчётов между сторонами за определённый период времени и подтверждает только наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учётных документов.

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скреплённый подписью руководителя и печатью организации акт сверки может при определённых обстоятельствах являться косвенным доказательством признания долга.

Довод ответчика о неподписании с его стороны акта сверки взаимных расчётов уполномоченным лицом – генеральным директором ООО «ЭК «Регион» не принимается судом ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из материалов дела, акт верки  взаимных расчётов по состоянию на 30 ноября 2022 г. подписан со стороны ответчика генеральным директором ФИО3 с проставлением печати общества.

Заявлений о фальсификации представленного истцом доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ, ходатайств о проведении экспертизы подлинности подписи, а также печати организации в акте от ответчика не поступало.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком также не представлено доказательств выбытия печати организации в спорный период, либо её утраты в результате утери или совершения иных мошеннических действий лицом, подписавшим спорный документ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что представленный акт сверки по состоянию на 30 ноября 2022 г. со стороны ответчика подписан уполномоченным лицом.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие на дату рассмотрения спора действующего между сторонами договора, не расторгнутого в установленном порядке и не прекратившего своё действие, подписание акта сверки взаимных расчётов со стороны ответчика не может быть расценено судом как безусловное доказательство обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неотработанного по договору аванса в качестве неосновательного обогащения.

Иные доводы истца, а также возражения, изложенные ответчиком, в том числе в части выполнения работ по договору на сумму 8 270 000 рублей 00 копеек судом не принимаются, как не имеющие существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела и заявленные без предоставления доказательств, в том числе с учётом пунктов 3.3, 4.3.3 договора.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 8 270 000 рублей 00 копеек.

При этом, изложенное не лишает истца права на судебную защиту путём предъявления иска в установленном законом порядке после расторжения договора (отказа от договора).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

С суммы иска 8 270 000 рублей 00 копеек размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 64 350 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в указанном размере 64 350 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 22 сентября 2023 г. № 936 (оригинал представлен в материалы дела истцом 15 декабря 2023 г.).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объёме, государственная пошлина в размере 64 350 рублей 00 копеек относится на истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 09 января 2024 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л:               

1.         Отказать истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Дюамель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявленных исковых требований.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  А.М. Марчевская