СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-27756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Дубовика В.С.,         

                                                                                 Михайловой А.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая компания Кем-Ойл» (№07АП-8684/2018 (16)) на определение от 14.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27756/2017 (судья Шулик Ю.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром», принятое по заявлению конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение. 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2019 (резолютивная часть от 27.06.2019) общество с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - ООО «Кузбассмясопром», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 04.07.2019 (резолютивная часть от 27.06.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.07.2019 (сообщение № 3911582), в газете «КоммерсантЪ» от 06.07.2019, № 54030497101.

Определением от 18.03.2022 (резолютивная часть от 14.03.2022) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 01.04.2022 (резолютивная часть от 28.03.2022) конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего 13.11.2023 поступило заявление о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит:

1.         На принадлежащие АО УК «Кем-Ойл», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 650043, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Кемеровский, 

<

...> зд. 11 к. 1, офис 237 денежные средства в сумме 354 000 рублей, находящихся на депозитном счете № 42108810216030000006 нотариусаФИО3 наложить арест.

2.         Наложить арест в виде запрета АО УК «Кем-ойл» совершать сделки по отчуждению и (или) обременению правами третьих лиц в отношенииимущественного права требования к ООО «СтройСервис» на сумму 1 200 000 000,00руб. - основного долга, 60 879 452,05 руб. - процентов за пользование чужимиденежными средствами подтверждённого определением Арбитражного суда Томскойобласти от 31.10.2018 г. по делу № А67- 14531-26/2018.

Определением от 14.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области суд заявление удовлетворил, определил:  наложить арест на денежные средства в размере 354 000 руб., внесённые для передачи их акционерному обществу «Управляющая компания Кем-Ойл» ИНН 

<

***> на публичный депозитный счет № 42108810216030000006, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), нотариуса ФИО3 (ИНН 

<

***>): 

наложил арест в виде запрета на совершение сделок по отчуждению и (или) обременению имущественного права требования акционерного общества «Управляющая компания Кем-Ойл» ИНН 

<

***> к ООО «СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 634016, г. Томск, 

<

...>) на сумму 1 200 000 000,00 руб. - основного долга, 60 879 452,05 руб. -процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждённого определением Арбитражного суда Томской области от 31.10.2019 по делу № А67- 14531-26/2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Управляющая компания Кем-Ойл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2023 по делу А27-27756/2017, отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что право требования на денежные средства в размере 354 000 руб., внесённые для передачи их акционерному обществу «Управляющая компания Кем-Ойл» перешли к ФИО4 на основании договора уступки прав требований (цессии) от 22.09.2023. Отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер  в отношении указанных денежных средств, так как АО «УК «Кем-Ойл» в настоящее время они не принадлежат. Конкурсным управляющим в рамках рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности заявлено ходатайство об уменьшении размера требований до суммы 75 744 024,28 руб. При этом наложен арест на совершение сделок на сумму 1 200 000 000,00 руб.  Судом, вынесшим определение о принятии обеспечительных мер, данные обстоятельства не указаны и не исследованы, таким образом, не соблюден принцип соразмерности обеспечительных мер.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы ООО «Управляющая компания Кем-Ойл».

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предлагал конкурсному управляющему – представить письменные пояснения с учетом изложенных апеллянтом доводов, в том числе о несоразмерности заявленных мер требованиям конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, указать, какое имущество ответчика может обеспечивать исполнение обязательств по спору о субсидиарной ответственности с учетом доводов о переходе права требования на денежные средства в размере 354 000 руб.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором указывает, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2024 года по делу № А27-27756/2017 произведена замена обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2023 по делу А27-27756/2017 на другую обеспечительную меру в виде: наложения ареста на имущество акционерного общества «Управляющая компания Кем-Ойл» ИНН 

<

***> в пределах суммы 71 721 418,9 руб.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Определением от 12.07.2023 установлено наличие оснований для привлечения к солидарной субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) контролирующих должника лиц ФИО5, ИНН 

<

***>; ФИО6, ИНН 

<

***>; ФИО7, ИНН 

<

***>; акционерного общества «Управляющая компания Кем-Ойл», ИНН 

<

***>; приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

После апелляционного обжалования определение вступило в силу 02.10.2023.

Обеспечительных мер в рамках данного обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности не принималось.

Ссылаясь на то, что непринятие  обеспечительных в будущем может сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерны этим требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством.

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 КАС РФ).

Такая мера принимается судом при наличии соответствующего ходатайства истца и при обосновании факта того, что в случае вынесения судом решения в его пользу и отказа в наложении ареста на имущество ответчика исполнение такого решения будет затруднительно или невозможно.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом обстоятельств конкретного дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Обеспечительные меры в виде ареста, запрета совершать сделки, запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества гражданина, перечисленного в статье 446 ГПК РФ, могут быть приняты, например, в случаях, если заявленные исковые требования предполагают обращение взыскания на указанное имущество (статья 348 ГК РФ) или передачу его в натуре, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), применение последствий недействительности сделки (статья 167 ГК РФ).

Суд апелляционной  инстанции учитывал, что в рамках рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим заявлено об уточнении требований до 75 744 024,28 рублей.  

При этом обжалуемым определением приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок по отчуждению и (или) обременению имущественного права требования акционерного общества «Управляющая компания Кем-Ойл» к ООО «СтройСервис» на сумму 1 200 000 000,00 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывал доводы апеллянта о переходе права требования на денежные средства в размере 354 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции предлагал конкурсному управляющему письменные пояснения с учетом изложенных апеллянтом доводов, в том числе о несоразмерности заявленных мер требованиям конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, также конкурсному управляющему необходимо указать, какое имущество ответчика может обеспечивать исполнение обязательств по спору о субсидиарной ответственности с учетом доводов о переходе права требования на денежные средства в размере 354 000 руб.

Определением от 18.01.2024 года по делу № А27-27756/2017 произведена замена обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2023 по делу А27-27756/2017 на другую обеспечительную меру в виде: наложения ареста на имущество акционерного общества «Управляющая компания Кем-Ойл» ИНН 

<

***> в пределах суммы 71 721 418,9 руб.

Таким образом, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2024 года по делу № А27-27756/2017 произведена замена обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2023 по делу А27-27756/2017 на более соразмерную требованию конкурсного управляющего ООО «Кузбассмясопром» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и обеспечивающую соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

При рассмотрении вопроса о замене обеспечительных мер судом учтено, что ранее принятые обеспечительные меры могут ущемлять права АО «УК «Кем-Ойл». 

При этом судом указано, что определение суда от 14.11.2023 исполнению не подлежит, так как принятые обеспечительные меры  заменены на иные. 

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемый судебный акт более не подлежит исполнению в связи с принятием определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2024 года по делу № А27-27756/2017 о замене обеспечительных мер, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27756/2017       оставить без изменения, а апелляционную     жалобу  акционерного общества «Управляющая компания Кем-Ойл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

          Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        В.С.Дубовик  

 

                                                                                                            А.П.Михайлова