АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13466/2024

08 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Кетовой К.А., рассмотрев дело по иску искового заявления Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, ОГРН: 

<

***>, Челябинская обл., г. Магнитогорск,  к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП», ОГРН: 

<

***>, Челябинская обл., г. Магнитогорск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 891 392 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска» (далее-истец) 23.04.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (далее-ответчик),  о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1987 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2003 по 16.08.2023 в размере 4 891 392 руб. 76 коп.

Определением от 27.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Протокольным определением от 24.09.2024 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Почтовое отправление о судебном разбирательстве направлено по надлежащему адресу ответчика. Кроме того, с учетом установленного пунктом 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» сроков хранения почтовых отправлений, почтовое отправление № 45499397695952 возвращено отправителю 28.08.2024, что свидетельствует о соблюдения положений части 1 статьи 121 АПК РФ. Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует возвратившееся в суд почтовое отправление. 

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.09.2024 был объявлен перерыв до 08.10.2024. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ответчик без правоустанавливающих документов на земельный участок, без внесения платежей за пользование земельным участком в период с 01.01.2003 по 16 08 2023 использовал земельный участок площадью 1987 кв.м., расположенный в 

<

...> для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.08.2021г. с присвоением ему кадастрового номера 74:33:0311001:9852, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2024 №КУВИ 001/2024-28286081. Сформировав границы и поставив на кадастровой учет земельный участок площадью 1987 кв.м., ответчик подтвердил то, что для эксплуатации объекта недвижимого имущества ему необходим участок в указанной площади

Согласно Выписке из ЕГРН от 29.01.2024г. №КУВИ-001/2024-28286081 на спорном земельном     участке  расположено нежилое здание с кадастровым  номером 74:33:0311001:9852.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2024г. №КУВИ-001/2024-28286134 нежилое здание-магазин с кадастровым номером 74:33:0311001:9852 площадью 918,1 кв м. по адресу: 

<

...> поставлено на кадастровый учет 14052012г., право собственности на указанное здание зарегистрировано за ООО «Олимп» земельном участке по ул. 50-летия Магнитки, дом 63 было расположено нежилое помещение №1-магазин площадью 823,5 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0311001:10623. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав «ЭМ7202ЭГ ШСУВИ-001/2023-173986640 указанное помещение находилось в собственности ответчика с 01.10.2001 (с указанной даты информации о прекращении права собственности на объект нет). Объект недвижимости снят с кадастрового учета 10.04.2023.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 27.12.2023г. №48054/исх/23 нежилое помещение с кадастровым номером 74:33:0311001:10623 снято с государственного кадастрового учета в связи с тем, что сведения о данном объекте недвижимости дублировали сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 74:33:0311001:9852.

17.08.2023 согласно приложенной выписке из ЕГРН ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0311001:12021.

15.03.2024 ответчику направлена претензия от 01.03.2024 №КУИиЗО-02/1284, претензия не получена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе прав собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, который гласит, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При отсутствии между собственником земельного участка и лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, расположенного на участке, договорных отношений, регулирующих порядок пользования участком и возмещения расходов по пользованию, собственник участка, в данном случае администрация, не лишена возможности предъявления ответчику требования о внесении платы за пользование участком в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Так, положениями статьи 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным соответствующими нормативными правовыми актами размером арендной платы за такие земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 1987 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>.

Расчет за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 производился по формуле, указанной в расчете. При этом, дифференцированная ставка земельного налога - 38,92 кв.м. утверждена постановлением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 27.11.2002г. №149. Размер арендной платы в кратности к дифференцированной ставке земельного налога-3 (магазины) установлен постановлением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25.12.2002г. №172.

Расчет за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Дифференцированная ставка земельного налога-42,82 на основании постановления Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.11.2003 № 128. Размер арендной платы в кратности к дифференцированной ставке земельного налог а- 2 (магазины) установлен постановлением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.11.2003 №126.

Расчет за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Дифференцированная ставка земельного налога-47,08 на основании решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 24.11.2004г. №133. Размер арендной платы в кратности к дифференцированной ставке земельного налога - 2 (магазины) установлен решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 24.11.2004г. №135.

Расчет за период с 01.01.2006 по 30.06.2008.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 4055,78 руб. за 1 кв.м., что подтверждается приложенными пояснениями о кадастровой стоимости. На 2006 год решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 №142 процент от кадастровой стоимости для расчета арендной платы составляет 2,07%.

На 2007г. - 2,58 % (решение МГСД от 29.11.2006г. №189).

На 2008г.-2,58%

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.07.2008. по 16.08.2023 производился на основании Закона Челябинской области №257-30 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25.06.2008 №109 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной плат за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена», Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.06.2012 №108 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена», с 01 июля 2017г. вступило в силу Решение Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29 июня 2017г. №116 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» и с 01 января 2021г. вступило в силу Решение Магнитогорского городского Собрания от 25 декабря 2020г. №216, которым были внесены изменения в решение № 116.

Площадь земельного участка при расчете арендной платы взята - 1987 кв.м., так как поставив на кадастровый учет 23.08.2021г. земельный учет указанной площади, землепользователь признал тот факт, что для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 74:33:0311001:9852 необходим земельный участок именно указанной площади.

Законом Челябинской области установлена формула расчета арендной платы Ап = Скад х Сап/100% х Kl хК2 х КЗ.

При этом Скад - кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка за период с 01.01.2006г. по 22.08.2021г. до постановки земельного участка на кадастровый учет подтверждается приложенными Пояснениями по определению кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка с 23.08.2021 по 31.12.2022г. составляла 4522570,96 руб., что подтверждается приложенными выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости от 06.09.2023г. №КУВИ-001/2023-203552973 и от 20.02.2024г. №КУВИ-001/2024-51914710. С 01.01.2023 по 16.08.2023г. кадастровая стоимость составила 4863500,42 руб., что подтверждается приложенными выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта от 06.09.2023г. №КУВИ-001/2023-203556510 и №КУВИ-001/2023-215326990.

Сап - ставка арендной платы, Сап = 3% (в отношении земельных участков предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания) установлена ст.1 Закона Челябинской области №257-30, применена в связи с тем, что в приложенных выписках из ЕГРН объект указан как магазин.

К1 = 1 — розничная торговля за период с 01.07.2008г. по 30.06.2012г. в соответствии с Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25.06.2008г. №109;

К1=1,16 - розничная торговля с 01.07.2012г. по 31.12.2020г. на основании Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.06.2012г. № 108 и далее К1=1,66 ( предпринимательство) в соответствии с Решением МГСД от 29.06.2017 №116 и видом разрешенного использования земельного участка, с 01.01.2021г. К1=2,5 (предпринимательство) в соответствии с Решением МГСД №216 и видом разрешенного использования земельного участка по выписке из ЕГРН. К2=1. В соответствии с п.7 ст.1 Закона Челябинской области №257-30 значение коэффициента К2 устанавливается по решению органов местного самоуправления в зависимости от территориального расположения земельного участка в границах соответствующего городского округа. До принятия органами местного самоуправления городских округов решений, устанавливающих значение коэффициента К2, в таких городских округах применяется коэффициент К2 имеющий значение 1 (п.8 ст.1). Учитывая, что органами местного самоуправления города Магнитогорска не принят коэффициент К2, в соответствии с Законом Челябинской области №257-30 применяем коэффициент К2=1.

К3=1. Пунктами 9 и 10 ст. 1 Закона Челябинской области №257-30 установлены льготы для некоторых категорий арендаторов по применению коэффициента КЗ. Ответчик ни одну из вышеуказанных категорий не входит. Согласно п. 11 ст. 1 указанного закона для прочих категорий арендаторов применяется коэффициент К3=1.

Таким образом, согласно предоставленному расчету размер неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 01 января 2003 г. по 16 августа 2023г. составил 4 891 392 руб. 76 коп.

Неосновательное обогащение за пользование земельным участком насчитано до даты регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

У сторон разногласий в применении размеров Сап, коэффициентов К1, К2, К3 и размера кадастровой стоимости не имеется.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ). Оснований для критической оценки алгоритма расчета не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет является верным, нормативно обоснованным.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 4 891 392 руб. 76 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 47 457 руб. 00 коп.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 457 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска неосновательное обогащение в размере 4 891 392 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» в доход федерального бюджета 47 457 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                             А.А. Васягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.