ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4711/2022

г. Вологда

12 декабря 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 октября 2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение                           от 25 октября 2022 года) по делу № А44-4711/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а;  ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП» (адрес: 173003, 

<

...>;  ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 68 366 руб. 93 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 30.09.2016 № 600/с по сроку оплаты на 15.06.2022.

Определением от 23.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.10.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение от 25.10.2022) в иске отказано.

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд неправильно применил нормы права, регулирующие правоотношения вследствие неосновательного обогащения, и не применил специальные норма права, регулирующие правоотношения по договорам аренды лесного участка.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 30.09.2016 № 600/с.

По условиям пунктов 1, 2, 4 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, площадью 58,5 га, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Новгородское лесничество, Ермолинское участковое лесничество, квартал 78, выдела 10, 23, квартал 80, выдела 6-10, 12-15, 20-21, с целью использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча песка на месторождении «Николаевский») и заготовки древесины при разработке месторождения.

В силу пункта 5 договора арендная плата в 2017 году и последующие годы (ежегодно) составляет 364 250 руб. 04 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет – 364 250 руб. 04 коп.; за заготовку древесины при разработке месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча песка на месторождении «Николаевский» – 717 566 руб. 18 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет –717 566 руб. 18 коп.

Приказом Министерства от 06.07.2020 № 615 «О расторжении договора аренды лесного участка от 30.09.2016 № 600/с» договор аренды лесного участка от 30.09.2016 № 600/с расторгнут с 06.07.2020.

Решением от 24.12.2020 по делу № А44-5396/2020, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Новгородской области признал незаконными действия Министерства, выразившееся в приказе от 06.07.2020 № 615 «О расторжении договора аренды лесного участка от 30.09.2016 № 600/с», и возложил на Министерство обязанность отменить указанный приказ.

Министерство 20.06.2022 направило Обществу претензию с требованием погасить арендную плату по договору аренды лесного участка от 30.09.2016                       № 600/с.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору составила                   68 366 руб. 93 коп. по сроку платежа на 15.06.2022.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, в иске отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (часть 1).

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (часть 2).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3).

Согласно статье 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –                  ЛК РФ) использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 ЛК РФ.

В силу статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Как правомерно указал суд первой инстанции, системное толкование указанных норм со статьями 606 и 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Аналогичный вывод содержится в пунктах 8, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Когда арендатор не мог использовать имущество в силу наличия препятствий к его использованию, во взыскании арендной платы за соответствующий период может быть отказано.

Таким образом, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.11.2017 по делу № А44-6977/2017, вступившим в законную силу 05.12.2017, в отношении части земельного участка, площадью 20 744 кв.м, кадастровым номером 53:11:0000000:6547, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, установлен частный сервитут для обеспечения прохода и проезда представителей Комитета лесного хозяйства Новгородской области, арендаторов и субарендаторов к лесному участку, площадью 58,5 га, расположенному по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Новгородское лесничество, Ермолинское участковое лесничество, квартал 78, выдела 10, 23, квартал 80, выдела 6-10, 12-15, 20-21 месторождение «Николаевский», находящемуся в федеральной собственности.

Как следует из решения суда  от 03.11.2017 по делу № А44-6977/2017, доступ к лесному участку со стороны арендодателя не обеспечен при предоставлении последнего в аренду, в связи с этим был установлен частный сервитут с целью обеспечения прохода и проезда представителей Комитета лесного хозяйства Новгородской области, арендаторов и субарендаторов к лесному участку, площадью 58,5 га, расположенному по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Новгородское лесничество, Ермолинское участковое лесничество, квартал 78, выдела 10, 23, квартал 80, выдела 6-10, 12-15, 20-21 месторождение «Николаевский», находящемуся в аренде Общества. Проезд к лесному участку, площадью 58,5 га, расположенному по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Новгородское лесничество, Ермолинское участковое лесничество, квартал 78, выдела 10, 23, квартал 80, выдела 6-10, 12-15, 20-21, возможен только по земельному участку, кадастровым номером 53:11:0000000:6547, другого альтернативного прохода и проезда не имеется.

Решением Новгородского районного суда от 03.07.2019, вступившим в законную силу 13.08.2019, по делу № 2-3089/19 указанный частный сервитут отменен.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Общество при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции не привлечено к участию в деле, с 13.08.2019 право ограниченного пользования для прохода и проезда к арендуемому лесному участку прекращено.

При этом суд указал, что актом осмотра места выполнения работ по добыче полезных ископаемых на участке недр «Николаевский» от 10.12.2021, составленным представителями Общества, установлено, что на участке недр «Николаевский» подъездные пути к арендуемому лесному участку возможны только по части земельного участка, кадастровым номером 53:11:0000000:6547, на котором установлен шлагбаум и знаки, запрещающие въезд. Обращения Общества в Министерство относительно обеспечения доступа к лесному участку, как и обращение непосредственно к собственникам земельного участка ФИО1, ФИО2, оставлены без ответа.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что со стороны Министерства имеет место неисполнение обязательства по предоставлению лесного участка в 2022 году в надлежащем состоянии, обеспечивающим возможность его использования по назначению, то есть для разработки месторождения полезного ископаемого, что влечет освобождение Общества от исполнения его обязанности по внесению арендной платы по сроку оплаты на 15.06.202. Доказательств, указывающих на обратное, либо свидетельствующих о возможности использования земельного участка в период с 01.01.2022 для разработки месторождения полезных ископаемых, в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

Как указал суд первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 31.03.2022 по делу № А44-6328/2021, вступившего в законную силу 26.07.2022, для Министерства установлено право ограниченного пользования (сервитут) на период действия договора аренды лесного участка от 30.09.2016 № 600/с на сооружения - автомобильные дороги, принадлежащие ФИО2, для обеспечения прохода и проезда представителей Министерства, арендаторов и субарендаторов к лесному участку, находящемуся в федеральной собственности, площадью 58,5 га, расположенному по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Новгородское лесничество, Ермолинское участковое лесничество, квартал 78, выдела 10, 23, квартал 80, выдела 6-10, 12-15, 20-21 (месторождение «Николаевский»), в целях его использования по назначению - разработка месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча песка на месторождении «Николаевский, в том числе для доступа специальной техники и для вывоза полезного ископаемого специальной техникой (грузоподъемность более 3,5 тн).

Поскольку после 26.07.2022 арендатору предоставлена возможность прохода и проезда к лесному участку в целях его использования для разработки месторождения полезных ископаемых, а Министерством заявлено требование о взыскании с Общества арендной платы по сроку оплаты на 15.06.2022, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 октября                     2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 25 октября                       2022 года) по делу № А44-4711/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

   А.Я. Зайцева