﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2448/2021

г. Краснодар

06 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – Яшиной Татьяны Михайловны – Щурова С.И. (доверенность от 08.07.2019), третьего лица – акционерного общества «Горный сад» – Щурова С.И. (доверенность от 14.04.2021), в отсутствие истца – Крымской Натальи Романовны, ответчика – Рахубы Алексея Валерьевича, от третьих лиц: акционерного общества «Регистратор КРЦ», Кузина Игоря Юрьевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Горный сад» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А32-2448/2021, установил следующее.

Крымская Н.Р. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Яшиной Т.М. и Рахубу А.В. с требованием перевести на истца права и обязанности покупателя по договору от 12.07.2016 № 2016-1 купли-продажи 160 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Горный сад»(далее – общество), заключенному между Рахуба А.В. и Яшиной Т.М.; обязать АО «Регистратор КРЦ» списать 160 обыкновенных именных бездокументарных акций общества с лицевого счета Яшиной Т.М. и зачислить на лицевой счет истца 160 обыкновенных именных бездокументарных акций общества.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО «Горный сад» заявило следующие ходатайства: о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора; об истребовании дополнительных документальных доказательств; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Смаглий Ивана Прокофьевича.

Определением от 27.04.2021 суд принял к производству названные ходатайства. 

25 мая 2021 года АО «Горный сад» обратилось с апелляционной жалобой на определение от 27.04.2021, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 04.06.2021 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Не согласившись с принятым  апелляционным определением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что апелляционная жалоба подана на определение от 27.04.2021, тогда как апелляционная жалоба подана на определение от 27.06.2021. В просительной части апелляционной жалобы допущена опечатка.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО «Горный сад» и Яшиной Т.М., проверив законность обжалуемого апелляционного определения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 04.06.2021 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана на определение от 27.04.2021. 

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что в тексте апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с определением от 27.06.2021, указанное определение находится в материалах дела (л. д. 77). Согласно тексту указанного определения суд первой инстанции отказал в привлечении АО «Горный сад» к участию в деле в качестве третьего лица. Ссылка на данное определение от 27.06.2021 имеется в описи. 

Поскольку требование, содержащееся в резолютивной части апелляционной жалобы, и основания, по которым податель жалобы не согласен с судебным актом, относятся к разным определениям (27.04.2021 и 27.06.2021 соответственно), суду апелляционной инстанции, с целью исключения содержащихся в апелляционной жалобе противоречий, надлежало оставить апелляционную жалобу без движения и предложить подателю жалобу уточнить просительную либо мотивировочную часть апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежала возвращению. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, в том числе по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Кодекса), суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А32-2448/2021 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина

Судьи	 Е.И. Афонина

										      А.В. Садовников