АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 4986/2022 

26.09.2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в интересах неопределенного круга лиц 

к АО "ТомскРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 25 г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора недействительным в части, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 удостоверение; 

от ответчика АО "ТомскРТС" – ФИО3 по доверенности от 25.12.2021

от Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 25 г. Томска – ФИО4 по доверенности от 11.07.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Томской области (далее – истец, прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «ТомскРТС» (далее – ответчик (1), АО «ТомскРТС», РСО), Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 25 г. Томска (далее – ответчик (2), МАОУ СОШ № 25 г. Томска, потребитель) о признании недействительными пунктов 2.2.1, 2.2.3 контракта энергоснабжения от 10.12.2021 № 1628, заключенного между АО «ТомскРТС» и МАОУ СОШ № 25 г. Томска.

В обоснование иска указано, что в нарушение Правил № 808 в контракт включены условия ограничения/прекращения подачи электроэнергии без учета особенностей названных Правил, поскольку потребитель (ответчика (2)) относится к социально значимой категории потребителей. В связи с изложенным, истец полагает, что названные пункты контракта, заключенного между ответчиками, являются недействительными (ничтожными).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, указала, что основания для перерыва в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии, учитывая социально значимый характер деятельности потребителя, могут быть предусмотрены только законом и не могут быть произвольно расширены или изменены договором сторон; спорные условия контракта являются недействительными, поскольку не соответствуют пунктам 95, 96, 97 Правил № 808 как предусматривающие упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергоснабжения потребителя.

Представитель АО «ТомскРТС» против удовлетворения требований возражал, указал на необоснованность доводов прокуратуры; по мнению ответчика, спорные условия контракта не регламентируют процедуру введения ограничения/прекращения подачи потребителю тепловой энергии, а носят отсылочный характер к нормам действующего законодательства.

МАОУ СОШ № 25 г. Томска в судебном заседании исковые требования признало в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 между АО «ТомскРТС» (энергоснабжающей организацией) и МАОУ СОШ № 25 г. Томска (абонентом) подписан контракт энергоснабжения № 1628 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) (л.д. 9-29), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту (с учетом субабонентов) тепловую энергию и горячую воду в соответствии с установленными настоящим контрактом условиями с максимумом тепловой нагрузки, определенной по тепловому проекту, а абонент – своевременно оплачивать тепловую энергию и горячую воду, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с контрактом, нормативными документами органов государственной власти, приказами Департамента тарифного регулирования Томской области и другими решениями (постановлениями) Правительства Российской Федерации и Администрации Томской области (пункты 1.2, 2.1.1, 3.1.1 контракта) (далее – контракт).

При выполнении контракта стороны обязуются руководствоваться, в том числе, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) (пункты 1.3.1, 1.3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2.1 контракта энергоснабжающая организация имеет право прекращать подачу тепловой энергии полностью или частично после предупреждения абонента в соответствии с действующим законодательством, причем энергоснабжающая организация не несет ответственности за последствия прекращения или ограничения тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2.3 контракта при нарушении абонентом обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью или частично подачу тепловой энергии абоненту в соответствии с законодательством, причем энергоснабжающая организация не несет ответственности за последствия прекращения или ограничения тепловой энергии.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 8.1 контракта).

Ссылаясь на недействительность пунктов 2.2.1, 2.2.3 контракта, заключенного между ответчиками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Поскольку нормы статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к нормам статей 450 и 450.1 ГК РФ, предусматривающим общие основания изменения и расторжения договора сторонами при заключении договора энергоснабжения, в договоре не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, установлены Законом о теплоснабжении.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, установлен статьей 22 Закона о теплоснабжении.

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Этими правилами определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (п. 1 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

Поскольку договор теплоснабжения является публичным (ч. 7 ст. 15 Закона о теплоснабжении), к нему применяются положения п. 4 ст. 426 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Во исполнение Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, которыми определены социально значимые категории потребителей и установлен порядок введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Из пунктов 95, 96 Правил № 808 следует, что в отношении объектов, принадлежащих к социально значимым категориям потребителей, используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Данный порядок подробно регламентирован пунктом 97 Правил № 808 и предусматривает следующие этапы:

- теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

- теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

- в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

- возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Таким образом, порядок введения ограничения режима потребления, помимо прочего, предполагает неоднократное уведомление абонента о предстоящем введении ограничения энергопотребления.

Судом установлено, что потребитель является бюджетным учреждением, реализующим основные образовательные программы среднего профессионального образования, относится к социально-значимым потребителям, соответственно, нормы пунктов 96, 97 Правил № 808 для него являются императивными.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.2.1 контракта энергоснабжающая организация имеет право прекращать подачу тепловой энергии полностью или частично после предупреждения абонента в соответствии с действующим законодательством, причем энергоснабжающая организация не несет ответственности за последствия прекращения или ограничения тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2.3 контракта при нарушении абонентом обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью или частично подачу тепловой энергии абоненту в соответствии с законодательством, причем энергоснабжающая организация не несет ответственности за последствия прекращения или ограничения тепловой энергии.

Таким образом, оспариваемые условия контракта содержат иной порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении учреждения образования, не определяют специальный порядок как таковой, а отсылают к соответствующим положениям действующего законодательства. В этой связи, спорные условия не соответствуют пунктам 96, 97 Правил № 808, так как без оговорки на применение специального порядка предусматривают более упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении учреждения образования, в том числе, не предусмотренный Правилами № 808 односторонний порядок отказа от исполнения контракта (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 № 07АП-4464/2022 по делу № А02-113/2022).

Пунктом 95 Правил № 808 предусмотрено, что в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Отсутствие таковых в договоре влечет неопределенность условий об ограничении и прекращении подачи тепловой энергии социально значимой категории потребителей, в целях соблюдения интересов которых такое положение недопустимо.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Исковые требования прокурора обоснованы необходимостью защиты публичных интересов – надлежащей организации учебного процесса и обеспечения безопасности и здоровья обучающихся.

С учетом изложенного, поскольку пункты 2.2.1, 2.2.3 выше названного контракта энергоснабжения вступают в противоречие с условиями нормативного акта, который определяет порядок введения ограничений подачи тепловой энергии в отношении социально значимых потребителей (объектов), не соответствуют положениям действующего законодательства, указанные условия контракта являются недействительными (ничтожными).

Довод РСО о том, что спорные условия контракта не регламентируют процедуру введения ограничения/прекращения подачи потребителю тепловой энергии, а носят отсылочный характер к нормам действующего законодательства, судом отклоняется, поскольку в силу прямого указания закона в тексте договора (контракта) должен быть изложен специальный порядок введения ограничения режима потребления, что является гарантией соблюдения интересов потребителя, относящегося к категории социально значимых субъектов.

Принимая во внимание принцип добросовестности участников арбитражного процесса, и в соответствии с положениями части 5 статьи 49 АПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком (2), как не противоречащее изложенным нормам, а так же правам и интересам других лиц.

При таких обстоятельствах требования прокурора о признании недействительными пунктов 2.2.1, 2.2.3 контракта, заключенного между РСО и потребителем, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При этом в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, такие ответчики рассматриваются как содолжники в долевом обязательстве (пункты 12, 16, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

Таким образом, при реализации МАОУ СОШ № 25 г. Томска своего права на признание иска в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела применительно к абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в общем порядке предполагает необходимость возврата истцу соответствующей части уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В рассматриваемом случае, поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях, т.е. по 3000 руб. с каждого, но учитывая принятие судом признание иска от МАОУ СОШ № 25 г. Томска с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 900 руб. (30% от 3000 руб.) (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 № 07АП-4464/2022 по делу № А02-113/2022).

Руководствуясь  ст. ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2.2.1, 2.2.3 договора,  заключенного между АО "ТомскРТС" и Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 25 г. Томска от 10.12.2021 №1628.

Взыскать с АО "ТомскРТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 25 г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                                                  С.В. Воронина