1137/2020-137692(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9163/2020

г. Киров

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А. 

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омега  Люкс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, 531А-533)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  "Омега Люкс" ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в  сводном государственном реестре арбитражных управляющих Росреестра - 8635,  адрес для направления почтовой корреспонденции – 610000, г. Киров,  Главпочтамт, а/я 21).  

о взыскании 375 200 рублей 00 копеек 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (далее – истец, ООО  "Лифтсервис") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Омега Люкс" (далее – ответчик, ООО "УК "Омега Люкс") о взыскании 375 200  рублей 00 копеек задолженности по договорам от 03.05.2011 № 17-11ж, от  09.01.2013 № 01-13ж на выполнение работ по комплексному обслуживанию  лифтов.  

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 424, 702,  740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных  работ.  

Определением от 31.07.2020 исковое заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом установлено, что  определением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2020 по делу № А28- 7722/2019 в отношении ООО "УК "Омега Люкс" введено наблюдение. Временным  управляющим утвержден ФИО2.  

В пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку  рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или  ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение иска в общем  порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о  банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству  временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне должника.  

Поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства –  наблюдение, суд определением от 16.09.2020 привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ООО "УК "Омега  Люкс" ФИО2 (далее – третье лицо).  

Определением от 16.09.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  назначил предварительное судебное заседание.  

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя  риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.  

Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.  

Истец, ответчик, третье лицо уведомлены надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в  предварительное судебное заседание 12.10.2020 не обеспечили.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание  надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других  заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле,  заседание проводится в их отсутствие.  

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание  и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку истец, ответчик,  третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие  сторон, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела  доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.  

Между ООО "УК "Омега Люкс" (заказчик) и ООО "Лифтсервис"  (подрядчик) подписан договор от 03.05.2011 № 17-11ж, по условиям которого  подрядчик в качестве специализированной организации принял на себя по  поручению заказчика выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтов, а  заказчик обязался принять результаты работы и оплатить их в порядке и на  условиях настоящего договора (пункт 1.1).  

Пунктом 1.2 определен объем работ по договору. Исполнитель выполняет  работы по договору по адресам, указанным в "Калькуляции объектов и объемов  работ на комплексное обслуживание лифтов" (приложение № 1) (пункт 2.1  договора).  

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязан: принять у подрядчика  выполненные работы в установленном порядке и произвести оплату выполненных  работ в порядке и на условиях настоящего договора.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что подтверждением выполненных  работ на лифте является акт приемки, подписанный заказчиком и подрядчиком.  

Оплата выполненных работ по комплексному обслуживанию лифтов  производится заказчиком по составленной подрядчиком и согласованной с  заказчиком калькуляции, являющейся приложением № 1 к договору от 03.05.2011  (пункт 5.1).  

Заказчик оплачивает выполненные работы не позднее 20 числа месяца,  следующего за расчетным (пункт 5.2).  

Срок действия договора от 03.05.2011 – с 03.05.2011 по 31.12.2011 с  дальнейшей пролонгацией (пункт 8.1).  

На аналогичных условиях между ООО "УК "Омега Люкс" (заказчик) и ООО  "Лифтсервис" (подрядчик) подписан договор от 09.01.2013 № 01-13ж. Оплата  выполненных работ по договору производится по калькуляции, являющейся  приложением № 1 к договору от 09.01.2013 (пункт 5.1). Срок действия договора от  09.01.2013 – с 09.01.2013 по 31.12.2013 с дальнейшей пролонгацией (пункт 8.1).  

В материалы дела представлены калькуляции объектов и объемов работ на  комплексное обслуживание лифтов, в которых перечислены адреса  многоквартирных домов и типы лифтов (приложения № 1 к договорам от  03.05.2011 № 17-11ж, от 09.01.2013 № 01-13ж).  

По результатам выполнения в период с января 2018 по сентябрь 2019 года  истцом работ сторонами договоров от 03.05.2011 № 17-11ж, от 09.01.2013 № 01-13ж  подписаны акты выполненных работ на общую сумму 377 200 рублей 00 копеек.  

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком долг в сумме  375 200 рублей 00 копеек.  

В претензиях от 24.09.2018 № 105 (получена ответчиком 01.10.2018), от  

06.10.2019 № 130 (получена ответчиком 18.10.2019) истец сообщал ответчику о  необходимости погашения возникшей задолженности, просил уплатить сумму  долга в течение 7 календарных дней с даты получения уведомления.  

Требования претензий ответчиком исполнены не были, что послужило  основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Как следует из материалов дела, доказательством выполнения истцом работ  по договору в период с января 2018 по сентябрь 2019 года являются двусторонние  акты на общую сумму 377 200 рублей 00 копеек. Работы приняты ответчиком, акты  подписаны без замечаний со стороны ответчика.  

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него  встречной обязанности по оплате.  

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению о  20.01.2019 № 92 ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в  сумме 2 000 рублей 00 копеек. Сроки оплаты принятых работ в полном объеме  истекли, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.  

Доказательств предъявления ответчиком претензий относительно объема и  качества выполненных работ в материалах дела не имеется.  

Основания и размер задолженности в сумме 375 200 рублей 00 копеек истец  подтвердил представленными суду доказательствами, которые ответчиком не  оспорены.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  в размере 375 200 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При обращении в суд истцом платежным поручением от 10.07.2020 № 483  уплачена государственная пошлина в размере 10 504 рубля 00 копеек.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения настоящего дела  государственная пошлина в размере 10 504 рубля 00 копеек подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Омега Люкс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия,  

<

...>, 531А-533) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 375 200 (триста семьдесят пять тысяч двести) рублей  00 копеек долга и 10 504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек расходов  по уплате государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Погудин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.08.2020 8:09:41

 Кому выдана Погудин Сергей Александрович