АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                     с объявлением перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ.

Дело № А66-16835/2018

г.Тверь

22 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Беловой А.Г.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 (до перерыва) по доверенности, ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенностям, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Молмаркет» (Калужская область, г.Юхнов) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (г.Тверь)  о  признании незаконным предписания № 02-22/16 от 07.09.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молмаркет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным предписания № 02-22/16  от  07.09.2018.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 20 ноября 2018 года. Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

          После перерыва заседание продолжилось.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на намерение обосновать позицию по делу и отсутствие возможности явиться в заседание.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, считает его не подлежащим удовлетворению, так как полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд учитывает, что документально ходатайство не подтверждено,  заявитель был вправе направить для участия в судебном заседании иного представителя, и у него имелось достаточно времени для формирования правой позиции по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Как усматривается из материалов дела, на основании Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", постановления Правительства РФ от 22.11.2000 № 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения" и в рамках выполнения плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на 2018 год, утвержденного приказом Россельхознадзора от 28.12.2017 №1304, старшим государственным инспектором отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора и ветеринарного надзора на Государственном границе РФ и транспорте Управления ФИО5 в магазине № 19 ООО «Флуидор», расположенном по адресу: 

<

...>, 16.08.2018 была отобрана проба молока питьевого ультрапастеризованного м. д. ж 3.2% "Самое любимое", выработанного ООО «МОЛМАРКЕТ» (249910, 

<

...>), и направлена для проведения исследований в ФГБУ «Тверская МВЛ».

В результате проведенных лабораторных исследований ФГБУ "Тверская МВЛ" в пробе молока питьевого выявлено присутствие растительных масел и жиров на растительной основе, что не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии 9 октября 2013 года № 67, TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 881. Данный факт подтверждается протоколом испытаний №635-м69-7-464 от 28.08.2018.

По результатам проверки Управление выдало Обществу предписание №02-22/16 от 07.09.2018 с требованием прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЕ05.В.03796 от 22.06.2018.

Заявитель, не согласившись с предписанием, обратился в арбитражный суд о признании его незаконным.

При рассмотрении материалов дела суд исходит из следующего.

На данную молочную продукцию имеется декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЕ05.В.03796 от 22.06.2018, согласно которой Общество подтверждает соответствие молочной продукции требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В соответствии с п. 30 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 31 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» закреплено определение понятия молока, так, "молоко" - продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него.

Таким образом, при наличии растительных масел и жиров на растительной основе, данный продукт не является молоком.

 Согласно статье 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе, положения Закона о техническом регулировании.

Положениями части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно части 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

В силу п. 19 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 "О Порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза" основаниями для прекращения действия декларации о соответствии, в том числе является: выдача заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания (принятие указанным органом решения) о прекращении действия декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части единого реестра соответствующего государства-члена.

Таким образом, установленная законом мера в виде прекращения действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов носит ускоренный защитный и обеспечительный характер - она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Управлением проводились мероприятия по осуществлению государственного ветеринарного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на основании приказа Россельхознадзора от 28.12.2017 № 1304 во исполнение постановления Правительства РФ от 22.11.2000 № 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения".

В связи с этим положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к рассматриваемой проверке не применимы. Кроме того, Управлением дело об административном правонарушении в отношении Общества не возбуждалось, административное расследование не проводилось.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 по делу № 302-КГ17-13396.

Ссылка заявителя на "ГОСТ 13928-84. Межгосударственный стандарт. Молоко и сливки заготовляемые. Правила приемки, методы отбора проб и подготовка их к анализу" судом не принимаются, так как настоящий стандарт распространяется на заготовляемые молоко и сливки и устанавливает правила приемки, методы отбора проб продукции и подготовку их к анализу.  

Суд не принимает довод заявителя о нарушении допущенном при оформлении акта отбора проб от 16.08.2018, протокола испытаний № 635-м69-7-44 от 28.08.2018.

Проведение и оформление отбора проб регламентировано разделом IX  «Положения о едином порядке проведения  совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)№, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94, письмом Россельхознадзора от 31.12.2014 №ФС-ЕН-2/26348 «О схеме отбора проб подконтрольных товаров».

Акты отбора проб от 16.08.2018 оформлены в соответствии с требованиями, установленными Приложением № 1 к Положению № 94 и содержат все необходимые сведения. Также Управлением в материалы дела представлены: протокол испытаний № 635-м69-7-44 от 28.08.2018 (автоматизированная система "Веста"), акт отбора проб (образцов) с отметкой о принятии проб 17.08.2018 в 9.00, журнал регистрации продукции, поступившей в рамках государственного лабораторного мониторинга (Тверская область) ФГБУ "Тверская межобластная ветеринарная лаборатория". 

В связи с чем, доводы Общества, о том, что протокол испытаний не является допустимым доказательством совершенного Обществом правонарушения судом отклоняются. 

С учетом положений статей 200, 201 АПК РФ основания для признания предписания недействительным отсутствуют. 

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 163, 167–170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Молмаркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области от 7 сентября 2018 года № 02-22/16 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

 

А.Г.Белова